REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 886/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PAJDO d.o.o., OIB 88947026738, sa sjedištem u Bjelovaru, Vukovarska 24b, zastupanog po punomoćnici Veri Vlahović, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika Ante Jukića, OIB 46413120379, iz Podstrane, A. Starčevića 26, zastupanog po punomoćniku Nediljku Ivančeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ivančević & partneri d.o.o. u Splitu, 114. brigade 10, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4934/2021-2 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-516/2020-12 od 30. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4934/2021-2 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 516/2020-12 od 30. kolovoza 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ocijenjeno je da odgovor na prvo postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, stoga to pitanje ne može biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da je sud prvog stupnja ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 10. st. 3. i 4. Zakona o trgovačkom društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15 i 40/19). U odnosu na treće postavljeno pravno pitanje treba reći da polazi od utvrđenja koje je suprotno stanju spisa. Stoga postavljena pitanja nisu važna odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavka 3. i članka 387. stavka 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković

Broj zapisa: eb30b-43c2c

Kontrolni broj: 024e3-4e9a7-94743

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SLAVKO PAVKOVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.