P-3863/19.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: D. Š., OIB: ..., S., R. 52, kojeg zastupa punomoćnik J.
J., odvjetnik iz S., S. 7/II, protiv tuženika: P.
– dioničko društvo, OIB: …, Z., R. 50, kojeg zastupaju
punomoćnici iz O. društva M., B. i V. d.o.o., S.,
S. 43, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja J. J., odvjetnika iz S. i zamjenice punomoćnika tuženika S. R.,
odvjetničke vježbenice u O. društvu M., B. i V. d.o.o., 26.
travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 4. Ugovora o kreditu br. … zaključen između tužitelja i tuženika 12. rujna 2007. u djelu kojim je ugovoreno da se kamatna stopa mijenja odlukom banke na ime obračunatih anuiteta primjenom kamatne stope te se nalaže tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ukupan iznos od 38.392,02 kuna sa zateznim kamatama koje teku do konačne isplate, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za 5 % a koje teku kako slijedi:
– na iznos od 396,54 kuna od 29. veljače 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. ožujka 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 16. svibnja 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. svibnja 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. lipnja 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. srpnja 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. kolovoza 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. rujna 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. listopada 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. prosinca 2008. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 5. siječnja 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 3. veljače 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 28. veljače 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. travnja 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. travnja 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. lipnja 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. lipnja 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. kolovoza 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. kolovoza 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. listopada 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. listopada 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. prosinca 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. prosinca 2009. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. veljače 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 28. veljače 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. travnja 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. travnja 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. svibnja 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. lipnja 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. srpnja 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. rujna 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. listopada 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 3. studenog 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. studenog 2010. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 3. siječnja 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. veljače 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. ožujka 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. ožujka 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. travnja 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. svibnja 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. lipnja 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. srpnja 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. kolovoza 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. rujna 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. listopada 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. studenog 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. prosinca 2011. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. siječnja 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 29. veljače 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. ožujka 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. travnja 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. svibnja 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. lipnja 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. srpnja 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. kolovoza 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 30. rujna 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. studenog 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. prosinca 2012. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. siječnja 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 20. veljače 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 4. ožujka 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. travnja 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 3. svibnja 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. lipnja 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. srpnja 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. kolovoza 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 31. kolovoza 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. listopada 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 4. studenog 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. prosinca 2013. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. siječnja 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. veljače 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 4. ožujka 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 1. travnja 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. svibnja 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 3. lipnja 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. srpnja 2014. do konačne isplate
– na iznos od 396,54 kuna od 2. kolovoza 2014. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 2. rujna 2014. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 2. listopada 2014. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 6. studenog 2014. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 5. prosinca 2014. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 5. siječnja 2015. do konačne isplate
– na iznos od 282,32 kuna od 9. veljače 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 7. ožujka 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 3. travnja 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 6. svibnja 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 8. lipnja 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 3. srpnja 2015. do konačne isplate
– na iznos od 246,73 kuna od 6. kolovoza 2015. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 3. rujna 2015. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 22. listopada 2015. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 4. studenog 2015. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 8. prosinca 2015. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 7. siječnja 2016. do konačne isplate
– na iznos od 214,76 kuna od 5. veljače 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 7. ožujka 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 7. travnja 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 4. svibnja 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 13. lipnja 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 8. srpnja 2016. do konačne isplate
– na iznos od 163,89 kuna od 4. kolovoza 2016. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 3. rujna 2016. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 10. listopada 2016. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 7. studenog 2016. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 5. prosinca 2016. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 5. siječnja 2017. do konačne isplate
– na iznos od 144,50 kuna od 6. veljače 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 7. ožujka 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 3. travnja 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 5. svibnja 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 2. lipnja 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 5. srpnja 2017. do konačne isplate
– na iznos od 103,91 kuna od 4. kolovoza 2017. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 7. rujna 2017. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 11. listopada 2017. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 7. studenog 2017. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 13. prosinca 2017. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 5. siječnja 2018. do konačne isplate
– na iznos od 60,23 kuna od 5. veljače 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20,65 kuna od 5. ožujka 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20,65 kuna od 9. travnja 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20.65 kuna od 4. svibnja 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20.65 kuna od 4. lipnja 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20,65 kuna od 6. srpnja 2018. do konačne isplate
– na iznos od 20,65 kuna od 1. kolovoza 2018. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 3. rujna 2018. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 9. listopada 2018. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 5. studenog 2018. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 4. prosinca 2018. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 2. siječnja 2019. do konačne isplate
– na iznos od 6,66 kuna od 5. veljače 2019. do konačne isplate.
Za više traženo na ime potraživanja zateznih kamata od dospijeća do plaćanja, tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 10.235,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja, dakle od 26. travnja 2022. pa do isplate po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 620,00 kuna, zahtjev se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U tužbi, zaprimljenoj 12. lipnja 2019., se navodi kako su 12. rujna 2007. tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kreditu broj … na iznos od 806.000,00 kuna koji je i isplaćen dijelom do 31. svibnja 2019., a zaključno do 30. rujna 2026. te se izračun odnosi na iznose anuiteta do 31. svibnja 2019. Tužitelj je u cijelosti redovito isplaćivao svoje obveze koje su znatno povećane kroz povećanu kamatnu stopu. Ugovorena kamatna stopa je iznosila 4,98 % te je tuženik samoinicijativno i bez upozorenja povećao kamatnu stopu te neosnovane tečajne razlike tužitelj je više isplatio tuženiku do 31. svibnja 2019. iznos od 40.106,66 kuna. Tuženik je u predmetno navedenom, unaprijed formuliranom standardiziranom ugovoru i to u članku 4. ugovorio valutnu klauzulu te je otplatu kredita vezao uz ovu valutu i naveo visinu kamatne stope ugovorivši kako je ista promjenjiva i to na način da ovisi jedino i isključivo o jednostranoj odluci same banke bez navođenja preciznih, jasnih i tužitelju provjerljivih parametara na koji način će se kamatna stopa mijenjati. Postupajući na ovakav način, a to je da je u ugovoru ugradio nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu o kamatama, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka, odnosno odredbu o jednostranoj promjeni kamatnih stopa, a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora nije s tužiteljem pojedinačno pregovarao, niti utvrdio precizne i egzaktne parametre te metodu izračuna parametara koji utječu na promjenu stope ugovorne kamate, tuženik je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o obveznim odnosima, načelu savjesnosti i poštenja kao temeljnog načela obveznog prava te nadalje protivno zakonodavstvu Europske unije ugrađeno u ZZP prouzročio neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu tužitelja. Radi ovakvog protupravnog postupanja vođeni su sudski postupci kolektivne zaštite interesa potrošača, a time i zaštite interesa tužitelja pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12. Tuženik nije spreman spor riješiti mirnim putem pa tužitelj ima pravo na povrat više isplaćenih novčanih sredstava. Predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.
2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 14. siječnja 2021., tuženik je naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanima u cijelosti, predlaže iste odbiti uz nalog tužitelju na naknadu troškova postupka. Ističe prigovor zastare. Tužitelj i tuženik su zaista zaključili ugovor o kreditu broj … 12. rujna 2007.
kojim je banka stavila na raspolaganje tužitelju iznos od 806.000,00 kuna. Odredbom članka 4.1. ugovorena je promjenjiva kamatna stopa u skladu s odlukom banke, a koja je na dan sklapanja predmetnog ugovora iznosila 4,98 % godišnje. Međutim, tužitelj u svojoj tužbi polazi od sasvim pogrešnih premisa i to od pogrešne pretpostavke da bi presude trgovačkih sudova donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača imale učinak na konkretni pravni odnos ovih parničnih stranaka, kako po pitanju osnova, tako i po pitanju zastare. Budući u konkretnom slučaju nije riječ o kreditu u CHF već o kunskom kreditu to nema mjesta pozivanju na presudu iz predmeta Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1401/12. Predmetna presuda nije obvezujuća za naslovni sud, niti je istom došlo do prekida zastare po kreditu. Nadalje, da bi presude na koje se poziva tužitelj bile obvezujuće za naslovni sud u smislu odredbe članka 138. a) Zakona o zaštiti potrošača te članka 502. c) Zakona o parničnom postupku ova bi parnica trebala biti radi naknade štete - a nije! posebno se ističe prigovor zastare budući da potraživanja s osnove naknade štete zastarijevaju u roku od 3 godine od nastanka štete. Nadalje, nesporno je Zakonom o obveznim odnosima i to baš člankom 26. izričito dopušteno ugovaranje promjenjive kamatne stope. Naime, tužitelj samo uopćeno navodi kako bi promjena kamatne stope bila sporna i nezakonita te potražuje povrat pretplate, po osnovi povećanja zbog promjenjive kamatne stope te pogrešno zaključuje kako mu presude trgovačkih sudova daju za pravo primjenu fiksne kamatne stope. Međutim, u postupku vođenom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača, sudovi ni na koji način nisu utvrdili da bi bila nezakonita odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi. Nepoštena bi bila odredba o pravu samo jedne ugovorne strane da svojom odlukom mijenja kamatnu stopu, čime bi po stavu suda bili povrijeđeni kolektivni interesi. Konkretan ugovor o kreditu zaključen je 2007. u vrijeme važenja Zakona o zaštiti potrošača iz 2003. ("Narodne novine" broj: 96/03.) kao i u vrijeme važenja Općih uvjeta poslovanja tuženika na snazi od 1. studenog 2004. do 14. srpnja 2009., koji su bili javno objavljeni na internetskim stranicama tuženika i dostupni u svim poslovnicama tuženika. Odredbom članka 59. ZZP-a propisan je obvezan sadržaj ugovora o potrošačkom zajmu, koji između ostalog treba sadržavati odredbu o godišnjoj kamatnoj stopi i pretpostavkama pod kojima se ona može promijeniti, kao i o efektivnoj kamatnoj stopi i pretpostavkama pod kojima se ona može promijeniti. Kriteriji promjenjivosti kamatne stope sadržani su i u odredbi članka 3.6. prednje navedenih Općih uvjeta tuženika. Tuženik je sukladno odredbi članka 306. stavak 4. ZOKI učinio potrošačima dostupnim uvjete promjenjivosti kamatne stope u formi informacije o načinu promjene kamatnih stopa po kreditima građana promjenjivih temeljem odluka nadležnih tijela banke. Nakon stupanja na snagu ZOKI, tuženik je sukladno odredbi članka 308. stavak 1. citiranog zakona informirao tužitelja o promjeni kamatne stope 15 dana prije primjene izmijenjene stope te je uz obavijest dostavljao izmijenjeni otplatni plan. Iako u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu nije postojala zakonska odredba o osobnom obavještavanju korisnika kredita, već se urednim smatralo obavještavanje putem sredstava javnog priopćavanja, tuženik je ipak svojim klijentima dostavljao personalizirane obavijesti o promjenama kamatnih stopa i novoj visini anuiteta. Imajući u vidu gore izneseno, jasno je da je tuženik prilikom zaključivanja predmetnog ugovora s tužiteljem, u cijelosti poštovao tada važeću zakonsku regulativu. Pozivanje na zakonsku regulativu važeću danas, a ne u vrijeme zasnivanja obveze, promašeno je i pogrešno. Svakako, nemogućnost predviđanja kretanja onih elemenata koji utječi na promjenu kamatne stope, a isključivo ovise o tržišnim kriterijima, a ne volji banke, izuzimaju se iz ocjene poštenosti čak i prema primjenjivim kriterijima europskog prava. Kako se u konkretnom slučaju kamatna stopa mijenjala upravo zbog kriterija i elemenata čije su oscilacije izvan nadzora tuženika, to je sukladno Direktivi Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. takva ugovorna odredba izuzeta od ocjene poštenosti. Konačno, niti jednoj banci nije poslovni interes povećanjem kamatne stope povećavati rizik nemogućnosti vraćanja kredita i tako u suštini generirati gubitak. Tužitelj je poslovno sposobna osoba koja tijekom ishođenja predmetnog kredita nije izdvojio niti jednu ugovornu odredbu kao spornu niti je tražio bilo kakva razjašnjenja svojih ugovornih obveza. Ugovor je višestruko provjeravan kako od strane službenika banke tako i po javnom bilježniku pa se s pravom može zaključiti da spornih odredbi nije bilo. Štoviše, tužitelj se svjesno i samostalno, u konkurenciji različitih vrsta kredita, odlučio baš za predmetni sa svim njegovim uvjetima i odredbama budući je očito i sam ocijenio kako isti po svemu odgovara upravo njegovim potrebama i mogućnostima. Tužitelj je od tuženika prije sklapanja ugovora nedvojbeno dobio sva tražena pojašnjenja i informacije, kao uostalom i od javnog bilježnika prilikom ovjere ugovora. Iako sada tvrdi drugačije, iz opisanog ponašanja tužitelja moguće je jedino zaključiti kako su mu prilikom sklapanja predmetnog ugovora bile jasne i poznate ugovorne odredbe, kao i prava i obveze koje iz njega proizlaze, što je u konačnici i potvrdio zaključenjem predmetnog ugovora.
Tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu iznosa od 40.106,66 kuna uvećano za zateznu kamatu tekuću na pojedinačne iznose od dana dospijeća pa do isplate. Budući tužitelj nije naveo po kojoj osnovi traži isplatu (na temelju odredbi o naknadi štete ili stjecanja bez osnove), opreza radi, tuženik u oba slučaja ističe prigovor zastare kojeg drži u cijelosti osnovanim. Kako u konkretnom slučaju nije došlo do prekida zastare podnošenjem kolektivne tužbe to se istaknuti prigovor zastare ukazuje u cijelosti osnovanim. Slijedom naprijed navedenoga, tuženik se u cijelosti protivi kako osnovu tako i visini postavljenog tužbenog zahtjeva, a sve ovo pozivom na članak 251. ZPP-a kojim je propisano kako stranka koja predlaže izvođenje dokaza vještačenjem može predlaže osobu vještaka, a sud će omogućiti protivnoj stranci da se izjasni o osobi vještaka, sve unutar parničnog postupka. Slijedom svega iznesenog, imajući u vidu da se ugovorena promjenjiva kamatna stopa za vrijeme trajanja ugovora o kreditu između ostalog i smanjivala u korist tužitelja, budući je potraživanje tužitelja u zastari, to predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti kao u cijelosti neosnovane, uz nalog tužitelju na podmirenje nastalog parničnog troška.
3. Podneskom od 11. siječnja 2022. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev, a kako je to navedeno u izreci ove odluke.
4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem ugovora o kreditu broj … od 12. rujna 2007. solemniziran kod javnog bilježnika Z. M. –
Š. pod poslovnim brojem OV-16710/07. od 20. rujna 2007., otplatne tablice sa prikazom efektivne kamatne stope, zk izvatka PU 5446, z.u. 17900/A, k.o. S., izvatka iz sudskog registra, općih uvjeta poslovanja s građanima, pisanog nalaza i mišljenja sudske vještakinje I. L. od 25. studenog 2021.
5. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.
6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
7. Predmet ove parnice je zahtjev:
– za utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi
– za isplatu po osnovi ništetnosti promjenjive kamatne stope.
8. Među strankama nije sporno:
– da je između parničnih stranaka sklopljen ugovor o kreditu broj …
od 12. rujna 2007. na temelju kojeg je odobrena isplata 806.000,00 kuna na rok otplate od 228 mjeseci
– da je člankom 4. ugovora o kreditu određeno da kamatna stopa iznosi 4,98 % i da je promjenjiva.
9. Sporno je:
– je li odredba ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštena ugovorna odredba, a što bi je činilo ništetnom, koja se očituje u razlici između početno ugovorene kamatne stope i promjenjive kamatne stope tijekom otplatnog perioda, o čemu ovisi osnovanost tužiteljevog zahtjeva za isplatom.
10. Istaknut je i prigovor zastare.
11. Čitanjem ugovora o kreditu broj … od 12. rujna 2007. solemniziran kod javnog bilježnika Z. M. – Š. pod poslovnim brojem OV-16710/07. od
20. rujna 2007. utvrđeno je:
– da je isti sklopljen između P. d.d., D. Š. kao
korisnika kredita , S. Š. kao solidarnog dužnika i J. C. d.o.o. kao založnog dužnika
– da se banka obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje iznos od 806.000,00 kuna
– da se korisnik kredita obvezuje platiti Banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana, a koja na dan sklapanja ugovora iznosi 4,98 % godišnje
– da se kamata obračunava mjesečno, dekurzivnom proporcionalnom metodom sadržana je u anuitetima i dospijeva na naplatu zajedno s njima
– da će banka na dospjele, nepodmirene obveze iz ugovora, osim u mjeri u kojoj je to zapriječeno mjerodavnim propisima za razdoblje zakašnjenja obračunavati i naplaćivati zakonsku zateznu kamatu koja je promjenjiva u skladu s propisima – da je rok otplate kredita 228 mjeseci
– da se kredit u iznosu od 806.000,00 kuna i kamata iz točke 4. ugovora otplaćuju u 228 jednaka mjesečna anuiteta
– da u slučaju promjene kamatne stope iz točke 4. ugovora korisnik kredita pristaje da banka povisi ili snizi iznos anuiteta te se obvezuje plaćati tako izmijenjeni anuitet. O izmijenjenom iznosu anuiteta banka će pisano obavijestiti korisnika kredita – da su stranke suglasne da je obavijest banke dokaz o izmijenjenom iznosu anuiteta te se danom kad mu je obavijest dostavljena smatra dan kada je banka putem pošte uputila korisniku kredita obavijest o tome na adresu iz ugovora ili na adresu koju je korisnik kredita pisano dostavio banci.
12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.
13. Tužitelj tijekom postupka tvrdi kako je dio odredbe članka 4. predmetnog ugovora koji se odnosi na promjenjivost kamatne stope, a koja se utvrđuje aktom kreditora koji uređuje visinu kamatnih stopa Odlukom o pravilima za utvrđivanje promjena kamatnih stopa za kredite i depozite iz poslovanja s građanima ili aktom Kreditora koji uređuje postupak odobravanja i korištenja kredita, ništetana a s obzirom na to da dio odredbe kojim se definira način promjene kamatne stope nije mogao biti ugovoren na način kako je to ugovorom definirano.
13.1. U konkretnom slučaju je predmetna ugovorna odredba omogućila tuženiku promjenu ugovorne kamate činiti ovisnom isključivo o odluci jednog ugovaratelja, čime je uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana, a na štetu tužitelja. Osim što tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogao provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija. Osim toga, tuženik se kao financijska institucija koja bi trebala uvažavati interese potrošača nije ponijela kao savjesni gospodarstvenik, nego je ugovaranjem predmetne odredbe i podizanjem kamatne stope stavila tužitelja u neravnopravan položaj, iz čega se da zaključiti kako je ugovorena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja, a koje je jedno od temeljnih načela obveznog prava, sadržano u odredbi članka 4. ZOO-a.
13.2. S obzirom na to da je tuženik ugovorio promjenjivu kamatnu stopu, isti je bio dužan u ugovoru o kreditu ugovoriti i jasne parametre po kojima se kamatna stopa mijenjala, na način da je bio dužan jasno navesti i definirati u samom tekstu ugovora fiksnu kamatnu maržu kao i referentni promjenjivi dio te jasne parametre o kojima ovisi promjena tog dijela. Koje je parametre tuženik koristio za izračun anuiteta, odnosno dijela anuiteta koji se odnosi na kamatnu stopu na kredit tuženika, nije poznato niti je isto ugovoreno.
13.3. Upravo je tako primjenjivana zakonska regulativa, a koju je tuženik primjenjivao pri sklapanju potrošačkih ugovora, ocijenjena kao nepoštena, a način mijenjanja kamatne stope u takvim ugovorima ocijenjen ništetnim, dok su takve odredbe odlukom Visokog Trgovačkog suda ocijenjene kao nerazumljive.
13.4. Međutim, neovisno o utvrđenjima iz kolektivnog spora, u ovom slučaju se evidentno radi o tipskom ugovoru o kreditu u koji su uglavljene odredbe koje definiraju promjenu kamatne stope, iako ne sadrže niti referentnu stopu koja se primjenjuje na početnu kamatnu stopu, niti precizan način utvrđivanja promjene kamatne stope te kao takva nije razumljiva prosječnom potrošaču i ne daje dovoljno točne kriterije na temelju kojih bi on mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje iz tog pravnog posla proizlaze.
14. Nadalje, s obzirom da se na predmetni ugovor o kreditu primjenjuje Zakon o potrošačkom kreditiranju, prema članku 11. a) stavak 5. navedenog Zakona za sve postojeće ugovore u kreditu sklopljene do stupanja na snagu ovog Zakona, u kojim nisu definirani parametri i njihove uzročno posljedične veze, propisana je obveza vjerovnika definirati parametre promjene kamatne stope, fiksni dio kamatne stope te razdoblja promjena kamatnih stopa. Sukladno odredbama spomenutog Zakona o potrošačkom kreditiranju (Prijelazne i završne odredbe "Narodne novine" broj: 143/13.) tuženik je bio obvezan o tome izvijestiti dužnika te spomenute parametre uskladiti s dužnikom, a što je tuženik u ovom slučaju očito propustio učiniti. Iz navedenog jasno proizlazi kako je tuženik jednostranim određivanjem parametara i načina promjene kamatne stope, postupio suprotno zakonskim odredbama te je u ovom slučaju očigledno kako je tuženik dužan tužitelju vratiti sve ono što je stekao temeljem ništetne ugovorne odredbe. Dodatno se napominje kako je pitanje kamatnih stopa nakon 2013. već riješeno revizijom VSRH-a Rev-1172/18., a u kojoj je jasno rečeno da običnim slanjem obavijesti tužitelja tuženiku nije s istim ugovoreno na pravilan način izmjene kamatnih stopa, odnosno da se na takav način ne može ispraviti nepoštena i ništetna ugovorna odredba.
15. Člankom 49. (ex. 81.) Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09., 78/12. i 56/13. – dalje ZZP) nepoštenom ugovornom odredbom smatra se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, s time da se smatra da se o pojedinačnoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane poslodavca te zbog toga potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
15.1. Ističe se kako je stavkom 4. označenog članka propisano kako je teret dokaza u ovoj pravnoj stvari upravo na tuženiku pa je tako propisano:
“Ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to i dokazati.”
15.2. Dakle, u ovom slučaju je evidentno kako se radi o unaprijed formuliranom standardnom ugovoru o kreditu tuženika, koji je ugovorio promjenjivu kamatnu stopu, na što tužitelj nije mogao utjecati, a koji ugovor sadrži nepoštene ugovorne odredbe u kojima parametar kamatne stope nije ugovoren. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da se o predmetnoj odredbi ugovora pregovaralo, zbog čega se sukladno spomenutom članku Zakona o zaštiti potrošača pretpostavlja da se o predmetnim odredbama nije pregovaralo.
16. Zaključno, tužitelj nije imao mogućnost izbora između fiksne i promjenjive kamatne stope, niti mu je bilo što bilo objašnjavano prilikom sklapanja ugovora, a s obzirom na to da mu je prilikom sklapanja ugovora bio predočen tipski ugovor o kreditu, bez ugovorenih parametara. Teret dokaza sukladno odredbi članka 49. (ex. 81.) Zakona o zaštiti potrošača je na tuženiku, a tuženik tijekom postupka nije dokazao da je tužitelju nudio bilo kakav drugi ugovor o kreditu, niti da mu je pojašnjavao uvjete po kojima se kamatna stopa mijenja. Uostalom, da je tuženik navedeno tužitelju objašnjavao tijekom sklapanja ugovora, ne bi mu naknadno slao obavijesti kojima ga upoznaje sa parametrima koje je odlučio primijeniti u otplati kredita.
17. S obzirom na to da je dio odredbe Ugovora o kreditu, koji se tiče dijela o promjenjivoj kamatnoj stopi, utvrđen ništetnim, to tužitelj ima pravo potraživati neosnovano stečeno po tom Ugovoru u skladu s odredbom članka 1111. ZOO-a. Drugim riječima, tuženik je dužan vratiti tužitelju sve što je primio na ime razlike u povećanju kamate iznad početno ugovorene, a temeljem odredbe članka 323. stavak 1. ZOO-a, jer je ta razlika naplaćena na temelju dijela odredbe Ugovora o kreditu koju je sud utvrdio ništetnom.
18. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva ovaj sud je proveo financijsko- knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za knjigovodstvo i financije I. L..
18.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudske vještakinje I. L. od 25. studenog 2021. proizlazi kako je tužitelj 12. rujna 2007. sklopio ugovor o kreditu broj: … s kreditorom P. d.d., sa sljedećim bitnim
odredbama kredita:
Korisnik kredita
D. Š.
Kreditor
P. d.d.
Ugovor/ kreditna parija
…
Datum ugovora
12.9.2007
Iznos kredita
806.000,00
HRK
Rok otplate (mjeseci)
228 Rok otplate
godine
19 Ugovorena kamatna
stopa (Inicijalni 4,98%
otplatni plan)
Anuitet prilikom ugovaranja u valuti 5.474,24 HRK
Ugovor o kreditu je sklopljen 12. rujna 2007. te je isplaćen 28. rujna 2007. Ugovorena je promjenjiva kamatna stopa koja je iznosila 4,98% godišnje te je ugovorena otplata u mjesečnim anuitetima na rok otplate od 19 godina. Dospijeće prvog anuiteta prema inicijalnom otplatnom planu bilo je 31. listopada 2007. u iznosu od 5.474,24 kuna, a sljedećih anuiteta svakog zadnjeg dana u mjesecu.
2. Izračun visine potraživanja
Na temelju spisu dostupne dokumentacije vještak je uvidom u dostavljeni ugovor o kreditu, plan otplate te knjigovodstvene kartice kredita ustanovio da su se u promatranom razdoblju promjene kamatnih stopa kretale kako slijedi:
- 4,98% godišnje do 31. siječnja 2008.
- 6,20% godišnje do 31. srpnja 2014.
- 5,71% godišnje do 31. siječnja 2015.
- 5,55% godišnje do 31. srpnja 2015.
- 5,40% godišnje do 31. siječnja 2016.
- 5,15% godišnje do 31. srpnja 2016.
- 5,05% godišnje do 31. siječnja 2017.
- 4,83% godišnje do 31. srpnja 2017.
- 4,58% godišnje do 31. siječnja 2018.
- 4,34% godišnje do 31. srpnja 2018.
- 4,25% godišnje do 31. siječnja 2019.
- 4,15% godišnje do kraja utuženog razdoblja.
Svaka promjena kamatne stope se odražava na promjenu ukupnog anuiteta. S obzirom da se anuitet sastoji od glavnice i kamate te se posljedično na promjenu kamatne stope mijenja iznos kamate u anuitetu, iznos glavnice u anuitetu i ukupni iznos anuitet. Prilikom promjene kamatne stope na više mijenja se cjelokupni anuitet na način da se uvećava iznos kamate za otplatu te umanjuje iznos glavnice (usporava se otplata glavnice) te se posljedično cijeli iznos anuiteta mijenja te je veći u odnosu na ukupni iznos prije promjene kamatne stope. Tužitelj u tužbi potražuje preplaćeni iznos kredita koji je preplatio zbog jednostrane promjene kamatne stope od strane tuženika. S obzirom na navedeno te da posljedično na promjenu kamatne stope dolazi do promjene ukupnog anuiteta prilikom izračuna razlike koja nastaje zbog promjene kamatne stope vještak uzima pozitivnu razliku u visini anuiteta koji je tužitelj stvarno plaćao u odnosu na anuitet koji je trebao platiti temeljem početno ugovorene kamatne stope. Uvidom u dokumentaciju u spisu razvidno je da je tužitelj dana 17. siječnja 2008. izvršio jednokratnu uplatu kojom je prijevremeno otplaćen dio nedospjele glavnice, a što je tuženik i iskazao u kartici prometa po kreditu gdje je također razvidno da se tužitelju nakon djelomične prijevremene otplate nedospjele glavnice mijenjala visina anuiteta.
Slijedom navedenog vještak je izvršio prilagodbu inicijalnog otplatnog plana na način da je iskazao prijevremenu otplatu glavnice te nakon toga prilagodio iznos anuiteta, odnosno, primijenjena je metodologija koja je vrijedila prilikom stvarne otplate kredita. Izračun preplata po mjesecima i godinama usporedbom stvarnog otplatnog plana koji je bio u primjeni u odnosu na prilagođeni inicijalni otplatni plan u dijelu kamatne stope se daje u sljedećoj tabeli.
Datum Otplatni plan – promjenjiva kamatna stopa (KN)
Prilagođeni otplani plan – fiksna kamatna stopa (KN)
Datum Razlika dospijeća Kam. Godišnja Anuitet Iznos Iznos Stanje Kam. Godišnj Anuitet Iznos Iznos Stanje plaćanja anuiteta stopa kamatna
redovnih glavnice glavnice stopa a
redovni glavnice glavnice
promjeno
(mj.) stopa
kamata
(mjesečna) kamatn
h
m kamata
a stopa
kamata
(KN)
3 4 5 6
7=5-6 8=8-7 9
10 11 12 13=11- 14=14-13 15 16=5-
28.9.2007.
806.000,00
806.000,00 28.9.2007.
31.10.2007. 0,415000 4,98% 5.474,24 3.344,90 2.129,34 803.870,66 0,415000 4,98% 5.474,24 3.344,90 2.129,34 803.870,66 6.11.2007. 0,00 30.11.2007. 0,415000 4,98% 5.474,24 3.336,06 2.138,18 801.732,48 0,415000 4,98% 5.474,24 3.336,06 2.138,18 801.732,48 1.12.2007. 0,00 31.12.2007. 0,415000 4,98% 5.474,24 3.327,19 2.147,05 799.585,43 0,415000 4,98% 5.474,24 3.327,19 2.147,05 799.585,43 31.12.2007. 0,00 17.1.2008. 0,415000 4,98% 217.208,30 1.819,70 215.388,6 584.196,83 0,415000 4,98% 217.208, 1.819,70 215.388, 584.196,83 17.1.2008. 0,00 31.1.2008. 0,415000 4,98% 2.625,77 1.050,58 1.575,19 582.621,64 0,415000 4,98% 2.625,77 1.050,58 1.575,19 582.621,64 31.1.2008. 0,00 29.2.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 3.010,21 1.385,94 581.235,70 0,415000 4,98% 3.999,61 2.417,88 1.581,73 581.039,91 29.2.2008. 396,54 31.3.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 3.003,05 1.393,10 579.842,60 0,415000 4,98% 3.999,61 2.411,32 1.588,29 579.451,62 31.3.2008. 396,54 30.4.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.995,85 1.400,30 578.442,30 0,415000 4,98% 3.999,61 2.404,72 1.594,89 577.856,73 16.5.2008. 396,54 31.5.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.988,62 1.407,53 577.034,77 0,415000 4,98% 3.999,61 2.398,11 1.601,50 576.255,23 31.5.2008. 396,54 30.6.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.981,35 1.414,80 575.619,97 0,415000 4,98% 3.999,61 2.391,46 1.608,15 574.647,08 30.6.2008. 396,54 31.7.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.974,04 1.422,11 574.197,86 0,415000 4,98% 3.999,61 2.384,79 1.614,82 573.032,26 31.7.2008. 396,54 31.8.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.966,69 1.429,46 572.768,40 0,415000 4,98% 3.999,61 2.378,08 1.621,53 571.410,73 31.8.2008. 396,54 30.9.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.959,30 1.436,85 571.331,55 0,415000 4,98% 3.999,61 2.371,35 1.628,26 569.782,47 30.9.2008. 396,54 31.10.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.951,88 1.444,27 569.887,28 0,415000 4,98% 3.999,61 2.364,60 1.635,01 568.147,46 31.10.2008. 396,54 30.11.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.944,42 1.451,73 568.435,55 0,415000 4,98% 3.999,61 2.357,81 1.641,80 566.505,66 1.12.2008. 396,54 31.12.2008. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.936,92 1.459,23 566.976,32 0,415000 4,98% 3.999,61 2.351,00 1.648,61 564.857,05 5.1.2009. 396,54 31.1.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.929,38 1.466,77 565.509,55 0,415000 4,98% 3.999,61 2.344,16 1.655,45 563.201,60 3.2.2009. 396,54 28.2.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.921,80 1.474,35 564.035,20 0,415000 4,98% 3.999,61 2.337,29 1.662,32 561.539,28 28.2.2009. 396,54 31.3.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.914,18 1.481,97 562.553,23 0,415000 4,98% 3.999,61 2.330,39 1.669,22 559.870,06 1.4.2009. 396,54 30.4.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.906,53 1.489,62 561.063,61 0,415000 4,98% 3.999,61 2.323,46 1.676,15 558.193,91 30.4.2009. 396,54 31.5.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.898,83 1.497,32 559.566,29 0,415000 4,98% 3.999,61 2.316,50 1.683,11 556.510,80 2.6.2009. 396,54 30.6.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.891,09 1.505,06 558.061,23 0,415000 4,98% 3.999,61 2.309,52 1.690,09 554.820,71 30.6.2009. 396,54 31.7.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.883,32 1.512,83 556.548,40 0,415000 4,98% 3.999,61 2.302,51 1.697,10 553.123,61 1.8.2009. 396,54 31.8.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.875,50 1.520,65 555.027,75 0,415000 4,98% 3.999,61 2.295,46 1.704,15 551.419,46 31.8.2009. 396,54 30.9.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.867,64 1.528,51 553.499,24 0,415000 4,98% 3.999,61 2.288,39 1.711,22 549.708,24 1.10.2009. 396,54 31.10.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.859,75 1.536,40 551.962,84 0,415000 4,98% 3.999,61 2.281,29 1.718,32 547.989,92 31.10.2009. 396,54 30.11.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.851,81 1.544,34 550.418,50 0,415000 4,98% 3.999,61 2.274,16 1.725,45 546.264,47 1.12.2009. 396,54 31.12.2009. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.843,83 1.552,32 548.866,18 0,415000 4,98% 3.999,61 2.267,00 1.732,61 544.531,86 31.12.2009. 396,54 31.1.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.835,81 1.560,34 547.305,84 0,415000 4,98% 3.999,61 2.259,81 1.739,80 542.792,06 2.2.2010. 396,54 28.2.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.827,75 1.568,40 545.737,44 0,415000 4,98% 3.999,61 2.252,59 1.747,02 541.045,04 28.2.2010. 396,54 31.3.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.819,64 1.576,51 544.160,93 0,415000 4,98% 3.999,61 2.245,34 1.754,27 539.290,77 1.4.2010. 396,54 30.4.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.811,50 1.584,65 542.576,28 0,415000 4,98% 3.999,61 2.238,06 1.761,55 537.529,22 30.4.2010. 396,54 31.5.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.803,31 1.592,84 540.983,44 0,415000 4,98% 3.999,61 2.230,75 1.768,86 535.760,36 31.5.2010. 396,54 30.6.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.795,08 1.601,07 539.382,37 0,415000 4,98% 3.999,61 2.223,41 1.776,20 533.984,16 30.6.2010. 396,54 31.7.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.786,81 1.609,34 537.773,03 0,415000 4,98% 3.999,61 2.216,03 1.783,58 532.200,58 31.7.2010. 396,54 31.8.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.778,49 1.617,66 536.155,37 0,415000 4,98% 3.999,61 2.208,63 1.790,98 530.409,60 2.9.2010. 396,54 30.9.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.770,14 1.626,01 534.529,36 0,415000 4,98% 3.999,61 2.201,20 1.798,41 528.611,19 2.10.2010. 396,54 31.10.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.761,74 1.634,41 532.894,95 0,415000 4,98% 3.999,61 2.193,74 1.805,87 526.805,32 3.11.2010. 396,54 30.11.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.753,29 1.642,86 531.252,09 0,415000 4,98% 3.999,61 2.186,24 1.813,37 524.991,95 30.11.2010. 396,54 31.12.2010. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.744,80 1.651,35 529.600,74 0,415000 4,98% 3.999,61 2.178,72 1.820,89 523.171,06 3.1.2011. 396,54 31.1.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.736,27 1.659,88 527.940,86 0,415000 4,98% 3.999,61 2.171,16 1.828,45 521.342,61 1.2.2011. 396,54 28.2.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.727,69 1.668,46 526.272,40 0,415000 4,98% 3.999,61 2.163,57 1.836,04 519.506,57 1.3.2011. 396,54 31.3.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.719,07 1.677,08 524.595,32 0,415000 4,98% 3.999,61 2.155,95 1.843,66 517.662,91 31.3.2011. 396,54 30.4.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.710,41 1.685,74 522.909,58 0,415000 4,98% 3.999,61 2.148,30 1.851,31 515.811,60 30.4.2011. 396,54 31.5.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.701,70 1.694,45 521.215,13 0,415000 4,98% 3.999,61 2.140,62 1.858,99 513.952,61 31.5.2011. 396,54 30.6.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.692,94 1.703,21 519.511,92 0,415000 4,98% 3.999,61 2.132,90 1.866,71 512.085,90 30.6.2011. 396,54 31.7.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.684,14 1.712,01 517.799,91 0,415000 4,98% 3.999,61 2.125,16 1.874,45 510.211,45 31.7.2011. 396,54 31.8.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.675,30 1.720,85 516.079,06 0,415000 4,98% 3.999,61 2.117,38 1.882,23 508.329,22 31.8.2011. 396,54 30.9.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.666,41 1.729,74 514.349,32 0,415000 4,98% 3.999,61 2.109,57 1.890,04 506.439,18 30.9.2011. 396,54 31.10.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.657,47 1.738,68 512.610,64 0,415000 4,98% 3.999,61 2.101,72 1.897,89 504.541,29 31.10.2011. 396,54 30.11.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.648,49 1.747,66 510.862,98 0,415000 4,98% 3.999,61 2.093,85 1.905,76 502.635,53 30.11.2011. 396,54 31.12.2011. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.639,46 1.756,69 509.106,29 0,415000 4,98% 3.999,61 2.085,94 1.913,67 500.721,86 31.12.2011. 396,54 31.1.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.630,38 1.765,77 507.340,52 0,415000 4,98% 3.999,61 2.078,00 1.921,61 498.800,25 31.1.2012. 396,54 29.2.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.621,26 1.774,89 505.565,63 0,415000 4,98% 3.999,61 2.070,02 1.929,59 496.870,66 29.2.2012. 396,54 31.3.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.612,09 1.784,06 503.781,57 0,415000 4,98% 3.999,61 2.062,01 1.937,60 494.933,06 31.3.2012. 396,54 30.4.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.602,87 1.793,28 501.988,29 0,415000 4,98% 3.999,61 2.053,97 1.945,64 492.987,42 30.4.2012. 396,54 31.5.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.593,61 1.802,54 500.185,75 0,415000 4,98% 3.999,61 2.045,90 1.953,71 491.033,71 31.5.2012. 396,54 30.6.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.584,29 1.811,86 498.373,89 0,415000 4,98% 3.999,61 2.037,79 1.961,82 489.071,89 30.6.2012. 396,54 31.7.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.574,93 1.821,22 496.552,67 0,415000 4,98% 3.999,61 2.029,65 1.969,96 487.101,93 31.7.2012. 396,54 31.8.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.565,52 1.830,63 494.722,04 0,415000 4,98% 3.999,61 2.021,47 1.978,14 485.123,79 31.8.2012. 396,54 30.9.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.556,06 1.840,09 492.881,95 0,415000 4,98% 3.999,61 2.013,26 1.986,35 483.137,44 30.9.2012. 396,54 31.10.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.546,56 1.849,59 491.032,36 0,415000 4,98% 3.999,61 2.005,02 1.994,59 481.142,85 2.11.2012. 396,54 30.11.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.537,00 1.859,15 489.173,21 0,415000 4,98% 3.999,61 1.996,74 2.002,87 479.139,98 1.12.2012. 396,54 31.12.2012. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.527,39 1.868,76 487.304,45 0,415000 4,98% 3.999,61 1.988,43 2.011,18 477.128,80 2.1.2013. 396,54 31.1.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.517,74 1.878,41 485.426,04 0,415000 4,98% 3.999,61 1.980,08 2.019,53 475.109,27 20.2.2013. 396,54 28.2.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.508,03 1.888,12 483.537,92 0,415000 4,98% 3.999,61 1.971,70 2.027,91 473.081,36 4.3.2013. 396,54 31.3.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.498,28 1.897,87 481.640,05 0,415000 4,98% 3.999,61 1.963,29 2.036,32 471.045,04 2.4.2013. 396,54 30.4.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.488,47 1.907,68 479.732,37 0,415000 4,98% 3.999,61 1.954,84 2.044,77 469.000,27 3.5.2013. 396,54 31.5.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.478,62 1.917,53 477.814,84 0,415000 4,98% 3.999,61 1.946,35 2.053,26 466.947,01 1.6.2013. 396,54 30.6.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.468,71 1.927,44 475.887,40 0,415000 4,98% 3.999,61 1.937,83 2.061,78 464.885,23 1.7.2013. 396,54 31.7.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.458,75 1.937,40 473.950,00 0,415000 4,98% 3.999,61 1.929,27 2.070,34 462.814,89 1.8.2013. 396,54 31.8.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.448,74 1.947,41 472.002,59 0,415000 4,98% 3.999,61 1.920,68 2.078,93 460.735,96 31.8.2013. 396,54 30.9.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.438,68 1.957,47 470.045,12 0,415000 4,98% 3.999,61 1.912,05 2.087,56 458.648,40 1.10.2013. 396,54 31.10.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.428,57 1.967,58 468.077,54 0,415000 4,98% 3.999,61 1.903,39 2.096,22 456.552,18 4.11.2013. 396,54 30.11.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.418,40 1.977,75 466.099,79 0,415000 4,98% 3.999,61 1.894,69 2.104,92 454.447,26 2.12.2013. 396,54 31.12.2013. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.408,18 1.987,97 464.111,82 0,415000 4,98% 3.999,61 1.885,96 2.113,65 452.333,61 2.1.2014. 396,54 31.1.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.397,91 1.998,24 462.113,58 0,415000 4,98% 3.999,61 1.877,18 2.122,43 450.211,18 1.2.2014. 396,54 28.2.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.387,59 2.008,56 460.105,02 0,415000 4,98% 3.999,61 1.868,38 2.131,23 448.079,95 4.3.2014. 396,54 31.3.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.377,21 2.018,94 458.086,08 0,415000 4,98% 3.999,61 1.859,53 2.140,08 445.939,87 1.4.2014. 396,54 30.4.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.366,78 2.029,37 456.056,71 0,415000 4,98% 3.999,61 1.850,65 2.148,96 443.790,91 2.5.2014. 396,54 31.5.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.356,29 2.039,86 454.016,85 0,415000 4,98% 3.999,61 1.841,73 2.157,88 441.633,03 3.6.2014. 396,54 30.6.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.345,75 2.050,40 451.966,45 0,415000 4,98% 3.999,61 1.832,78 2.166,83 439.466,20 2.7.2014. 396,54 31.7.2014. 0,516667 6,20% 4.396,15 2.335,16 2.060,99 449.905,46 0,415000 4,98% 3.999,61 1.823,78 2.175,83 437.290,37 2.8.2014. 396,54 31.8.2014. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.140,80 2.141,13 447.764,33 0,415000 4,98% 3.999,61 1.814,76 2.184,85 435.105,52 2.9.2014. 282,32 30.9.2014. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.130,61 2.151,32 445.613,01 0,415000 4,98% 3.999,61 1.805,69 2.193,92 432.911,60 2.10.2014. 282,32 31.10.2014. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.120,38 2.161,55 443.451,46 0,415000 4,98% 3.999,61 1.796,58 2.203,03 430.708,57 6.11.2014. 282,32 30.11.2014. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.110,09 2.171,84 441.279,62 0,415000 4,98% 3.999,61 1.787,44 2.212,17 428.496,40 5.12.2014. 282,32 31.12.2014. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.099,76 2.182,17 439.097,45 0,415000 4,98% 3.999,61 1.778,26 2.221,35 426.275,05 5.1.2015. 282,32 31.1.2015. 0,475833 5,71% 4.281,93 2.089,37 2.192,56 436.904,89 0,415000 4,98% 3.999,61 1.769,04 2.230,57 424.044,48 9.2.2015. 282,32 28.2.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 2.020,69 2.225,65 434.679,24 0,415000 4,98% 3.999,61 1.759,78 2.239,83 421.804,65 7.3.2015. 246,73 31.3.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 2.010,39 2.235,95 432.443,29 0,415000 4,98% 3.999,61 1.750,49 2.249,12 419.555,53 3.4.2015. 246,73 30.4.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 2.000,05 2.246,29 430.197,00 0,415000 4,98% 3.999,61 1.741,16 2.258,45 417.297,08 6.5.2015. 246,73 31.5.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 1.989,66 2.256,68 427.940,32 0,415000 4,98% 3.999,61 1.731,78 2.267,83 415.029,25 8.6.2015. 246,73 30.6.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 1.979,22 2.267,12 425.673,20 0,415000 4,98% 3.999,61 1.722,37 2.277,24 412.752,01 3.7.2015. 246,73 31.7.2015. 0,462500 5,55% 4.246,34 1.968,74 2.277,60 423.395,60 0,415000 4,98% 3.999,61 1.712,92 2.286,69 410.465,32 6.8.2015. 246,73 31.8.2015. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.905,28 2.309,09 421.086,51 0,415000 4,98% 3.999,61 1.703,43 2.296,18 408.169,14 3.9.2015. 214,76 30.9.2015. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.894,89 2.319,48 418.767,03 0,415000 4,98% 3.999,61 1.693,90 2.305,71 405.863,43 22.10.2015. 214,76 31.10.2015. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.884,45 2.329,92 416.437,11 0,415000 4,98% 3.999,61 1.684,33 2.315,28 403.548,15 4.11.2015. 214,76 30.11.2015. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.873,97 2.340,40 414.096,71 0,415000 4,98% 3.999,61 1.674,72 2.324,89 401.223,26 8.12.2015. 214,76 31.12.2015. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.863,44 2.350,93 411.745,78 0,415000 4,98% 3.999,61 1.665,08 2.334,53 398.888,73 7.1.2016. 214,76 31.1.2016. 0,450000 5,40% 4.214,37 1.852,86 2.361,51 409.384,27 0,415000 4,98% 3.999,61 1.655,39 2.344,22 396.544,51 5.2.2016. 214,76 29.2.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.756,94 2.406,56 406.977,71 0,415000 4,98% 3.999,61 1.645,66 2.353,95 394.190,56 7.3.2016. 163,89 31.3.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.746,61 2.416,89 404.560,82 0,415000 4,98% 3.999,61 1.635,89 2.363,72 391.826,84 7.4.2016. 163,89 30.4.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.736,24 2.427,26 402.133,56 0,415000 4,98% 3.999,61 1.626,08 2.373,53 389.453,31 4.5.2016. 163,89 31.5.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.725,82 2.437,68 399.695,88 0,415000 4,98% 3.999,61 1.616,23 2.383,38 387.069,93 13.6.2016. 163,89 30.6.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.715,36 2.448,14 397.247,74 0,415000 4,98% 3.999,61 1.606,34 2.393,27 384.676,66 8.7.2016. 163,89 31.7.2016. 0,429167 5,15% 4.163,50 1.704,85 2.458,65 394.789,09 0,415000 4,98% 3.999,61 1.596,41 2.403,20 382.273,46 4.8.2015. 163,89 31.8.2016. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.661,40 2.482,71 392.306,38 0,415000 4,98% 3.999,61 1.586,43 2.413,18 379.860,28 3.9.2016. 144,50 30.9.2016. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.650,96 2.493,15 389.813,23 0,415000 4,98% 3.999,61 1.576,42 2.423,19 377.437,09 10.10.2016. 144,50 31.10.2016. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.640,46 2.503,65 387.309,58 0,415000 4,98% 3.999,61 1.566,36 2.433,25 375.003,84 7.11.2016. 144,50 30.11.2016. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.629,93 2.514,18 384.795,40 0,415000 4,98% 3.999,61 1.556,27 2.443,34 372.560,50 5.12.2016. 144,50 31.12.2016. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.619,35 2.524,76 382.270,64 0,415000 4,98% 3.999,61 1.546,13 2.453,48 370.107,02 5.1.2017. 144,50 31.1.2017. 0,420833 5,05% 4.144,11 1.608,72 2.535,39 379.735,25 0,415000 4,98% 3.999,61 1.535,94 2.463,67 367.643,35 6.2.2017. 144,50 28.2.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.528,43 2.575,09 377.160,16 0,415000 4,98% 3.999,61 1.525,72 2.473,89 365.169,46 7.3.2017. 103,91 31.3.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.518,07 2.585,45 374.574,71 0,415000 4,98% 3.999,61 1.515,45 2.484,16 362.685,30 3.4.2017. 103,91 30.4.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.507,66 2.595,86 371.978,85 0,415000 4,98% 3.999,61 1.505,14 2.494,47 360.190,83 5.5.2017. 103,91 31.5.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.497,21 2.606,31 369.372,54 0,415000 4,98% 3.999,61 1.494,79 2.504,82 357.686,01 2.6.2017. 103,91 30.6.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.486,72 2.616,80 366.755,74 0,415000 4,98% 3.999,61 1.484,40 2.515,21 355.170,80 5.7.2017. 103,91 31.7.2017. 0,402500 4,83% 4.103,52 1.476,19 2.627,33 364.128,41 0,415000 4,98% 3.999,61 1.473,96 2.525,65 352.645,15 4.8.2017. 103,91 31.8.2017. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.389,76 2.670,08 361.458,33 0,415000 4,98% 3.999,61 1.463,48 2.536,13 350.109,02 7.9.2017. 60,23 30.9.2017. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.379,57 2.680,27 358.778,06 0,415000 4,98% 3.999,61 1.452,95 2.546,66 347.562,36 11.10.2017. 60,23 31.10.2017. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.369,34 2.690,50 356.087,56 0,415000 4,98% 3.999,61 1.442,38 2.557,23 345.005,13 7.11.2017. 60,23 30.11.2017. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.359,07 2.700,77 353.386,79 0,415000 4,98% 3.999,61 1.431,77 2.567,84 342.437,29 13.12.2017. 60,23 31.12.2017. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.348,76 2.711,08 350.675,71 0,415000 4,98% 3.999,61 1.421,11 2.578,50 339.858,79 5.1.2018. 60,23 31.1.2018. 0,381667 4,58% 4.059,84 1.338,41 2.721,43 347.954,28 0,415000 4,98% 3.999,61 1.410,41 2.589,20 337.269,59 5.2.2018. 60,23 28.2.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.258,43 2.761,83 345.192,45 0,415000 4,98% 3.999,61 1.399,67 2.599,94 334.669,65 5.3.2018. 20,65 31.3.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.248,45 2.771,81 342.420,64 0,415000 4,98% 3.999,61 1.388,88 2.610,73 332.058,92 9.4.2018. 20,65 30.4.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.238,42 2.781,84 339.638,80 0,415000 4,98% 3.999,61 1.378,04 2.621,57 329.437,35 4.5.2018. 20,65 31.5.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.228,36 2.791,90 336.846,90 0,415000 4,98% 3.999,61 1.367,17 2.632,44 326.804,91 4.6.2018. 20,65 30.6.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.218,26 2.802,00 334.044,90 0,415000 4,98% 3.999,61 1.356,24 2.643,37 324.161,54 6.7.2018. 20,65 31.7.2018. 0,361667 4,34% 4.020,26 1.208,13 2.812,13 331.232,77 0,415000 4,98% 3.999,61 1.345,27 2.654,34 321.507,20 1.8.2018. 20,65 31.8.2018. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.173,12 2.833,15 328.399,62 0,415000 4,98% 3.999,61 1.334,25 2.665,36 318.841,84 3.9.2018. 6,66 30.9.2018. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.163,08 2.843,19 325.556,43 0,415000 4,98% 3.999,61 1.323,19 2.676,42 316.165,42 9.10.2018. 6,66 31.10.2018. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.153,01 2.853,26 322.703,17 0,415000 4,98% 3.999,61 1.312,09 2.687,52 313.477,90 5.11.2018. 6,66 30.11.2018. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.142,91 2.863,36 319.839,81 0,415000 4,98% 3.999,61 1.300,93 2.698,68 310.779,22 4.12.2018. 6,66 31.12.2018. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.132,77 2.873,50 316.966,31 0,415000 4,98% 3.999,61 1.289,73 2.709,88 308.069,34 2.1.2019. 6,66 31.1.2019. 0,354167 4,25% 4.006,27 1.122,59 2.883,68 314.082,63 0,415000 4,98% 3.999,61 1.278,49 2.721,12 305.348,22 5.2.2019. 6,66 28.2.2019. 0,345833 4,15% 3.991,64 1.086,20 2.905,44 311.177,19 0,415000 4,98% 3.999,61 1.267,20 2.732,41 302.615,81 5.3.2019. 0,00 31.3.2019. 0,345833 4,15% 3.991,64 1.076,15 2.915,49 308.261,70 0,415000 4,98% 3.999,61 1.255,86 2.743,75 299.872,06 3.4.2019. 0,00 30.4.2019. 0,345833 4,15% 3.991,64 1.066,07 2.925,57 305.336,13 0,415000 4,98% 3.999,61 1.244,47 2.755,14 297.116,92 6.5.2019. 0,00 31.5.2019. 0,345833 4,15% 3.991,64 1.055,95 2.935,69 302.400,44 0,415000 4,98% 3.999,61 1.233,04 2.766,57 294.350,35 4.6.2019. 0,00 818.563,89
314.964,33
503.599,56
780.203,75
268.554,10
511.649,65
38.392,02
Zbog promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita tužitelj je više platio iznos od 38.392,02 kuna.
18.2. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka jer je isti stručan, temeljit i objektivan, a u konačnici niti stranke nisu imali primjedbe na isto.
19. Prigovor zastare nije osnovan.
19.1. Naime, zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnih ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. ZOO-a/05. (104. ZOO-a/91.), kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Takav stav izražen je u objedinjenom pravnom shvaćanju sjednice Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2022. Stoga, kako je ovaj sud tek utvrdio ništavost pojedinih odredbi Ugovora od 12. rujna 2007., a koja odluka nije pravomoćna, to zastara još uvijek nije počela teći.
Slijedom iznesenog nije nastupila zastara prava potraživanja plaćenog na temelju Ugovora od 29. lipnja 2006. (tako i Gž Zg-2406/19. od 1. srpnja 2020., Gž Ši- 286/20. od 21. prosinca 2020., Gž Varaždin-503/20. od 19. svibnja 2020.).
20. Prema odredbi članka 1115. ZOO-a kad se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
U konkretnom slučaju sasvim je evidentno da je tuženik nesavjesni stjecatelj od dana stjecanja uzimajući u obzir da je isti bio svjestan sadržaja predmetnog ugovora, njegovih odredbi kao i što svaka od njih propisuje, a koji ugovor uz sve navedeno predstavlja i tipski ugovor te je sasvim razvidno da tuženik nije poštovao sadržaj istoga. Naime radi se o formalnom (tipskom) ugovoru te je tuženik ugovorna stranka predmetnog Ugovora sklopljenog s ovdje tužiteljem (tuženik je isti Ugovor potpisao u svojstvu kreditora). Slijedom navedenoga, kao ugovorna stranka Ugovora tuženik je bio dužan poštivati sve odredbe Ugovora pa tako i uvjete kreditiranja, a što isti nije učinio. Ovaj sud stoga smatra da je tuženik u konkretnom slučaju bio nepošteni stjecatelj te tužitelj ima pravo na kamate od dana isplate svakog pojedinog anuiteta (Gž Zd-1477/2016-4), radi čega je odbijen dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje kamata, za one anuitete za koje je to potraživano, od dana dospijeća do dana isplate te su kamate na sve anuitete dosuđene od dana isplate.
21. Za navesti je, da u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva, da se smanjenje istog ne može smatrati preinakom tužbe, u smislu odredbe članka 191. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje ZPP-a), a niti djelomičnim povlačenjem tužbe u smislu odredbe članka 193. ZPP-a te je u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva sud dužan raspravljati i odlučivati isključivo u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, koji pravni stav je izražen i u odluci Vrhovnog suda RH broj Rev-662/08. od 8. travnja 2009.
22. Sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje javnog bilježnika jer je pravomoćno okončanim postupcima pred Visokim Trgovačkim sudom, odnosno Vrhovnim sudom RH, a tiče se kolektivne zaštite interesa potrošača, a što se analogno može primijeniti i u postupcima koji se ne tiču kolektivne zaštite jer javni bilježnici sadržajno obavljaju isti posao, utvrđeno da tijekom solemnizacije ugovora o kreditu korisnici kredita očito javnim bilježnicima nisu izrazili svoje dvojbe vezano za sadržaj i značaj tih ugovora pa ni spornih odredbi, iz čega je jasno da javni bilježnici nisu imali razloga primijeniti ovlaštenja iz članka 58. Zakona o javnom bilježništvu. Isto tako, sukladno članku 57. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj: 78/93., 29/04., 162/98., 16/07. i 75/09. – dalje ZJB) javni bilježnici koji solemniziraju ugovor potpisnicima obrazlažu smisao i posljedicu ugovora, a ne smisao i posljedicu pojedinih ugovornih odredbi te da javni bilježnici stranke upozoravaju samo na nejasne, nerazgovjetne ili dvosmislene izjave stranaka (članak 58. ZJB), a ne ugovorne odredbe.
Prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka je neodređen, nisu navedeni svjedoci koje treba saslušati, radi čega je i odbijen.
Prijedlog tužitelja za saslušanjem samog tužitelja je suvišan, kod svih prednjih utvrđenja, radi čega je i odbijen.
23. Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi članka 154. stavak 5. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.
– dalje ZPP-a) i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova, za zastupanje na ročištima od 27. listopada 2021. i 11. ožujka 2022. po 100 bodova, za sastav podnesaka od 17. ožujka 2021. i 11. siječnja 2022. po 100 bodova, odnosno ukupno 500 bodova, što pri vrijednosti boda sa zatraženim paušalom od 10,00 kuna daje iznos od 5.000,00 kuna. Na navedeni iznos treba pridodati 25 % PDV-a u iznosu od 1.250,00 kuna, odnosno ukupno 6.250,00 kuna. Tužitelju pripada trošak vještačenja u iznosu od 2.500,00 kuna, trošak sudske pristojbe tužbe 751,00 kuna i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 734,00 kuma pa se dolazi do iznosa od 10.235,00 kuna.
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 625,00 kuna, zahtjev se odbija kao neosnovan.
24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 26. travnja 2022.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
Broj zapisa: eb30a-f2acc
Kontrolni broj: 0513c-b6c9b-275a1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JELENA LONČAR, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
