REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3517/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB … iz N., koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u V. protiv tuženika A. p. d.o.o., OIB … iz V., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. F. H., dipl. pravnik zaposlen kod tuženika, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-119/2018-3 od 26. veljače 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-143/17-11 od 28. prosinca 2017., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika podnesena protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž R-119/2018-3 od 26. veljače 2019. se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 30.044,85 kuna s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke). Odlučeno je o troškovima postupka (točka II. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je presuda suda prvoga stupnja.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik na temelju odredbe čl. 382. st. 2. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu i tužbeni zahtjev odbiti, odnosno ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6.1. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP-a).
6.2. Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredaba ZPP-a jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i s tim u svezi dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži slijedeće elemente: određeno navedeno pravno pitanje (uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose), da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu te određeno navedene razloge zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu čl. 382. st. 2. ZPP-a.
7. Revident u izvanrednoj reviziji ne postavlja točno i konkretno određeno pitanje. Naime, prvo pitanje koje postavlja (str. 2. revizije) zapravo se svodi na isticanje nekih načela obveznog prava bez točne konkretizacije i stilizacije jasno postavljenog pitanja koje bi ovaj sud trebao i mogao razmotriti te na njega odgovoriti. U daljnjem tekstu revizije iznosi pak svoje viđenje primjene tih načela na konkretni slučaj. Drugi razlog (kako ga sam navodi) za izjavljivanje revizije vidi u primjeni čl. 375. st. 5. ZPP- a. Međutim, osim navođenja svojeg viđenja odnosne odredbe, opet ne postavlja jasno i određeno pitanje.
8. U takvoj situaciji i u nedostatku točno određenih i time i jasnih i konkretnih pitanja ovaj sud ne može niti odgovarati, pa je reviziju valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
