REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1773/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., OIB: ..., N. G., zastupanog po punomoćniku D. S., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu I. G. i D. S. iz N. G., protiv tuženika R. A. d.d., OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & p. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-9/2022-2 od 12. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-118/2020-29 od 12. studenoga 2021., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-118/2020-31 od 22. studenoga 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-9/2022-2 od 12. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-118/2020-29 od 12. studenoga 2021. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-118/2020-31 od 22. studenoga 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je predložio dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na više odluka županijskih sudova.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih anuiteta po ugovoru o kreditu u kojem je glavnica vezana za valutu švicarski franak, a koji zahtjev se temelji na tvrdnjama o ništetnosti ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi u valutnoj klauzuli. Budući da je predmetni ugovor o kreditu sklopljen u razdoblju koji je obuhvaćen odlukama donesenim u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, nižestupanjski sudovi su se glede ništetnosti ugovornih odredbi o jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli pozvali na pravno shvaćanje iz odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/2013 od 3. lipnja 2014. i Pž-6632/2017 od 4. lipnja 2018. te odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt 214/2014 od 9. travnja 2015. i Rev 2221/2018 od 3. rujna 2018. sve sukladno odredbi čl. 502.c ZPP i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 41/14 i 110/15).

6. Pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova je u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda izraženom u odlukama broj Revt 214/2014, Rev 2221/2018 i dr., dok je glede zastare shvaćanje nižestupanjskih sudova u skladu s pravnim shvaćanjem koje je zauzeo Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske 1/20 na sjednici održanoj 30. siječnja 2020. koje glasi: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora."

7. Prema tome, pitanje postavljeno u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ostvarene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.