REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 194/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Š. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. V., odvjetniku u P., protiv tuženice P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku J. D., odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 1065/2021-2 od 30. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj P-245/2020-23 od 1. lipnja 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlozi za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice se odbacuju.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženica podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1065/2021-2 od 30. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno broj P-245/2020-23 od 1. lipnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda ili se radi o pitanjima koja su navedena općenito ili razlozi važnosti nisu usporedivi.
3. Naime, u odnosu na pravna pitanja tuženice, pobijani dio drugostupanjske odluke ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/18, a niti je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
4. U odnosu na prvopostavljeno pravno pitanje tužitelja potrebno je napomenuti da je isto navedeno općenito jer se odnosi na općenito utvrđenje ništetnosti valutne klauzule u CHF, a tužitelj zapravo tim pitanjem pobija pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da nije ništetna odredba ugovora koja u čl. 1. određuje iznos i visinu kredita u protuvrijednosti CHF, a devizna klauzula u odnosu na sam iznos kredita je dopuštena. U odnosu na drugo pravno pitanje tužitelja koje se odnosi na naknadu parničnih troškova u potrošačkim sporovima, tužitelj se poziva na odluku suda Europske unije broj C-224/19 koja nije usporediva iz razloga što je ista, između ostalog navela da bi se eventualno protivilo čl. 6. st. 1. i čl. 7. st. 1. Direktive 93/13 ako bi se potrošaču nalagalo plaćanje troškova parničnog postupka sukladno visini iznosa koji su mu vraćeni nakon utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelju je priznat cjelokupni iznos potraživanja na ime preplaćenih iznosa temeljem ništetnih ugovornih odredbi kredita u CHF, a odbijen je njegov zahtjev za utvrđenje ništetnosti visine i iznosa sklopljenog kredita u toč. 1. predmetnog ugovora. Stoga se ne radi o usporedivom razlogu važnosti. Na kraju, u odnosu na trećepostavljeno pravno pitanje tužitelja pobijana odluka u tom dijelu je u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda kao primjerice u odluci broj Revr-340/14 od 29. rujna 2015.
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP odbaciti prijedloge za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković, v.r.
