REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2472/2017-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika M. R. iz Z., OIB: …, radi ovrhe na računu, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 186/2017-3 od 23. veljače 2017., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Pu Ovr-15942/15-9 od 15. siječnja 2016., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 186/2017-3 od 23. veljače 2017. i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Pu Ovr-15942/15-9 od 15. siječnja 2016. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Ovrha se u ovom ovršnom predmetu obustavlja i sve provedene ovršne radnje se ukidaju."
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08. – dalje: OZ) u svezi sa čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13. i 89/14. – dalje ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači ili podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija ovrhovoditelja je osnovana.
6. Predmetni ovršni postupak vodi se radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika.
7. Polazeći od utvrđenja da ovrhovoditelj nije namiren u skladu s rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda u roku od godine dana od dostave tog rješenja ovršnikovom dužniku – Financijskoj agenciji, a niti je u tom roku ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, sudovi u postupku koji je prethodio reviziji su obustavili predmetni postupak ovrhe na temelju odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.
8. Odredbom čl. 12. st. 1. OZ-a propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz članka 382. stavka 2. ZPP (izvanredna revizija).
9. Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP-a.
10. Ovrhovoditelj je kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni naveo:
"Je li sud, nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona?"
11. Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-269/16 od 3. studenoga 2016., te prilaže veći broj drugostupanjskih odluka (rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-4282/12-2 od 22. listopada 2012., Županijskog suda u Rijeci broj Gž-629/2015-2 od 13. ožujka 2015., Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-2470/2014 od 8. travnja 2015., Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1802/2014-2 od 27. travnja 2015. i Županijskog suda u Zadru broj Gž-3102/14-2 od 17. srpnja 2015) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 91/10. i 112/12 – dalje: ZPONS), kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ, dakle shvaćanje suprotno onome iz pobijanog rješenja.
12. Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije ocijenjeno je da je pravo pitanje ovrhovoditelja postavljeno u izvanrednoj reviziji važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
13. Naime, provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana odredbom čl. 180.a OZ, koja glasi:
"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.
(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.
(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način. (4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.
(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku."
14. Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu ZPONS, kojim je u prijelaznim i završnim odredbama, u čl. 36. i 37. propisano:
"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (čl. 36.). Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).“
15. Po ocjeni ovog suda, odredbom čl. 36. ZPONS, kojim je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom odgovarajuće počevši od 1. siječnja 2011. primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.
15.1. Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS-a, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to su te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključile primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.
16. Budući da su sudovi u postupku koji je prethodio reviziji pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 180.a st. 4. OZ-a, na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena (tako i ovaj sud primjerice u Rev-x-269/16-2 od 3. studenoga 2016., Rev-266/2017-2 od 9. ožujka 2021., Rev-2854/16 od 6. srpnja 2021., i dr.).
17. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP-a u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a ukinuti rješenja sudova u postupku koji je prethodio reviziji i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
