Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 76 Gž Ob-403/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice J. B. iz Z., OIB:…, zastupane po punomoćniku A. M., odvjetniku u Z., protiv protustranke H. z. za m. o., Z., OIB:…, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-2042/2021-10 od 10. ožujka 2022., dana 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. R1 Ob-2042/2021-10 od 10. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je između predlagateljice i pok. M. B., OIB:…, rođenog 7. srpnja 1947., a umrlog 10. rujna 2021., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 7. travnja 1997. do 10. rujna 2021.

2. Citirano rješenje žalbom pobija protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP).

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud donio je osporeno rješenje nakon što je pravilno proveo predložene dokaze i iste cijenio u smislu čl. 8. ZPP-a, svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, nakon čega je utvrdio da je između predlagateljice i pok. M. B. postojala trajna izvanbračna zajednica, kako je to detaljno obrazloženo.

6. Žalbena tvrdnja kako je prvostupanjski sud propustio utvrditi činjenično stanje kao i da iz provedenih dokaza ne proizlazi da je postojala ekonomska zajednica između predlagateljice i pok. M. B., potpuno je neosnovana i paušalna. Naime, iz svih provedenih dokaza proizlazi da su svi saslušani svjedoci kao i sama predlagateljica identično iskazivali u pogledu odlučnih činjenica i okolnosti na način da je bračna zajednica između istih postojala neprekidno i nakon razvoda braka 1996. godine, a do kog razvoda je došlo samo iz razloga što je to bio preduvjet za otkup stana na Sveticama. U pogledu žalbenog navoda kako sud nije izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju, odnosno kako nije dostavljeno cjelovito rješenje o nasljeđivanju, valja reći kako iz datog obrazloženja proizlazi da je odlučne okolnosti, a to je postojanje izvanbračne zajednice, prvostupanjski sud valjano utvrdio uvidom u priloženo obrazloženje tog rješenja, u kom je predlagateljica navedena kao izvanbračna supruga, nasljednica 1. nasljednog reda, pa se istaknuti žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ukazuje neosnovanim.

7. Kako je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja bilo utvrđeno postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. M. B. u trajanju od 7 travnja 1997. do 10. rujna 2021., to je sud riješio kao u izreci budući da je odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, br. 157/13) propisano da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika mirovine osigurani članovi njegove obitelji te je nabrojano koji su to članovi, dok je stavkom 3. propisano da se pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. tog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

8. Iz navedenih razloga žalba je odbijena, a pobijano rješenje je potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao u izreci.

U Zagrebu 26. travnja 2022.

S u d a c:

Lidija Bošnjaković, v.r.