Poslovni broj: Pp-808/2024-5

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: Pp-808/2024-5

 

                       U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                       P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog K. G. iz R. P., R. zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/6636, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 10. ožujka 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 12. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o     je

 

              Okrivljeni K. G., OIB: …, rođen ... u B., sin F. i B., djev. K., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u R. P., R., sa završenom SSS, po zanimanju kuhar i konobar, zaposlen u K., zaposlen unazad dva tjedna, za sada bez primanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

 

 

                                                                               k r i v    j e

              I.              što je:

 

dana 10. ožujka 2024. godine u 10,45 sati u mjestu V. K., V. ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan radi nasilja u obitelji pravomoćnom odlukom ovog suda 31.Pp-447/23-6 od dana 05. ožujka 2023. i presudom 38. Pp-1541/2023-5 od 27. lipnja 2023. na način da je pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest) putem telefona nazvao bivšu suprugu D. L. G. te joj u više navrata izjavljivao: "imate vuru i pol da spraznite kuhinju i onda bum doše z batinom sve porazbijati a i po sobama ću isto sve pobacati van jer sam ja sve to platio" a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kako je prijetila opasnost da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja isti je odveden u PP Varaždin i smješten u službene prostorije za uhićene osobe

 

- dakle, ponovio je prekršaj nasilja u obitelji

 

II.              čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

III.

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura

 

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 10. ožujka 2024. s početkom u 12,00 sati do 13. ožujka 2023. do 12,00 sati kao 4 (četiri) dana zatvora, odnosno kao 159,28 eura (sto pedeset devet eura i dvadeset osam centi) pa okrivljenom ostaje za platiti 110,72 eura (sto deset eura i sedamdeset dva centa).

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

 

               Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni K. G. koji je iskazao kako je točna činjenica da je već bio pravomoćno proglašen krivim za nasilje u obitelji i to presudama Općinskog suda u Varaždinu. Neposredno prije kritičnog događaja popio je nekoliko gemišta kod svoje kuće te je točna činjenica da je odbio alkotestiranje. Sa D. L. G. živio je u braku unazad 24 godine, međutim zbog loših obiteljskih odnosa brak je rastavljen unazad mjesec dana tako da iza toga živi u R. P., R. .. Nije imao uopće namjeru bivšu suprugu uznemiravati te činiti nasilje u obitelji. Točno je da je bivšoj supruzi putem telefona iskazao "imate vuru i pol da spraznite kuhinju i onda bum doše z batinom sve porazbijati a i po sobama ću isto sve pobacati van jer sam ja sve to platio" a sve iz razloga što imovinsko pravni odnosi nakon razvoda braka nisu međusobno riješeni. Tvrdi kako je većinu pokretnina u kući kupio vlastitim novcima stoga je na tu činjenicu ogorčen budući da članovi obitelji zaključaju kuću i ne daju mu pristup za ulazak u kuću. Nakon dolaska policije odveden je u PP Varaždin. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje. Tvrdi kako je tijekom 2023. već bio na liječenju od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 21 dan te iza toga konzumira od strane psihijatra propisanu terapiju.

 

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji, D. L. G. koja je iskazala kako je bila u braku sa okrivljenim unazad 24 godine, međutim zbog loših obiteljskih odnosa i ovisnosti o alkoholu okrivljenog pokrenula je zahtjev za razvod braka, tako da je brak rastavljen 19. veljače 2024. Okrivljeni duže vrijeme živi u R. P., R. .., međutim svakodnevno ju putem mobitela naziva kad se nalazi u alkoholiziranom stanju te joj prijeti da će joj polupati auto, da će doći doma porazbijati stvari i sl., kao i kritičnog dana kad je putem telefona iskazivao: "imate vuru i pol da spraznite kuhinju i onda bum doše z batinom sve porazbijati a i po sobama ću isto sve pobacati van jer sam ja sve to platio", čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Budući da okrivljenom to nije prvi puta jer je već bio pravomoćno proglašen krivim radi nasilja u obitelji a sve to je slušao i njihov sin L., isti je zbog uznemirenosti kad je vidio da je sva u strahu pozvao policiju, samim time što su smatrali da će okrivljeni ponoviti nasilje u obitelji. Nakon dolaska policijskih službenika okrivljeni je odveden u PP Varaždin i smješten u službene prostorije za zadržavanje. Napominje kako je okrivljeni bio na liječenju od ovisnosti alkohola 2023. u trajanju od 21 dan nakon čega isti nije konzumirao alkoholna pića, međutim kritične zgode smatra da je bio pod utjecajem alkohola. 

 

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 10.03. 2024. u 11,08 sati, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o uhićenju okrivljenika K. G., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje D. L.-G. sastavljeni od PP Varaždin dana 10.03. 2024., prijedlog o određivanju zadržavanja, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje prisutnosti alkohola, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio kažnjavan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji – bivši suprug – ponovio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi D. L. – G..

 

6.  Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje D. L. G. - žrtve u samom kritičnom događaju, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva samog kritičnog događaja, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji br. 1789/24 iz kojeg je razvidno da je 10. ožujka 2024. u 11,08 sati dojavio L. G. da se otac K. nasilno ponaša prema majci te joj prijeti, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

 

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

 

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši neriješeni obiteljski i imovinsko pravni odnosi i utjecaj alkohola a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.  

 

9. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.  

 

10. Budući da je okrivljeni svojim ponašanjem opisanim u izreci ponovio prekršaj nasilje u obitelji jer je činio psihičko nasilje u obitelji, svojim protupravnim ponašanjem, ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko ponovi nasilje iz stavka 1. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

 

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom već se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona  istom izriče ublažena  novčana kazna u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je otac dvoje djece, trenutno bez primanja, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

 

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

 

14. Okrivljenom se ne izriče od strane podnositelja optužnog prijedloga predložena zaštitna mjera imajući u vidu načelu razmjernosti te objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni već bio na liječenju od ovisnosti od alkohola.

 

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

 

U Varaždinu 12. ožujka 2024.

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

      Elizabeta Golec              , v.r.                                                                                          Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: K. G. iz R. P., R. 15

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis ovdje

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: D. L. – G. iz V. K., V. 5

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Varaždinu, V. Nazora, 22

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Elizabeta Golec