Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 7 Gž Ovr-590/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u ovršnom predmetu prvo ovrhovoditelja P. M. d.o.o. za usluge, OIB …, Z.1 , zastupano po punomoćniku N. K., odvjetniku u Z. i drugo ovrhovoditelja H. A. R. H., društvo za financiranje d.o.o., OIB …, Z.1 , zastupano po punomoćniku D. K.1 , odvjetniku u Z. , protiv ovršenika A. I., OIB …,
Š., zastupan po punomoćniku D. K.2 , odvjetniku u Z. , radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1431/2018-51 od 3. siječnja 2022., dana 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1431/2018-51 od 3. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, riješeno je:
„I. Ponuditelj – ovrhovoditelj P. M. d.o.o. za usluge, OIB …, Z.1 , ponudio je najvišu kupovninu za nekretninu koja je predmet dražbe i to: k.č.br. 2730/21 upisana u zk.ul. 2679 k.o. C., u naravi kuća površine 132 m2 i dvor površine 512 m2, ukupne površine 644 m2, u uknjiženog prava vlasništva ovršenika za cijelo, i to iznos od 903.000,00 kuna, te su ispunjeni uvjeti da mu se označena nekretnina dosudi.
II. Ponuditelju – ovrhovoditelju P. M. d.o.o. za usluge, OIB …, Z.1 , se dosuđuje nekretnina k.č.br. 2730/21 upisana u zk.ul. 2679 k.o. C., u naravi kuća površine 132 m2 i dvor površine 512 m2, ukupne površine 644 m2, za cijelo, i to iznos od 903.000,00 kuna.
III. Kupac – ovrhovoditelj P. M. d.o.o. za usluge, OIB …, Z.1 , oslobađa se polaganja kupovnine temeljem članka 107. Ovršnog zakona, s obzirom da se osnovano može očekivati da će taj iznos biti pokriven iznosom koji će ovrhovoditelju pripasti temeljem rješenja o namirenju
.
IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar da po pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi izvršiti prijenos prava vlasništva sa imena ovršenika A. I., na nekretnini k.č.br. 2730/21 upisana u zk.ul. 2679 k.o. C., u naravi kuća površine 132 m2 i dvor površine 512 m2, ukupne površine 644 m2, za cijelo, te se nalaže brisanje svih tereta upisanih na označenoj nekretnini – uknjižbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine izvršene pod brojem Z 1793/04 zaprimljeno 11. ožujka 2004. godine, zabilježbe ovrhe radi naplate novčane tražbine određene rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Ovr-477/2010 izvršene pod brojem Z-10371/2011 zaprimljeno 05. listopada 2011. godine, zabilježba ovrhe radi naplate novčane tražbine određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1431/2018 zaprimljeno 12. studenog 2018. godine, zabilježba ovrhe radi naplate novčane tražbine određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1208/2018 zaprimljeno 29. studenog 2018.
V. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi, sud će zaključkom o predaji odrediti predaju predmetne nekretnine kupcu – ovrhovoditelju P. M. d.o.o. za usluge .
VI. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar da izvrši zabilježbu dosude“
2. Rješenje pobija ovršenik ne pozivajući se na određene žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13,70/19 - u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. br. 112/12, 25/13, 93/14 – dalje OZ). Predlaže, ukinuti navedeno rješenje o dosudi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud zaključkom o prodaji od 21. lipnja 2021. (list 151 spisa) utvrdio vrijednost nekretnine u iznosu od 1.505.000,00 kn, te je odredio način i uvjete prodaje, a sve sukladno odredbama čl. 95., 97. i 98.OZ. 6. Iz izvještaja o provedenoj drugoj elektroničkoj javnog dražbi Financijska agencija (FINA) zaprimljenog na sud dana 24. prosinca 2021., (list 163-173 spisa) proizlazi da je FINA provela drugu elektroničku javnu dražbu koja je završila dana 22. prosinca 2021., te je nekretnina prodana prvoovrhovoditelju P. M. d.o.o. za usluge za cijenu od 903.000,00 kn.
7. Navedena ponuđena cijena, 903.000,00 kn, sukladno odredbi čl. 102. st. 2. OZ iznosi 3/5 utvrđene vrijednosti nekretnine određene zaključkom o prodaji od 21. lipnja 2021.
8. S tim u vezi, prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi čl. 103. st. 3. i 4. OZ kad je nakon primljenih izvještaja Agencije o provedenoj drugoj elektroničkoj dražbi, utvrdio da je prvo ovrhovoditelj-kupac P. M. d.o.o. za usluge ponudio najveću cijenu te mu je dosudio nekretninu označenu kao k.č.br. 2730/21 upisana u zk.ul. 2679 k.o. C., u naravi kuća površine 132 m2 i dvor površine 512 m2, ukupne površine 644 m2, budući da su za takvu odluku ispunjene sve pretpostavke.
9. Sukladno odredbi čl. 107. OZ kupac-prvo ovrhovoditelj oslobođen je polaganja kupovnine.
10. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odredio da Zemljišno knjižni odjel po pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi izvrši prijenos prava vlasništva sa imena ovršenika A. I., na nekretnini k.č.br. 2730/21 upisana u zk.ul. 2679 k.o. C., u naravi kuća površine 132 m2 i dvor površine 512 m2, ukupne površine 644 m2, za cijelo, te izvrši brisanje svih tereta upisanih na označenoj nekretnini.
11. Iz stanja spisa proizlazi da ovršenik, iako uredno pozvan nije pristupio na uviđaj dana 19. ožujka 2021. na kojem su vještaci geodeta F. V. i građevinski vještak D. Dž. vršili identifikaciju i procjenu nekretnine. Prijepis zapisnika s uviđaja i nalaz vještaka dostavljen je ovršeniku dana 26. travnja 2021., no ovršenik se na isto nije očitovao. 12. Na navode ovršenika, da nije pravilno utvrđena površina nekretnine, te da je prodajna cijena prenisko određena valja navesti da ovršenik ni na koji način nije dokazao da stambena površina predmetne nekretnine iznosi 300 m2 neto, a navedeno ne proizlazi niti iz zemljišno knjižnog izvatka za predmetnu nekretninu niti iz nalaza građevinskog vještaka D. Dž., Jednako tako, ovršenik nije ponudio dokaze da je procijenjena vrijednost nekretnine (1.505.000,00 kn) prenisko određena. Ovo posebno iz razlog jer se ovršenik nije očitovao niti na nalaz vještaka niti na zaključak o prodaji, koja pismena su mu uredno dostavljena, i tek u žalbi prvi put iznosi navedene prigovore.
13. Kako žalbenim navodima, nije dovedena u sumnju pravilnosti i zakonitost prvostupanjske odluke, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 26. travnja 2022.
Sudac
Ana Gradišek, v.r.
