Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: 19 P-58/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O GL U H E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja E. B. d.o.o., OIB: …, J., kojeg zastupa K. V., OIB: …, odvjetnik u V., protiv tuženika G. J. d.o.o., OIB: …, G., radi isplate iznosa od 104.551,77 kn, bez održavanja ročišta, 25. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku G. J. d.o.o., OIB: …, G., isplatiti tužitelju E. B. d.o.o., OIB: …, J., iznos od 104.551,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.520,76 kn (četiritisućepetstodvadesetkuna i sedamdesetšestlipa), u roku od 15 dana.
III. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.395,24 kn (tisućutristodevedesetpetkuna i dvadesetčetirilipe) odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je javni bilježnik K. M. u O. na temelju prijedloga tuženika 18. prosinca 2020. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-856/2020, a radi isplate iznosa od 95.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima te je navedeno rješenje postalo pravomoćno i ovršno 16. travnja 2021.
2. Na temelju gore navedenog rješenja tuženik je nadležnoj Financijskoj agenciji 17. prosinca 2021. podnio zahtjev za naplatu te je ista sa poslovnog računa tužitelja ustegnula te tuženiku po proteku roka od 60 dana, odnosno najkasnije 19. srpnja 2021. uplatila zaplijenjena sredstva tužitelja u ukupnom iznosu od 104.551,77 kn.
3. Tužitelj dalje navodi kako je izdavanju klauzule ovršnosti i pravomoćnosti od strane javnog bilježnika vezano za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-856/2020 prethodila apsolutno bitna povreda odredaba Ovršnog zakona pa je tužitelj nadležnom Općinskom sudu u Osijeku podnio prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji je u cijelosti prihvaćen te je Općinski sud u Osijeku 5. listopada 2021. donio rješenje pod poslovnim brojem R1-96/2021-5 kojim se ukida potvrda pravomoćnosti i ovršnosti ovdje spornog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
4. Obzirom je rješenje Općinskog suda u Osijeku postalo pravomoćno, tužitelj je pravodobno izjavio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je Trgovački sud u Osijeku u predmetu poslovni broj Povrv- 10/2022-2 donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz O. broj OVRV-856/2020 od 18. prosinca 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje.
5. Tužitelj se u tužbi poziva na čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima, odnosno navodi kako je tuženik 19. srpnja 2021. stekao financijska sredstva tužitelja u visini od 104.551,77 kn, a sve na temelju tada pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, no obzirom je klauzula ovršnosti i pravomoćnosti ukinuta, a rješenje stavljeno izvan snage, ostvareni su svi zakonski uvjeti za povrat prethodno zaplijenjenog iznosa uplaćenog na račun tuženika i to sa zakonskim zateznim kamatama.
6. Također, tužitelj je 12. siječnja 2022. zatražio povrat predmetnog iznosa od tuženika, na što se tuženik oglušio.
7. Po primitku tužbe sud je tuženika pozvao da u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, podnese pisani odgovor na tužbu te ga je također upozorio ako ne podnese navedeni odgovor u ostavljenom roku od 30 dana donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Tuženik je tužbu zaprimio 19. ožujka 2022., a na istu nije dao odgovor.
8. Čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Obzirom je u konkretnoj pravnoj stvari tužba tuženiku dostavljena na odgovor 19. ožujka 2022., a tuženik nije odgovorio na istu, te su također ispunjene i ostale zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i tuženika obvezao na isplatu iznosa od 104.551,77 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.
10. Odluku o zateznim kamatama sud je donio u skladu sa čl. 29. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
11. Odluku o naknadi parničnog troška sud je donio na temelju odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19 i 92/21).
12. Sud je tužitelju priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 4.520,76 kn, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 2.500,00 kn (Tbr. 7. t. 1. OT) uvećano za PDV, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 697,76 kn (Tar. br. 1. t. 1.) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 698,00 kn (Tar. br. 2. t. 1.).
13. Cijeneći koji su troškovi bili potrebni za vođenje ovog spora i u kojoj visini, sud je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 1.395,24 kn odbio kao neosnovan, a iz razloga što je tužitelj tražio trošak sudskih pristojbi u ukupnom iznosu od 2.791,00 kn, a sud mu je priznao trošak za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 697,76 kn, koji trošak je tužitelj i imao, kao i trošak u iznosu od 698,00 kn za sudsku pristojbu za presudu, koji mu i pripada po Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 25. travnja 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Sanda Gučić
Marina Ljubičić Knežević v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda
