REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

44 SSS P-312/2018 - 60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-Plašić, u pravnoj stvari tužitelja E. O. d.d., Z., , OIB: … , zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetnici iz O. društva G. i P. iz Z., protiv tuženika A.

P. iz S., OIB: … , sada nepoznatog boravišta,

zastupanog po privremenom zastupniku D. B., odvjetnici iz S., radi

isplate, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 15. prosinca 2021. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 25. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku A. P. iz S., OIB: … ,

sada nepoznatog boravišta, da tužitelju E. O. d.d., Z., OIB: … isplati iznos od 17.980,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. veljače 2017. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku A. P. iz S., OIB: … ,

sada nepoznatog boravišta, da tužitelju E. O. d.d., Z., OIB: … naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 14.467,50 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 25. travnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje, sve u roku od 15 dana.

44 SSS P-312/2018 - 60

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik bio u ugovornom odnosu s društvom Impuls-leasing d.o.o. temeljem Ugovora o financijskom leasingu br. … , a u kojem je korisnik leasinga bio društvo R. A. j.d.o.o., a tuženik jamac platac. Prema tom Ugovoru, mjesečni obrok leasinga je iznosio 237,12 EUR(u kunskoj protuvrijednosti), a vrijeme trajanja Ugovora bilo je 60 mjeseci. Objekt leasinga bilo je vozilo Alfa Romeo Giulietta 1,4 TD, broja šasije: … , snage: 77 kW, g. proizvodnje:

2013. Zbog neredovitog ispunjavanja obveza preuzetih predmetnim Ugovorom, društvo I.-leasing d.o.o., dopisom od 01. travnja 2016., raskinulo je isti Ugovor. Kako je društvo I.-leasing d.o.o. s njim (tužiteljem), kao osigurateljem imalo sklopljen Ugovor o osiguranju dijela tražbine, to je Impuls-leasing d.o.o. postavio prema tužitelju odštetni zahtjev, temeljem kojeg mu je dana 10. veljače 2017. isplaćeno 17.980,00 kn. Naime, kao osiguratelj da se temeljem navedenog Ugovora obvezao da će po prijemu kompletnog odštetnog zahtjeva svome osiguraniku izvršiti obračun i isplatu naknade. Stranke da su se suglasile da naknada predstavlja novčanu vrijednost odnosno razliku između konačnog obračuna nakon raskida Ugovora o leasingu (ostatak duga prema amortizacijskom planu) uvećanog za 3 mjesečna obroka leasinga i prodaje cijene predmeta leasinga, ali ne više od 20 % novonabavne cijene vozile. Slijedom navedenog, kako je novonabavna cijena vozila iznosila 89.900,00 kn, to 20 % od tog iznosa predstavlja upravo utuženi iznos od 17.980,00 kn. Slijedom svega navedenog, predlaže donijeti odluku kao u izreci ove presude.

2. Kako je tuženik sada nepoznatog boravišta, to mu je ovosudnim rješenjem, gornjeg posl. broja, od 18. rujna 2018. postavljen privremeni zastupnik u osobi D. B., odvjetnice iz S..

3. U odgovoru na tužbu, tuženik poriče navode tužbe i protivi se tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka provođenja dokaza sud je izvršio uvid u Ugovor o financijskom leasingu br. … od 11. svibnja 2015., u izjavu jamca platca od 05.

svibnja 2015., u otplatnu tablicu uz Ugovor o financijskom leasingu br. … , u analitičku karticu, u izjavu I.-leasing d.o.o. o raskidu Ugovora o leasingu od 01.

travnja 2016., u zapisnik P. C. d.o.o., Z., od 26. travnja 2016., u primopredajni zapisnik T. A. d.o.o. od 27. travnja 2016., u ugovor o

osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014., u odštetni zahtjev I. -leasing d.o.o. od 29. srpnja 2016., u dopis tužitelja od 16. siječnja 2017., u sporazum o izvansudskoj nagodbi od 16. siječnja 2017., u potvrdu tužitelja o izvršenom plaćanju od 10. veljače 2017., u konačni obračun I.-leasing d.o.o. po Ugovoru br. … od 01. travnja 2016., s fotografijama, u račun-otpremnicu br. … /PJ19/… T. A. d.o.o. od 12. svibnja 2015., u račun I. -leasing d.o.o. br. … -1-1 od 01. travnja 2016.

i br. … -1-1 od 01. travnja 2016., br. … -1-1 od 01. travnja 2016., u obavijest

I.-leasing d.o.o. o dospijeću ostatka vrijednosti / glavnice: … -1-1 od 01. travnja 2016., u procjenu vrijednosti osobnog vozila Alfa Romeo Giulietta 1,4 TD sačinjenog po stalnom sudskom vještaku B. K. od 03. svibnja 2016. s fotografijama (list 25-28 spisa), u e-mail korespondenciju od 10. srpnja 2019., u dopis I.-leasing d.o.o. od 22. kolovoza 2019., u prijepis računa I.-leasing d.o.o. br. R1 … -1-1 od 12. svibnja 2016., proveo je dokaz vještačenjem po vještaku

44 SSS P-312/2018 - 60

prometne struke ing. M. B. iz Z., financijskim vještačenjem po vještaku mr. sc. Z. R. iz R. vještačenja d.o.o., Zagreb, te izvršio uvid u njihove

nalaze i mišljenja, te izvršio uvid u Opće uvjete poslovanja društva I.-leasing d.o.o

za sklapanje ugovora o financijskom leasingu s potrošačima (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti-list 76-77 spisa)

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Uvidom u Ugovor o financijskom leasingu br. … od 11. svibnja 2015. s izjavom jamca platca, ovdje tuženika (list 3-4 spisa), utvrđeno je da je isti zaključen između I.-leasing d.o.o., kao davatelja leasinga, i R. A. j.d.o.o., Z., kao primatelja leasinga, da je objekt leasinga bio automobil marke Alfa Romeo Giulietta 1.4 TD, godina proizvodnje 2013., snage 77 kW, broj šasije: … ,

dok je tuženik jamac platac prema izjavi od 05. svibnja 2015. (list 4 spisa), a koji svojim potpisom potvrđuje da, kao jamac platac, jamči i odgovara solidarno za ispunjenje svih obveza koje je primatelj leasinga preuzeo prema Impuls-leasing d.o.o., te svih obveza koje proizlaze iz Ugovora ili u vezi s Ugovorom, kao i da je prihvatio Opće uvjete I.-leasing d.o.o. za sklapanje Ugovora o financijskom leasingu br. … , koji je sklopljen između I.-leasing d.o.o. i Rent Auto j.d.o.o. u vrijednosti od 11.797,90

EUR i trajanju od 60 mjeseci. Utvrđeno je, dakle, da je tuženik bio u ugovorno odnosu s I.-leasing d.o.o. temeljem navedenog Ugovora o financijskom leasingu od 11.

svibnja 2015., u kojem je korisnik leasinga bio R. A. j.d.o.o., a tuženik jamac platac. Uvidom u isti Ugovor, utvrđeno je da je mjesečna rata leasinga iznosila 237,12 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema otplatnoj tablici uz navedeni Ugovor o financijskom leasingu, koja prileži na listu 5-6 spisa, na vrijeme trajanja Ugovora od 60 mjeseci.

7. Uvidom u izjavu I.-leasing d.o.o. o raskidu Ugovora o leasingu od 01.

travnja 2016., utvrđeno je da je I.-leasing d.o.o., kao davatelj leasinga, raskinuo navedeni ugovor o leasingu R. A. j.d.o.o. kao primatelju leasinga, sukladno točci 22 Općih uvjeta iz razloga što primatelj leasinga nije podmirio više uzastopnih dospjelih rata leasinga, te se Ugovor ima smatrati raskinutim danom otpreme te izjave o raskidu Ugovora o leasingu preporučenom pošiljkom na adresu primatelja leasinga, time da davatelj leasinga ima pravo na naknadu štete koja mu je nastala zbog prijevremenog prestanka Ugovora, te izjavljuje da si pridržava pravo na isticanje svih zahtjeva za naknadu štete temeljem Ugovora. Primatelj leasinga dužan je bez odgode vratiti objekt leasinga davatelju leasinga u neposredan posjed, zajedno sa svim pripadnostima, u mjestu i u vrijeme koje odredi davatelj leasinga, jer u suprotnom davatelj leasinga ima pravo oduzeti objekt leasinga i vratiti isti u svoj neposredni posjed, sukladno odredbi čl. 59, stavak 3 Zakona o leasingu. Sukladno točci 23.2. Općih uvjeta, trošak oduzimanja objekta leasinga snosi primatelj leasinga, a u slučaju da primatelj leasinga zakasni s ispunjenjem svoje obveze vraćanja objekta leasinga,

istome će se, sukladno točci 23.5. Općih uvjeta, obračunati ugovorna kazna radi zakašnjenja ispunjavanja obveze vraćanja objekta leasinga. U trenutku raskida ugovora dospijevaju na naplatu sve tražbine davatelja leasinga, te će se izvršiti obračun svih tražbina koje proizlaze iz ugovora, sukladno točci 25. Općih uvjeta.

8. Uvidom u zapisnik P. C. d.o.o. o preuzimanju vozila od 26. travnja 2016. utvrđeno je da je R. A. j.d.o.o. predao I.-leasing d.o.o. u posjed objekt leasinga odnosno gore navedeni automobil s naznakom nedostataka i

44 SSS P-312/2018 - 60

napomenom da je brava vozačevih vrata puknuta i da su upute za uporabu vozila

preuzete, dok je uvidom u primopredajni zapisnik T. A. d.o.o. od 27.

travnja 2016. utvrđeno da je istome P. C. d.o.o. predao predmetno vozilo, koji ga je i preuzeo, s opisom oštećenja (list 13 i 14 spisa).

9. Uvidom u Ugovor o osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014., utvrđeno je da je isti zaključen između tužitelja, kao osiguratelja, i I.-leasing d.o.o., kao osiguranika, da je temeljem istog I.-leasing d.o.o. postavio prema tužitelju odštetni zahtjev od 29. srpnja 2016. (list 20 spisa), na kojeg je tužitelj odgovorio dopisom od 16. siječnja 2017. (list 21 spisa), na način da ne čini spornim svoju obvezu po navedenom odštetnom zahtjevu, da je procijenjena visina štete, kao cjelokupna naknada štete u iznosu od 17.980,00 kn, te je zaključen sporazum o izvansudskoj nagodbi od 16. siječnja 2017. (list 22 spisa), kojom se tužitelj obvezuje na ime cjelokupne naknade štete isplatiti Impuls-leasing d.o.o., kao oštećeniku, iznos od 17.980,00 kn, koja isplata je izvršena 10. veljače 2017., kako je to utvrđeno uvidom u potvrdu o izvršenom plaćanju (list 23 spisa), kao i da se temeljem tog ugovora o osiguranju dijela tražbine tužitelj, kao osiguratelj, obvezao da će po prijemu kompletnog odštetnog zahtjeva svom osiguraniku I.-leasing d.o.o. izvršiti isplatu naknade, te su se suglasili da naknada predstavlja novčanu vrijednost odnosno razliku između konačnog obračuna nakon raskida ugovora o leasingu (ostatak duga prema amortizacijskom planu) uvećanoj za tri mjesečna obroka leasinga i prodajne cijene predmeta leasinga, ali ne više od 20 % novonabavne cijene vozila, koja je iznosila 89.000,00 kn (prema računu T. A. d.o.o. br. … /PJ19/… od 12. svibnja 2015. (list 30 spisa), dok je uvidom u procjenu vrijednosti osobnog vozila vještaka B. K. iz M. expert iznosila 67.455,85 kn (ukupna vrijednost vozila s

PDV-om - vrijednost ispravnog vozila s PDV-om u iznosu od 80.270,27 kn, a od kojeg su iznosa oduzeti troškovi popravka sukladno Audateix aplikaciji u iznosu od 12.814,41 kn (list 25-28 spisa), dok je uvidom u račun Impuls-leasing d.o.o. br. … -1-1 od 01.

travnja 2016. utvrđeno da naknada štete za neovjereno sporni račun iznosi 15.131,57

kn, prema računu br. … -1-1 od 01. travnja 2016. naknada štete za prijevremeni prestanak ugovora iznosi 2.269,71 kn, prema računu br. … -1-1 od 01. travnja 2016. vrijednost objekta leasinga iznosi ukupno s PDV-om 75.657,84 kn odnosno glavnica iznosi 60.526,27 kn, a koji računi su naslovljeni na primatelja leasinga R. A. j.d.o.o.

10. Uvidom u Ugovor o osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014. utvrđeno je da istim I.-leasing d.o.o., kao osiguranik, iskazuje poslovni interes da po ugovorima o operativnom i financijskom leasingu (u daljnjem tekstu: Ugovor o leasingu) koje će zaključivati s primateljem leasinga, a na temelju podnesenog zahtjeva primatelja leasinga i Općih i posebnih uvjeta za zaključenje ugovora o operativnom i financijskom leasingu, osigura dio tražbine prema primateljima leasinga temeljem Ugovora o leasingu (članak 1, stavak 1), time da osiguranik, dakle, I.-

leasing d.o.o. traži od osiguratelja, ovdje tužitelja, osigurateljnu zaštitu za nepodmirene tražbine opisane u stavku 1 tog članka, do visine od najviše 20 % novonabavne cijene vozila, a koja pojedinačna novonabavna cijena / vrijednost vozila, ne može biti veća od 40.000 EUR za operativni leasing odnosno 50.000 EUR (u koji iznos je uračunat iznos PDV-a prema stopi na dan odobrenja ugovora), za financijski leasing, iskazana u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju za devize poslovne banke osiguranika (u daljnjem tekstu: Banke) na dan sklapanja Ugovora o leasingu (članak 1, stavak 2), time da se pod pojmom novonabavna cijena / vrijednost vozila u smislu odredaba tog 44 SSS P-312/2018 - 60

članka, podrazumijeva netto cijena vozila (cijena vozila bez PDV-a) kada je riječ o operativnom leasingu odnosno brutto cijena vozila koja u cijeni sadrži sve poreze, carine, tj. sva obvezna davanja, kada se radi o financijskom leasingu, riječ je o ukupnom iznosu financiranja od strane osiguranika u pojedinom konkretnom ugovoru o leasingu (članak 1, stavak 4). Osiguratelj prihvaća ponudu osiguranika za osiguranje dijela tražbine u visini od najviše 20 % od novonabavne cijene vozila koja je određena u članku 1, ali najviše do visine 7.000 EUR kada je riječ o operativnom leasingu odnosno 8.500 EUR (u koji iznos je uračunat iznos PDV-a prema stopi na dan odobrenja ugovora) kada je riječ o financijskom leasingu, sve u kunskoj protuvrijednosti sukladno prodajnom tečaju za devize Banke na dan plaćanja po jednom ugovoru o leasingu, uz uvjete i na način utvrđen ovim Ugovorom (članak 2, stavak 1), a ukoliko je iznos iznad iznosa kojeg je osiguratelj prihvatio, to pada na teret primatelja leasinga ili osiguranika (članak 2, stavak 2 i 3). Najviši mogući iznos osiguranja osiguratelja utvrđen čl. 1 i 2 Ugovora, smanjuje se za možebitno sudjelovanje (učešće) jamčevinom primatelja leasinga. Ugovorne stranke odredbom čl. 6 navedenog Ugovora, ugovaraju kada nastupa osigurani slučaj odnosno pravo osiguranika da od osiguratelja potražuje naknadu koja je predmet osiguranja po tom Ugovoru, a između ostalog, kada osiguranik ne uspije naplatiti dospjeli dug (najmanje dva mjesečna obroka leasinga), iako je poduzeo sve ugovorene radnje za naplatu dospjelog duga po Ugovoru o leasingu (članak 6, stavak 1, točka 1), dok je odredbom člankom 7 istog Ugovora ugovorena prethodna obveza osiguranika vezana uz naplatu dospjelog potraživanja, a koja se sastoji u obvezi poduzimanja slijedećih radnji odnosno, između ostalog, da se u roku od 15 dana od dospjelosti neplaćenog duga primatelju leasinga uputi podsjetnik na dospjelu obvezu (s danom dospjelosti i visinom obveze), da se u daljnjem roku od 15 dana (odnosno 30 dna od dospijeća neplaćenog duga) nakon dostave podsjetnika za ispunjenje dospjele obveze, u koliko primatelj leasinga svoju obvezu nije ispunio, istom dostavi opomena s pozivom na plaćanje dospjele obveze i najavom korištenja instrumenata osiguranja radi naplate dospjele obveze i da se u daljnjem roku od 15 dana (odnosno 45 dana od dospijeća neplaćenog duga) primatelju leasinga ponovno dostavi opomena s pozivom na plaćanje dospjele obveze, te da se u slučaju neplaćanja u daljnjem roku od 5 dana (odnosno 50 dana od dospijeća neplaćenog duga) od strane osiguranika "aktiviraju" položeni instrumenti osiguranja radi plaćanja (članak 7, stavak 1, točka 1,2 i 3), a ukoliko se dospjelo dugovanje ne naplati niti na jedan opisani način, u roku od 75 dana osiguranik će primatelju leasinga otkazati Ugovor o leasingu i otkaz mu dostaviti u pisanom obliku, preporučenom pošiljkom (članak 7, stavak 2). Iz odredbe članka 8 istog Ugovora, ugovoren je rok za podnošenje odštetnog zahtjeva nakon provedenih svih radnji iz članka 7 Ugovora, koji ne može biti kraći od 90 dana od dospijeća neplaćene naknade leasinga, niti duži od 150 dana, računajući preuzimane objekta leasinga u posjed osiguranika (članak 8, stavak 1), dok je stavkom 2 precizirano koju dokumentaciju je osiguranik dužan staviti na raspolaganje osiguratelju (Ugovor o leasingu, amortizacijski plan za Ugovor o leasingu, dokaze o pokušaju naplate dospjelog potraživanja, predložak obračuna Ugovora, potvrdu o oduzimanju vozila i procjenu tržišne vrijednosti oduzetog vozila). Odredbom članka 9, ugovorne stranke ugovaraju određivanje tržišne vrijednosti predmeta ugovora o leasingu, te postupak u slučaju prodaje predmeta leasinga odnosno da će tržišnu vrijednost predmeta ugovora o leasingu određivati zajednički, a u slučaju nesuglasja o tržišnoj vrijednosti predmeta ugovora o leasingu, ugovorne stranke suglasno ugovaraju prihvaćenu procjenu od strane ovlaštenog sudskog vještaka za motorna vozila, time da u slučaju prodaje vozila pravo prvokupa ima osiguranik, a u slučaju nemogućnosti prodaje vozila po procjeni, prikupljaju se

44 SSS P-312/2018 - 60

najmanje tri ponude i predmet leasinga može se prodati po cijeni ponude najboljeg ponuđača, u kojem slučaju osiguratelj ima pravo dati svoju ponudu odnosno pravo prvokupa po cijeni najboljeg ponuđača. Odredbom članka 10 istog Ugovora, osiguravatelj se obvezuje da će u roku od 14 dana po prijemu kompletnog odštetnog zahtjeva osiguranika izvršiti obračun i isplatu naknade, a ugovorne strane suglasno utvrđuju da "cjelokupna naknada" predstavlja novčanu vrijednost tražbine koja se osigurava ovim ugovorom, a odnosi se na štetu koju je osiguranik pretrpio uslijed raskida Ugovora o leasingu koji je pokriven osiguranjem iz ovog Ugovora, s time da se visina štete određuje kod ugovora o operativnom leasingu-kao razlika između raskidne vrijednosti ugovora i tržišno utvrđene vrijednosti predmeta leasinga (ili procijenjene vrijednosti od strane ovlaštenog sudskog vještaka, a kod ugovora o financijskom leasingu-kao razlika između zbroja nenamirenog iznosa financiranja i ostatka vrijednosti vozila prema otplatnoj tablici i zbroja svih nepodmirenih troškova i naknada s jedne strane i najviše ponude kupca za predmet leasinga postignutog prilikom njegove prodaje na aukciji, s druge strane ili procijenjene vrijednosti od strane ovlaštenog sudskog vještaka (članak 10, stavak 1 i 2), dok iz stavka 5 iste odredbe proizlazi da ukoliko naknadom štete osiguranik ne podmiri ukupno potraživanje po otkazanom ugovoru o leasingu, osiguratelj se obvezuje voditi regresni postupak u ime osiguranika, a osiguranik se obvezuje pribaviti i dostaviti osiguratelju sve potrebne isprave kojima raspolaže, te ispravu o ustupanju prava osiguratelju. Iz stavka 7 iste odredbe proizlazi da sve eventualne uplate primatelja leasinga prema osiguraniku,

(dakle, I.-leasing d.o.o.), kao davatelju leasinga, a nakon isplate cjelokupne naknade, u slučaju da su isplatom naknade štete od strane osiguratelja namirene sve tražbine osiguranika po ugovoru o leasingu, pripadaju osiguratelju i osiguranik mu ih je dužan po primitku doznačiti, bez posebnog poziva u roku od 30 dana od dana primitka uplate.

11. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je Impuls-leasing d.o.o., kao davatelj leasinga, zaključio s R. A. j.d.o.o. Ugovor o financijskom leasingu br. … dana 11. svibnja 2015.

(odnosno 05. svibnja 2015. - list 3 spisa), da je tuženik jamac platac, a temeljem izjave jamca platca od 05. svibnja 2015 (list 4 spisa), da je navedenim Ugovorom ugovoren objekt leasinga Alfa Romeo Giulietta 1,4 TD, g. proizvodnje 2013., snage 77 kW, broj šasije: … , da je ukupna vrijednost leasinga iznosila 11.797,90

EUR brutto, s mjesečnom ratom od 237,12 EUR, prema otplatnoj tablici uz navedeni Ugovor o financijskom leasingu (list 5-6 spisa), a na trajanje Ugovora od 6 mjeseci, da je objekt leasinga vraćen dana 26. travnja 2016. od strane najmoprimca odnosno primatelja leasinga R. A. j.d.o.o. davatelju leasinga I.-leasing d.o.o., kojom prilikom je i sačinjen zapisnik P. C. d.o.o. o preuzimanju, da je I.-

leasing d.o.o., kao osiguranik, uputio tužitelju, kao osiguratelju, odštetni zahtjev dana 16. siječnja 2017. u visini od 17.980,00 kn, te je i zaključen sporazum o izvansudskoj nagodbi istog tog dana, a koji je zaprimljen pri tužitelju dana 27. siječnja 2017., da je odštetni zahtjev upućen temeljem maksimalnog iznosa koji ne prelazi 20 % od brutto nabavne cijene objekta leasinga (89.900,00 kn x 20 % =17.980,00 kn), obzirom da prema informativnom obračunu potraživanja iznosi više od maksimalnog iznosa predviđenog člankom 10 Ugovora o osiguranju dijela tražbine, da je dana 01. travnja 2014. sačinjen po I.-leasingu d.o.o. konačni obračun po Ugovoru br. … , a prije prodaje objekta leasinga, koji je prodan dana 12. svibnja 2016. (list 85 spisa), time da konačni obračun I.-leasing d.o.o. prodavatelja leasinga iznosi 92.780,50 kn

44 SSS P-312/2018 - 60

na dan 01. travnja 2016., dok je sporazum o izvansudskoj nagodbi, kojim se tužitelj obvezuje na ime cjelokupne štete u predmetnom štetnom događaju isplatiti I.-

leasing d.o.o., kao oštećenoj osobi, iznos naknade od 17.980,00 kn, te je oštećeni izjavio da će isplatom naknade u toj visini sva svoja potraživanja po predmetnom štetnom događaju smatrati potpuno izmirenim i odrekao se daljnjeg potraživanja (točka II sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 16. siječnja 2017.), time da je dana 10.

veljače 2017. tužitelj isplatio svom osiguraniku Impuls-leasing d.o.o. ugovoreni iznos štete od 17.980,00 kn.

12. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka prometne struke ing. M. B., utvrđeno je da je tržna vrijednost predmetnog osobnog vozila marke Alfa Romeo Giulietta 1,4 TD bez oštećenja i uredno održavano na dan povrata 26. travnja 2016., iznosila 82.486,75 kn s PDV-om. Prema zapisniku o preuzimanju vozila, kao i prema obračunu troškova popravaka vozila, isto je prilikom povrata imalo oštećenja s ukupnom visinom popravka u iznosu od 12.814,41 kn s PDV-om, pa bi tržna vrijednost istog s utvrđenim nedostacima iznosila 69.672,34 kn s PDV-om. Tržna vrijednost istog vozila na dan 26. travnja 2016. bez oštećenja i bez PDV-a bi iznosila 68.265,48 kn, a s navedenim oštećenjima, tržna vrijednost vozila bi iznosila 58.013,95 kn bez PDV-a.

13. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka financijske struke mr. sc. Z. R.,

utvrđeno je da u skladu s utvrđenjima iz nalaza, na temelju dokumentacije koja prileži spisu, isti je mišljenja kako je visina potraživanja trgovačkog društva I.-leasing

d.o.o. prema tuženiku, prije nego mu je tužitelj dana 10. veljače 2017. isplatio iznos od 17.980,00 kn, iznosila 33.959,49 kn (stanje na dan 25. svibnja 2016.).

14. Stranke nisu imale primjedaba na nalaze i mišljenje gore navedenih vještaka prometne i financijske struke, pa ih prihvaća i ovaj sud, kao stručne, okolnosne i bez protuslovlja.

15. Slijedom svega gore izloženog, a kako je nedvojbeno utvrđeno da je dana 10.

veljače 2017. tužitelj, kao osiguratelj, isplatio I.-leasing d.o.o., kao osiguraniku, prema Ugovoru o osiguranju dijela tražbine od 14. svibnja 2014., iznos štete od 17.980,00 kn, to je tužitelj isplatom iste stekao pravo na regresno potraživanje prema tuženiku u visini isplaćenog iznosa, a temeljem odredbi čl. 963 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO), pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29, stavak 1 ZOO, dok je visina stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29, stavak 2 ZOO.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr.7.1.

Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-dalje u tekstu: Tarife), sastava podnesaka od 17. rujna 2018., 12. srpnja 2019., 18. srpnja 2019. u iznosu od po 250,00 kn (Tbr.8.3. Tarife), zastupanja na ročištima od 23. siječnja 2019., 02. listopada 2019. i 15. prosinca 2021. u iznosu od po 1.000,00 kn za svako (Tbr.9.1. Tarife), te sastava podnesaka od 21. rujna 2020. i 21. lipnja 2021. u iznosu od po 1.000,00 kn (Tbr.8.1. Tarife) ili ukupno 6.750,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od 1.687,50 kn ili 8.437,50 kn, troška pristojbe HZMO u iznosu od 20 % prema potvrdi od 03. srpnja 2018.-list 46 spisa u iznosu od 20,00 kn (Tbr.44 Tarife), troška objave oglasa o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku u Narodnim novinama RH u iznosu od

44 SSS P-312/2018 - 60

450,00 kn, troška prometnog vještačenja po vještaku ing. M. B. u iznosu od 2.000,00 kn i troška financijskog vještačenja po vještaku mr.sc. Z. R. u

iznosu od 2.500,00 kn, te troška sudskih pristojbi na tužbu i na presudu u iznosu od po 530,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama.

U Samoboru  25. travnja 2022.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

1. I. Š., odvj.

uz rj. o pristojbi tužitelju na presudu 530,00 kn 2.

D. B., odvj.