Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-160/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. B., zbog protupravnih djela sa zakonskim obilježjima kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih i optuženog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. KZ/11. i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm-2/2022-17 od 17. ožujka 2022. o odbijanju prijedloga za određivanje istražnog zatvora optuženicima i produljenju primjene mjere opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog R. B. određuje istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08).

II U preostalom dijelu žalba državnog odvjetnika se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, Kovm-2/2022-17 od 17. ožujka 2022., pod točkom I. na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici za određivanje istražnog zatvora optuženicima R. B. i I. B. kao neosnovan, dok je pod točkom II. na temelju članka 98. stavka 5. u svezi članka 551. stavka 1. i 3. ZKP/08. optuženom R. B. produljena mjera liječenja na slobodi, i to, u Klinici …, koja mjera je određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-328/2021. od 10. lipnja 2021. Nadalje pod točkom III. pobijanog rješenja naloženo je Klinici … svakih 30 dana obavještavati sud o tijeku liječenja optuženog R. B., dok je pod točkom IV. pobijanog rješenja riješeno da mjera liječenja, sukladno članku 551. stavku 4. ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 1. ZKP/08. može trajati dok za to postoje zakonski uvjeti, a najdulje do pravomoćnosti presude, s time da njezino trajanje nije ograničeno rokovima trajanja istražnog zatvora, dok u slučaju nepridržavanja naložene mjere ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženom R. B. temeljem odredbe članka 551. stavka 1. ZKP/08., a optuženom I. B. temeljem odredbe članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor.

3. Na žalbu državnog odvjetnika očitovao se optuženi R. B. po branitelju, odvjetniku M. M. i optuženi I. B. po branitelju, odvjetniku Z. S., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije žalbu kao neosnovanu.

4. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.

6. Naime, u pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u odnosu na optuženog R. B., obzirom da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja imenovanog i ostalih podataka u spisu proizlazi da su ispunjeni uvjeti da se optuženom R. B. odredi istražni zatvor temeljem članka 551. stavka 1. ZKP/08., jer naložena mjera opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08. nije dostatna za otklanjanje opasnosti iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Nadalje, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije u pravu žalitelj kada navodi da je protiv optuženog I. B. nužno odrediti istražni zatvor temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., jer u konkretnom slučaju ne egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata.

7. Prvenstveno valja istaknuti da se potvrđenom optužnicom optuženom R. B. stavlja na teret da je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode - teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. i 2. uz primjenu članka 51. KZ/11., a optuženom I. B. kazneno djelo protiv spolne slobode - teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. u vezi sa člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11.

8. Naime, po provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženog R. B. po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju, prim. dr. sc. S. C., dr. med., iz nalaza i mišljenja vještaka od dana 17. ožujka 2021. proizlazi da je optuženiku potrebno psihijatrijsko liječenje, da su mu antipsihotici potrebni kako bi se umirila psihomotorna napetost, tjeskoba, bolje kontrolirali impulsi, seksualizirano ponašanje i agresija tj. preveniralo eventualno novo, slično ili teže kazneno djelo te su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog smještaja prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, dok se ne postigne anksioliza te otkloni agresivno ponašanje, nakon čega se mjera može provoditi na slobodi, uz kontinuirani nadzor redovitog uzimanja antipsihotične terapije. Iz zaključka vještaka psihijatra proizlazi da je R. B. osoba s umjerenom mentalnom insuficijencijom, radi se o trajnom stanju, aktualno je razvio reaktivnu psihotičnu reakciju, tempore criminis je neubrojiv, trajno nije raspravno sposoban te ga je potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu.

8.1. Naime, iako je optuženom R. B. istražni zatvor rješenjem suca istrage Kir- 187/2021. od 9. travnja 2021. nakon provedenog vještačenja produljen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nastavno rješenjem broj Kir-328/2021. od 10. lipnja 2021. zamijenjen mjerom opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08., po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani optuženika postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, a koja opasnost se ne može otkloniti mjerom liječenja na slobodi. Iz očitovanja Klinike … razvidno je da se optuženik redovito javljao na kontrole zaključno sa danom 12. studenim 2021., dok se na zakazanim pregledima dana 25. studenog 2021. i 28. veljače 2022. nije pojavio te se opet pojavio na kontroli dana 14. ožujka 2022, stoga po ocjeni ovog drugostupanjskog suda proizlazi da naloženu mjeru opreza liječenja na slobodi ne poštuje i ne ispunjava redovito. Također, iz povijesti bolesti Klinike … koja prileži spisu od 12. studenog 2021., proizlazi da je optuženi R. B. imao konfliktnu situaciju sa drugim štićenikom te da je prekršajno sankcioniran, jer kada je konfliktna situacija ima obrazac da agresijom rješava probleme i da se potuče, kao i da lijekove vikendom ne uzima redovito.

8.2. Stoga, a uzevši u obzir sve okolnosti, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da su ispunjeni uvjeti da se optuženom R. B. odredi istražni zatvor temeljem odredbe članka 551. stavka 1. ZKP/08., pa je u tom dijelu valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i odlučiti kao pod točkom 1. izreke rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

9. Nadalje, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na strani optuženog I. B. ne egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata pa da bi u konkretnom slučaju bili ostvareni uvjeti za primjenu članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, prvenstveno valja uzeti u obzir da u razdoblju od kada je optuženom I. B. ukinut istražni zatvor te su mu naložene mjere opreza, (dana 12. siječnja 2021.), a koje su naknadno i ukinute (dana 29. rujna 2021.), nema podataka da bi isti ponovio kazneno djelo, odnosno došao u sukob sa zakonom. Stoga, uzevši u obzir protek vremena od počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv te raniju kaznenu neosuđivanost, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda na strani ovog optuženika ne egzistira iteracijska opasnost, dok na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda u odnosu na optuženog I. B., nisu od utjecaja žalbeni navodi državnog odvjetnika. Kako na strani optuženog I. B. ne egzistiraju nove okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, u tom dijelu je valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao pod točkom 2. izreke rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.