REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: 20. Pp-19/2022-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Ive Čović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.
V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15., 108/17. i 70/19.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, rješavajući po optužnom prijedlogu broj: 511-15-12/05-5-57-1/2019. od 4. listopada 2019. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika i branitelja Hrvoja Lešića, 25. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. V., OIB: ***, sin Josipa i Marije rođene ***, rođen *** godine u Gundincima, prebiva u Babinoj Gredi, ***, bez završene osnovne škole, zna se potpisat, oženjen, otac troje punoljetne djece, od imovine posjeduje dvije kuće, uzdržava se od povremenog rada, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 13. rujna 2019. godine u 23,50 sati u Babinoj Gredi, Matije Gupca 4, upravljao u prometu na cesti traktorom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 2,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Novčana kazna od 10.000,00 kn /desettisućakuna/.
Oznaka spisa: 20. Pp-19/2022-
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (6.667,00kn), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3a. Prekršajnog zakona platiti putem priložene uplatnice paušalne troškove suda u iznosu od 200,00 kn, troškove svjedoka 34,00 kn i troškove tužitelja povodom njegovog dovođenja na sud od 723,20 kn, ili sveukupno na ime troškova prekršajnog postupka iznos od 957,20 kn, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 4. listopada 2019. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika M. V., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravo u izreci ove presude.
2. Okrivljenik M. V. u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi, a na koju je doveden po dovedbenom nalogu ovog suda, očitovao se da nije kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, izjavivši da je, nakon što se doveo u alkoholizirano stanje, izašao iz ugostiteljskog objekta, došao je do traktora koji je bio parkiran na cesti i imao je namjeru da stavi motor traktora u pogon i makne ga s ceste. Nije mogao upaliti traktor s pogonskim ključem, pa je zamolio prisutne građane da poguraju traktor s ceste na parkiralište. Dok su gurali traktor došla je policijska ophodnja i vidjeli su da je s ostalim građanima gurao traktor, odnosno nije upravljao traktorom. Sjeća da su u policijskoj ophodnji bili policajka i jedan policajac koje nije poznavao. Prije nego što su ga policijski službenici odvezli u postaju, vlasnik ugostiteljskog objekta Slaven Majić rekao mu je da će pokušati upaliti traktor i da će ga odvesti na parkiralište svog ugostiteljskog objekta. Kasnije je doznao da je Majić uspio upaliti traktor jer je i sam vlasnik marke traktora "Ferguson" i da ga je maknuo s ceste. Nakon što je okrivljeniku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu iskazao je da zapisnik nije potpisao jer mu policijski službenici nisu ponudili zapisnik na potpisivanje, a s obzirom da je tijekom dana popio dvije boce piva, jednu čašu crnog vina, a u ugostiteljskom objektu još 3 ili 4 čaše gemišta, smatra da nije mogao imati utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi i da je ta koncentracija bila znatno manja.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja Dajana Blažević, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika M. V. serijski broj: 1284246 od 13. rujna 2019. godine i utvrđuje se da je provedenim ispitivanjem utvrđeno da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola od 2,21 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,11 g/kg, zapisnik su potpisali policijski službenici Franjo Lenić i Dajana Blažević, a okrivljenik je odbio potpisati zapisnik.
Sud nije prihvatio prijedlog obrane da se u dokaznom postupku ponovno ispita svjedok Franjo Lenić, koji je dao iskaz na ročištu održanom 12. ožujka 2020. godine u žurnom postupku, koji je dovršen presudom od 5. svibnja 2020. godine, broj: Pp P-
Oznaka spisa: 20. Pp-19/2022-
1744/2019, a koju je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske preinačio svojom odlukom Pž-2338/2020 od 25. studenog 2021. godine, smatrajući daljnje provođenje dokaza nepotrebnim jer sud provedenim dokazima na glavnoj raspravi održanoj 21. travnja 2022. godine utvrđene sve relevantne činjenice na temelju kojih je sud donio ovu presudu.
4. Svjedokinja Dajana Blažević iskazala je da su kritičnog dana kolega Lenić Franjo i ona obnašali službu u Babinoj Gredi i radili su nadzor prometa. Bili su zaustavljeni sa službenim vozilom nedaleko od caffe bar "Fortuna" i vidjeli su da je okrivljenik izašao iz caffe bara i teturajući se uputio prema traktoru koji je bio parkiran izvan kolnika, preko puta caffe bara. Prije nego što je okrivljenik ušao u traktor kolega i ona su mu prišli i rekli su mu da ne sjeda za upravljač traktora, jer je očigledno pod utjecajem alkohola. Iz caffe bara je izašlo nekoliko građana koji poznaju okrivljenika, pa su mu govorili da ne sjeda za upravljač traktora te da će ga odvesti kući. Međutim, okrivljeni je sjeo za upravljač traktora i pokušao ga upaliti. To mu nije uspjelo u nekoliko navrata, da bi u jednom trenutku upalio traktor, pokrenuo ga s parkirnog mjesta na kolnik no nakon prijeđenih 1 metar motor traktora se ugasio. Na zahtjev policijskih službenika okrivljenik je izašao iz traktora i više nije pokušavao da ga upali. Okrivljenik je priveden u policijsku postaju gdje je provedeno alkotestiranje, a potom je zadržan do otrežnjenja. Alkotestiranjem je utvrđeno da je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,11 g/kg.
5. U dokaznom postupku sud je proveo suočenje okrivljenika i svjedokinju Dajanu Blažević. Okrivljenik je izjavio da je s prisutnim građanima gurao traktor i da nije upravljao traktorom, na što je svjedokinja iskazala da je okrivljenik sjeo za upravljač traktora i pokušao ga upaliti, da su ga kolega i ona upozorili da siđe s traktora i da s istim ne upravlja jer je u vidno alkoholiziranom stanju, na što je okrivljenik stavio motor traktora u pogon i pokrenuo ga na kratkom djelu puta oko 1 metar. Potom se traktor ugasio, a okrivljenik je sišao s traktora.
6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdo dokazanim da je okrivljenik M.V. upravljao u prometu na cesti traktorom s utvrđenom koncentracijom alkohola od 2,21 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,11 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u djelu gdje osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, a njegovu tvrdnju da je zbog količine popijenog alkoholnog pića imao manju koncentraciju alkohola u krvi sud je ocijenio paušalnom. Okrivljenik je prema vlastitom priznanju konzumirao alkoholna pića i to dvije boce piva, jednu čašu crnog domaćeg vina, te tri ili četiri čaše gemišta, zapisnik o provedenom ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu uredno je i pravilno ispunjen, svjedokinja Dajana Blažević sadržaj zapisnika potvrdila je svojim iskazom, pa je sud utvrđeni stupanj alkoholiziranosti prihvatio točnim.
Neprihvatljiva i neuvjerljiva obrana okrivljenika u djelu gdje navodi da je traktor gurao s prisutnim građanima, odnosno, da nije upravljao traktorom u prometu na cesti jer njegovo držanje na suočenju sa svjedokinjom Dajanom Blažević nije bilo uvjerljivo, također obrana okrivljenika nije bila dosljedna jer je prilikom prvog ispitivanja na ročištu 26. veljače 2021. godine (stranica 3 zapisnika) okrivljenik izjavio: "upravo kad sam ja sjedio u traktoru pristupilo nam je policijsko vozilo iz kojeg
Oznaka spisa: 20. Pp-19/2022-
su izašli policajka i policajac", da bi na suočenju sa svjedokinjom iskazao da su mu policijski službenici prišli s leđa dok je s prisutnim građanima gurao traktor.
7. Iskaz svjedokinje Dajane Blažević, sud je prihvatio istinitim, iskazivala je jasno i decidirano da je okrivljenik stavio u pogon traktor i pomjerio ga za oko 1 metar na cesti. Njezin iskaz utemeljen je na neposrednom zapažanju radnje prekršaja, u iskazu nema kontradiktornosti i nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi bez razložno neistinito teretila okrivljenika kojeg ne poznaje.
8. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, a imajući u vidu odredbu članka 199. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19 kojim je propisano: "Smatrat će se da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta", sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravaju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno da je nezaposlen i bez stalnih prihoda, dok mu je kao otegotno sud uzeo raniju osuđivanost.
10. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji 25. travnja 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Iva Čović, v.r.
Dražen Goda, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku M.V.
2.Branitelju Hrvoju Lešiću
3.Tužitelju – Postaja granične policije Županja
4.Spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Oznaka spisa: 20. Pp-19/2022-
Josip Galović
