Poslovni broj: 7 Kir-677/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. Ć., zbog kaznenih djela iz članka 139 st. 2 i 3 i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe osumnjičenika M. Ć. izjavljenu po branitelju A. L., odvjetniku iz Z., od 19. travnja 2022. godine, protiv rješenja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj Kir-DO- 388/2022 od 15. travnja 2022. godine o određivanju mjere opreza prema osumnjičeniku, dana 25. travnja 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Na osnovu članka 98 stavak 7 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbija se kao neosnovana žalba osumnjičenika M. Ć. podnesene protiv rješenja OKDO Zagreb, broj Kir-DO-388/2022 od 15. travnja 2022. godine o određivanju mjera opreza prema osumnjičeniku.

Obrazloženje

1. U prethodnom kaznenom postupku koji se vodi protiv osumnjičenika M. Ć., zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. KZ/11, OKDO Zagreb svojim rješenjem od 15. travnja 2022. godine, broj Kir-DO-388/2022, naložilo je određivanje mjera opreza osumnjičeniku zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa oštećenicom E. Ć. iz čl. 98 st. 2 točka 4 i 5 ZKP/08 na razdaljinu od 100 metara. Navodi se da postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela iz čl. 139 st. 2 i 3 i dr. KZ/11, i to na temelju posebnog izvješća … Policijske postaje Z., PU zagrebačke, broj … od 14. travnja 2022. godine, kao i priloga.

2. OKDO Zagreb smatra da postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora na osnovu čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP, jer postoji realna bojazan da bi osumnjičenik M. Ć. boravkom na slobodi mogao utjecati na iskaz kćerke E. Ć., odnosno ponoviti kazneno djelo, te smatraju da se koluziona i iteracijska opasnost mogu otkloniti i blažom mjerom i to naprijed navedenim mjerama opreza.

3. Na navedeno rješenje osumnjičenik M. Ć. je uložio žalbu u kojoj se u načelu navodi da nema osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela budući su navodi njegove kćeri E. i K. Ć. konfuzni i međusobno kontradiktorni te K. Ć. nije navela o bilo kojem obliku fizičkog nasilja osumnjičenika nad E. Ć. Osim toga, nije verbalno ni fizički nasrnuo na oštećeniku E. Ć. kojoj plaća školovanje na privatnom fakultetu i iznadprosječni životni stil. Nije navedeno također točan razlog određivanja mjera opreza i time se krši pravo stranke na djelotvoran pravni lijek.

4. Žalba osumnjičenika M. Ć. nije osnovana.

5. Prema žalbenim navodima nije dovedena u pitanje neosnovanost rješenja kako bi to proizlazilo iz navoda žalbe osumnjičenika, jer za sada proizlazi da postoji relevantan stupanj osnovane sumnje da su počinjenja kaznena djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret, a budući mu je određena mjera opreza zabrane približavanja E. Ć. na razdaljinu od 100 metara, za sada se ne može ukinuti mjera opreza jer su prema M. Ć. Ćališa i oštećenice E. Ć, pa postoji opasnost da ponovno dođe do bliskih kontakata između njih, odnosno da utječe na njezin budući iskaz, te na takav način i do iteracijske opasnosti spram oštećence E. Ć, a u vidu ponavljanja kaznenih djela.

U Zagrebu, 25. travnja 2022. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer, v.r.

Vraća se spis sa 6 primjeraka odluke suca istrage

(Spis OKDO Zagreb broj Kir-DO-388/2022)

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Svjetlana Pinezić-Mickovski