REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 18 Pr-3487/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariu Partlu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja A.V.S. iz Z. , OIB: … i II-tužitelja M.S.₁, iz Z., OIB: … obojica zastupani po punomoćniku I.B., odvjetniku u Z., protiv tuženika T.p. d.o.o., Z., OIB: … zastupanog po punomoćniku S.M. odvjetnici iz Odvjetničkog društva S.D.M. d.o.o. iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 09. ožujka 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Z.P., odvjetnice, i punomoćnice tuženika, S.M., odvjetnice, 25. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev I-tužitelja A.V.S. iz Z., OIB: … i II-tužitelja M.S.₁, iz Z., OIB: … koji glasi:

"I Nalaže se tuženiku T.p. d.o.o. Z. (OIB: …) da tužiteljima A.V.S. iz Z. (OIB: …) i M.S.₁ iz Z. (OIB: …) isplati iznos od 53.880,08 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. listopada 2019. godine po stopi od 6,30% godišnje, a u slučaju promjene, za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanu za tri postotna poena, sve do isplate, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku T.p. d.o.o. Z. (OIB: … ) da tužiteljima A.V.S. iz Z. (OIB: … ) i M.S.₁ iz Z. (OIB: …) plati prouzročeni parnični trošak sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. "

II Nalaže se I-tužitelju A.V.S. iz Z., OIB: … i II-tužitelju M.S.₁, iz Z., OIB: … da solidarno naknade tuženiku T.p. d.o.o., Z., OIB: … trošak parničnog postupka u iznosu od 5.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. stavak 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji navode u tužbi i tijekom postupka da su nasljednici iza pok. M.S.₂, koji je bio njihov otac.

Pok. M.S.₂ bio je zaposlenik tuženika s kojim je zaključio Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa 30.08.2019. Prema istom tuženik se obvezao na ime otpremnine pok. M.S.₂ isplatiti iznos od 53.880,08 kn, najkasnije u roku od 30 dana od isplate plaće za kolovoz.

Navedenu otpremninu tuženik nikada nije isplatio pok. M.S.₂, koji je iznenada preminuo …, nakon prestanka radnog odnosa i nakon potpisa spomenutog Sporazuma. Nasljednici iz pok. M.S.₂, ovdje tužitelji, pozvali su tuženika da izvrši isplatu ugovorene otpremnine, no tuženik se na to oglušio.

Slijedom navedenog, tužitelji predlažu da sud naloži tuženiku da im isplati iznos od 53.880,08 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01.10.2019. godine do isplate, te da im nadoknade prouzročeni parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik navodi da je pok. M.S.₂ kao zaposleniku tuženika 29.08.2019. uručena odluka o redovitom otkazu ugovora o radu (poslovno uvjetovani otkaz). Dana 30.08.2019. sklopljen je između tuženika i pok. M.S.₂ Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa te je istim Sporazumom kao datum prestanka radnog odnosa utvrđen 31.08.2019. U čl.4. sporazuma utvrđena je obveza tuženika isplatiti pok. M.S.₂ iznos od 53.880,08 kn neto, koji iznos uključuje otpremninu i otkazni rok.

Pok. M.S.₂ nije preminuo nakon prestanka radnog odnosa kod

tuženika. Razvidno je iz čl.3. Sporazuma da su se stranke suglasile da će ugovor o radu i radni odnos između radnika i poslodavca prestati s danom 31.08.2019. te je to dan kada radnik stječe pravo na ugovorenu otpremninu, a ujedno je to i dan kad je M.S.₂ preminuo. Iz navedenog slijedi da je u konkretnom slučaju radni odnos prestao smrću radnika sukladno čl.112. st.1. Zakona o radu. U tom slučaju radnik nema pravo na isplatu otpremnine, već samo u slučaju otkaza ugovora o radu, odnosno u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za isplatu otpremnine prema čl.126.st.1. Zakona o radu. Isto proizlazi i iz obrasca odjave osiguranika iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, gdje je kao razlog prestanka svojstva osiguranika navedena smrt osiguranika.

Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika J.S. posl. broj O- 1845/19 UPP /OS-144/2019 od 10.12.2019. kao imovina koja ulazi u ostavinu iza

pok. M.S.₂ navedena je i tražbina prema tuženiku s osnova isplaćene otpremnine i otkaznog roka, koja je i predmet ovog postupka. Međutim, samo rješenje o nasljeđivanju, odnosno njegov sadržaj nije od značaja, niti je sud na temelju tog rješenja obvezan nasljednicima iza pok. M.S.₂ utvrditi pravo na isplatu utuženog iznosa s naslova otpremnine.

Prednik tužitelja nije umro po prestanku radnog odnosa već za vrijeme trajanja radnog odnosa.

Napominje se kako je prema čl. 73. KU od 16.07.2015. tuženik kao poslodavac imao obvezu isplatiti obitelji pok. M.S.₂ potporu u slučaju smrti u iznosu do 7.500,00 kn te snositi troškove pogreba sukladno mjesnim običajima.

Navedene obveze tuženik je podmirio.

Nadalje, na temelju Dodatka KU od 20.12.2018., djeca umrlih radnika koji su u trenutku smrti bili zaposleni na neodređeno vrijeme imaju pravo na potporu za školovanje do završetka redovnog školovanja u srednjoj školi u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno. Tuženik je mldb A.V.S. uplatio do podnošenja tužbe 12

stipendija počam od rujna 2019. Navedena obveza tuženika egzistira samo pod pretpostavkom da je radni odnos radniku, predniku tužitelja, prestao smrću.

Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, no ukoliko bi sud utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan, tuženik ističe prigovor radi prebijanja svoje tražbine s osnova potpore zbog smrti i troškova pogreba te s osnova isplaćene stipendije. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O- 1845/19 od 10.12.2019. (str.4 spisa) i Rješenje o ispravku tog rješenja od 03.06.2020. (str. 5 spisa), Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa od 30.08.2019. (str. 9 spisa), odluku o redovitom otkazu ugovora o radu od 29.08.2019. (str. 10 spisa), Kolektivni ugovor od 16.07.2015. (str. 24-39 spisa), dodatak KU (str. 39-41 spisa), obrazac eM-2P HZMO-a (str. 104 spisa), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku.

5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1845/19, UPP/OS- 144/2019 od 10.12.2019. te Rješenje o ispravku istog od 03.06.2020. utvrđeno je da su I i II tužitelji zakonski nasljednici iza pok. M.S.₂.

7. Uvidom u odluku o redovitom otkazu ugovora o radu utvrđeno je da je tuženik kao poslodavac pok. M.S.₂ istom otkazao ugovor o radu odlukom o redovitom otkazu ugovora o radu od 20.08.2019. zbog poslovno uvjetovanih razloga. U toč. 3. izreke odluke o otkazu navodi se da radnik ostvaruje pravo na isplatu otpremnine, a u toč. 2. da mu radni odnos prestaje nakon isteka otkaznog roka u trajanju od 3 mjeseca.

8. Uvidom o Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa od 30.08.2019. utvrđeno je da su se tuženik kao poslodavac pok. M.S.₂ i pok. M.S.₂ kao radnik tuženika sporazumjeli da će ugovor o radu i radni odnos radnika kod poslodavca prestati zaključno s 31.08.2019. (čl.3.st.1. Sporazuma).

9. Čl.4. st.1. Sporazuma stranke su sporazumno ugovorile da će tuženik pok. M.S.₂ isplatiti na temelju odluke iz čl.2. ovog Sporazuma (u čl.2. Sporazuma navodi se odluka poslodavca o redovitom otkazu ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga od 29.08.2019.) iznos od 53.880,08 kn neto (otpremnina, otkazni rok) najkasnije u roku od 20 dana po isplati plaće za kolovoz 2019.

10. Uvidom u smrtni list Ureda državne uprave Z. županije, Matični ured Z. od 20.12.2019. utvrđeno je da je M.S.₂ preminuo …

11. Uvidom u obrazac eM-2P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (prijava o prestanku osiguranja) utvrđeno je da je pok. M.S.₂ prestalo svojstvo osiguranika s 31.08.2019., a kao razlog prestanka svojstva osiguranika navodi se smrt osiguranika.

12. Među strankama u ovoj pravnoj stvari sporno je imaju li tužitelji kao zakonski nasljednici iza pok. M.S.₂ pravo potraživati otpremninu od tuženika, koje pravo na otpremninu proizlazi iz Sporazuma sklopljenog između pok. M.S.₂ i tuženika, a s obzirom na činjenicu da je pok. M.S.₂ preminuo ..., a s

istim danom 31.08.2019. trebao mu je prema Sporazumu o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa prestati radni odnos kod tuženika.

13. Utvrđeno je uvidom u Sporazum o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa (čl.4.st.1.) da se pravo na isplatu otpremnine prema Sporazumu za pok. M.S.₂ temelji na odluci o redovitom otkazu ugovora o radu, budući se u čl.4.st.1. Sporazuma navodi da se poslodavac obvezuje isplatiti iznos otpremnine i otkaznog roka pok. M.S.₂ na temelju odluke iz čl.2. ovog Sporazuma, a u čl.2. Sporazuma navodi se odluka poslodavca o redovitom otkazu ugovora o radu pok. M.S.₂.

14. Sukladno Sporazumu, radni odnos pok. M.S.₂ trebao je prestati s danom 31.08.2019. Međutim, radnik je preminuo tog dana, …, dakle, posljednjeg dana radnog odnosa kod tuženika.

15. Odredbom čl.112. st.1.toč.1. Zakona o radu propisano je da ugovor o radu prestaje smrću radnika. U konkretnom slučaju radni odnos pok. M.S.₂ nije prestao na temelju Sporazuma o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa 31.08.2019., odnosno sukladno navedenom Sporazumu pok. M.S.₂ bi još s danom 31.08.2019. bio u radnom odnosu kod tuženika, ali je nesporno tog posljednjeg dana radnog odnosa kod tuženika preminuo, stoga mu radni odnos nije prestao na temelju Sporazuma (koji se temelji na odluci o poslovno uvjetovanom otkazu), već zbog smrti, odnosno sukladno čl.112.st.1.toč.1. Zakona o radu. Isto slijedi i iz obrasca HZMO-a eM-2P u kojem se kao razlog prestanka svojstva osiguranika navodi smrt osiguranika.

16. U slučaju prestanka ugovora o radu radnika zbog njegove smrti, Zakon o radu ne propisuje pravo na isplatu otpremnine. Zakon o radu pravo na isplatu otpremnine propisuje u slučaju poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu, a pok. M.S.₂ nesporno je dobio poslovno uvjetovan otkaz ugovora o radu, a na temelju te činjenice Sporazumom je između pok. M.S.₂ i tuženika ugovoreno i pravo na isplatu

iznosa koji se potražuje ovom tužbom s naslova otpremnine, odnosno poslodavac se obvezao pok. M.S.₂ u slučaju prestanka radnog odnosa kod tuženika na temelju odluke iz čl. 2. ovog Sporazuma (odluke o otkazu) isplatiti otpremninu. Međutim, pok. M.S.₂ radni odnos nije prestao na temelju odluke o poslovno uvjetovanom otkazu na dan kako je ugovoreno u Sporazumu (31.08.2019.), već mu je prestao zbog činjenice smrti istog tog dana.

17. Slijedom navedenog, budući radni odnos pok. M.S.₂ nije prestao temeljem odluke o poslovno uvjetovanom otkazu s danom utvrđenim u Sporazumu o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa 31.08.2019., već mu je prestao zbog smrti …,(pok. M.S.₂ je na dan 31.08.2019. prema Sporazumu još bio u radnom odnosu kod tuženika) te je posljednjeg radnog dana kod tuženika preminuo, to zakonski nasljednici iza pok. M.S.₂ neosnovano potražuju utuženi iznos s naslova otpremnine.

18. Utvrđeno je uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1845/19, UPP/OS-144/2019 od 10.12.2019. da je u ostavinsku imovinu iza pok. M.S.₂

uvršteno i novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema T.p. d.o.o. s osnova neisplaćene otpremnine i otkaznog roka, ali navedena činjenica nije od utjecaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, pok. M.S.₂ nije stekao pravo na isplatu otpremnine sukladno rješenju o nasljeđivanju već je to pravo mogao steći ako su se ostvarili uvjeti sukladno Zakonu o radu, odnosno odluci o otkazu ugovora o radu i Sporazumu o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa, a pok. M.S.₂ to pravo nije stekao ni prema Zakonu o radu (budući Zakon o radu ne propisuje pravo na otpremninu u slučaju smrti zaposlenika) ni prema Sporazumu o međusobnom rješavanju odnosa iz radnog odnosa, budući mu radni odnos nije prestao na temelju odluke o otkazu ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga, već zbog činjenice smrti.

19. Među strankama nije sporna visina tužbenog zahtjeva odnosno iznos otpremnine koja bi pripala pok. M.S.₂ da mu je radni odnos prestao na temelju otkaza ugovora o radu na dan utvrđen u Sporazumu o rješavanju međusobnih odnosa iz radnog odnosa, a to je iznos od 53.880,08 kn (tuženik je učinio nespornim na ročištu 09.03.2022. da nije sporan iznos otpremnine koji se potražuje tužbom kao ni tijek zakonske zatezne kamate). Međutim, utvrđeno je da pok. M.S.₂ nije stekao pravo na isplatu otpremnine u konkretnom slučaju, stoga je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 1. i 155. stavak 1. i 2. ZPP-a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a tuženiku zastupanom po punomoćniku odvjetniku odmjeren je parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake parnične radnje, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (OT), i to: za sastav odgovora na tužbu 100 bodova OT (tbr.8/1), za pristup na ročište 20.11.2020. 100 bodova OT (tbr. 9/1), za pristup na ročište 04.10.2021. 100 bodova OT (tbr.9/1) i za pristup na ročište 09.03.2022. 100 bodova OT (tbr.9/1), dakle ukupno 400 bodova OT, što obračunato s paušalom od 10 kn za jedan bode iznosi 4.000,00 kn, a što uz obračunati PDV od 25% iznosi 5.000,00 kn, koji je iznos priznat kao parnični trošak tuženiku u ovoj pravnoj stvari.

21. Tuženiku nisu priznati u parnični trošak podnesci s nadnevcima 30.10.2020. i 14.09.2021. jer nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

22. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. travnja 2022.

Sudac:

Dario Partl, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u četiri jednaka primjerka.

DNA:

1. punomoćniku I i II tužitelja

2. punomoćniku tuženika

Rj.:

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik "Pr"

3. Kalendar 30 dana