Poslovni br. 18 Povrv-417/2020-15

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., Z., P. 8, OIB: ... zastupanog po punomoćniku D. A., odvjetniku u O., protiv tuženika I. K., vl. O. obrt za dizajn i ostale poslovne djelatnosti, O., I. K. 1/B, OIB: ..., radi isplate iznosa od 17.101,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 23. ožujka 2022. u nazočnosti tužiteljeva punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 25. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. A. iz O., poslovni broj: Ovrv-1503/2020 od 12. studenog 2020., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku I. K., vl. O. obrt za dizajn i ostale poslovne djelatnosti, O., I. K. 1/B, OIB: ..., platiti tužitelju K. d.o.o., Z., P. 8, OIB: ..., iznos od 17.101,00 kn (sedamnaesttisućastojednu-kunu), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 2.538,00 kn od 22.3.2020. do isplate

- 1.260,00 kn od 8.3.20202. do isplate

- 1.800,00 kn od 1.3.20202. do isplate

- 720,00 kn od 1.3.20202. do isplate

- 720,00 kn od 16.2.2020. do isplate

- 540,00 kn od 9.2.2020. do isplate

- 1.260,00 kn od 2.2.2020. do isplate

- 720,00 kn od 26.1.2020. do isplate

- 3.294,00 kn od 18.1.2020. do isplate

- 1.647,00 kn od 18.1.2020. do isplate

- 2.602,00 kn od 8.1.2020. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 688,76 kn (šestoosamdesetosamkunaisedamdesetšestlilpa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, tekućim od dana 12. studenog 2020., do isplate, a sve u roku od osam dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. A. iz O., poslovni broj: Ovrv-1503/2020 od 12. studenog 2020., za predvidivi trošak ovršnog postupka sa pripadajućim kamatama u iznosu od 149,75 kn (stočetrdesetdevetkunaisedamdeset-petlipa), pa se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 4.583,50 kn (četiritisućepetstoosamdesettrikuneipedesetlipa) u roku osam dana.

IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 937,50 kn (devetstotridesetsedamkunaipedesetlipa), kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja - tužitelja iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. A. iz O., posl.br. Ovrv-1503/20, u Osijeku, od 12.11.2020. godine i to novčane tražbine u iznosu od 17.101,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku:

- na iznos od 2.538,00 kn od 22.3.2020.g. do isplate,

- na iznos od 1.260,00 kn od 8.3.2020.g. do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od 1.3.2020.g. do isplate,

- na iznos od 720,00 kn od 1.3.2020.g. do isplate,

- na iznos od 720,00 kn od 16.2.2020.g. do isplate

- na iznos od 540,00 kn od 9.2.2020.g. do isplate,

- na iznos od 1.260,00 kn od 2.2.2020.g. do isplate,

- na iznos od 720,00 kn od 26.1.2020.g. do isplate,

- na iznos od 3.294,00 kn od 18.1.2020.g. do isplate,

- na iznos od 1.647,00 kn od 18.1.2020.g. do isplate,

- na iznos od 2.602,00 kn od 8.1.2020.g. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 688,76 kn (šestoosamdesetosamkunaisedamdesetšestlipa)sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekućom od dana 12.11.2020. pa do isplate, te troškova parničnog postupka u iznosu od 4.583,50 kn (četiritisućepetstoosamdesettrikuneipedesetlipa), određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

I. Zabranjuje Financijskoj agenciji i svim bankama kod kojih se vode računi protivnika osiguranja – tuženika i kod kojih protivnik osiguranja – tuženik ima oročena novčana sredstva, prema osobnom identifikacijskom broju (OIB) tuženika, da prema nalogu protivnika osiguranja – tuženika ili treće osobe isplate gore navedenih novčanih iznosa za koji je određena ova prethodna mjera.

II. Ovu prethodnu mjeru provest će Financijska agencija – FINA danom dostave prethodne mjere istoj.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja – tužitelj stječe založno pravo na novčanim sredstvima protivnika osiguranja – tuženika za koje je određena zabrana isplate.

IV. Iznos novčanih sredstva protivnika osiguranja – tuženika za koji je određena zabrane isplate ne može se prenijeti s računa protivnika osiguranja – tuženika dok zabrana traje osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

V. Ova prethodna mjera trajati će najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o određivanju prethodne mjere ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 17.101,00 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik B. A. iz O. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1503/2020 od 12. studenog 2020. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi kako je sa tuženikom bio u poslovnom odnosu, na način da mu je isporučio robu - vino, a prema specifikaciji na svakom od utuženih računa. Ističe kako je predmetnu robu isporučio osobno zakonski zastupnik tužitelja osobama zaposlenim u restoranima tuženika, a o čemu su dokazi i priložene potpisane otpremnice uz svaki račun, konto kartica, izvod otvorenih stavaka na dan 7.12.2020., te e-mail komunikacija između tužitelja i ovlaštenog knjigovođe tuženika.

3. Tuženica se u prigovoru protiv rješenja o ovrsi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe kako nije bila nikada u poslovnom odnosu sa tužiteljem, te joj nije jasno na temelju čega je tužitelj izdao račun tuženiku, te navodi kako nije naručila od tužitelja robu navedenu u računu, pa stoga osporava obvezu iste na podmirenje predmetnih računa. Ističe da je činjenica da tuženik nije zaprimio predmetnu robu vidljiva iz dostavljene isprave – računa koji je ujedno i otpremnica, na kojem nema nigdje potpisa tuženika kojim bi ista potvrdila primitak navedene robe. Također ističe da je tuženica kao nositelj obrta jedina ovlaštena za naručivanje i ovjere primitka robe, te da nikada nije niti zaprimila račun na kojemu se temelji ovo rješenje o ovrsi i istoga nema niti zavedenog u svojim poslovnim knjigama.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račune broj 500614/19, 500007/20, 500008/20, 500016/20, 500019/20, 500027/20, 500039/20, 500054/20, 500055/20, 500062/20, 50075/20, (str. 10 do 19 spisa), otpremnice (str. 43, 45, 47,49, 51, 53, 55, 57, 59, 62 i 64 spisa), konto kartica (str. 65 spisa), izvod otvorenih stavaka (str. 66 spisa), e-mail prijepisku (str. 67 do 72 spisa).

5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 17.101,00 kn prema više računa koji su ispostavljeni tuženiku za isporučenu robu.

6. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Člankom 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) određeno je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 492.a određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava. Također člankom 221.b st.1. ZPP-a određeno je ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrati će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno, dok je stavkom 4. istoga članka određeno da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

8. Pravovremenim podneskom od 1.10.2021. tužitelj je sukladno članku 461.st.3. ZPP-a, dostavio isprave i predložio odgovarajuće dokaze radi utvrđivanja osnovanosti tužbenog zahtjeva, te je tužitelj tijekom postupka pisanim dokazima i to računima i otpremnicama uz svaki pojedini račun, dokazao da je predmetnu robu tuženiku isporučio, te je e-mail korespodencijom dokazao da su stranke bile u poslovnom odnosu glede isporučene robe. Nadalje, tužitelj je visinu tužbenog zahtjeva i dokazao izvodom iz otvorenih stavaka (str. 66 spisa) i konto karticom (str. 65 spisa), budući da visina tužbenog zahtjeva odgovara zbroju utuženih računa u ovom postupku. Također, budući da tuženik na poziv suda od 17.1.2022., a kojeg je isti zaprimio uredno 27.1.2022., nije dostavio u roku od 15 dana obavijest da li je koristio po utuženim računima pravo na odbitak pretporeza, sukladno naprijed navedenom članku 221.b.st.4. ZPP-a, smatra se da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima, pa slijedom toga i da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Uvidom u prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi razvidno je kako isti za svoje navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi nije dostavio nikakve dokaze, a niti je u daljnjem tijeku postupka sukladno članku 461.st.4. ZPP-a, dostavio dokaze kojima bi potvrdio svoje navode.

10. Slijedom iznijetoga, budući da je činjenica visine i osnovanosti tražbine te postojanja poslovnog odnosa između stranaka utvrđena na temelju isprava dostavljenima od strane tužitelja, a člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO) određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim u ovom dijelu i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku i platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi kao u točki I. izreke presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća kako je to u računima navedeno pa da isplate, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 688,76 kn, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

12. Tužitelju nije priznat predvidivi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 149,75 kn, iz razloga što je tuženik na rješenje o ovrsi izjavio prigovor te radnje predvidivog troška ovrhe specificirane u predmetnom rješenju o ovrsi, nisu niti obavljene, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.st.1. i st.2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 dalje: OT), kao i na Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18).

14. Sud je tužitelju priznao i parnični trošak u cjelokupnom ukupnom iznosu od 4.583,50 kn, a koji se odnosi na sastav obrazloženog podneska od 1.10.2021., u iznosu od 1.250,00 kn s PDV-om (Tbr.8.t.1. OT), za pristup ročištu od 21.9.2021. a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 312,50 kn s PDV-om (Tbr.9.t.5. OT), za pristup ročištu od 17.1.2022. u iznosu od 1.250,00 kn s PDV-om (Tbr.9.t.1. OT), za pristup ročištu od 23.3.2022. iznosu od 1.250,00 kn s PDV-om (Tbr.9.t.1. OT), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 521,00 kn.

15. Preko dosuđenog iznosa iz točke II. presude tužitelju nije priznat iznos od 937,50 kn sa PDV-om za pristup ročištu 21.9.2021. koje je odgođeno prije početka raspravljanja.

16. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

17. Nadalje, tužitelj je, sukladno čl. 501.a ZPP-a, kao predlagatelj osiguranja, u podnesku od 1.10. 2021. predložio određivanje prethodne mjere osiguranja radi naplate novčane tražbine na ime glavnice u iznosu od 17.101,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, te ovršnog troška u iznosu 688,76 kn sa zakonskom zateznom kamatom i parničnog troška po odluci suda, a isti prijedlog je i specificirao na ročištu za glavnu raspravu prije zaključenja iste, na način da je iz prijedloga za određivanje prethodne mjere od 1.10.2021. povukao prijedlog radi osiguranja naplate predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim kamatama na taj trošak, budući da je tuženik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi.

18. Odredbom čl. 501.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19); u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) određeno je kako u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

19. Sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja, te je odredio predloženu prethodnu mjeru budući da su ispunjene sve pretpostavke iz naprijed navedene zakonske odredbe čl. 501a. ZPP-a.

20.Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 25. travnja 2022.

S U D A C

Augustin Jalšovec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana objave.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).