Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-866/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari tužiteljice V. B., iz S., …, OIB: …, koju
zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica iz S., protiv tuženice
E.&S. B. d. d., OIB …, R., … koju zastupaju punomoćnici iz O. d. H. i p., odvjetnici iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj proti rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 9-P-443/2019-21 od 27. studenog 2020., 25. travnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženice E. & S. B. d.d. Z. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku,
poslovni broj: 9-P-443/2019-21 od 27. studenog 2020. u dijelu kojim je utvrđeno da se prekida predmetni parnični postupak (točka I. izreke prvostupanjskog rješenja).
II. Uvažava se djelomično žalba tuženice E. & S. B. d.d. Z. i preinačuje se navedeno rješenje u točci II. izreke i rješava:
Postupak će se nastaviti po okončanju postupka koji se vodi pred Sudom Europske unije u predmetu broj C-567/2020 po zahtjevu za prethodnu odluku Općinskog građanskog suda u Zagrebu ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice E. & S. B. d.d. Z. za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I/ Prekida se predmetni parnični postupak.
II/ Postupak će se nastaviti nakon što se završi postupak pred Sudom Europske Unije povodom Zahtjeva za prethodnu odluku podnesenog od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim broj Rev 1042/2017-3, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka."
2. Protiv navedenog rješenja tuženica je izjavila pravovremenu žalbu zbog žalbenog razloga označenog u članku 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP), odnosno zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Žalbenim navodima ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe članka 213. stavak 2. točka 2. ZPP u svezi s člankom 12. ZPP, odnosno da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku iz 2019. ne uzimajući u obzir prijelazne i završne odredbe i da je trebalo primijeniti ZPP iz 2014. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje. Potražuje naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Razmatrajući pobijano rješenje ovaj sud ne nalazi da je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 1. ZPP, a u svezi s člankom 213. i 215. ZPP, na koju povredu ukazuje tuženica.
6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužiteljice da se utvrde ništetnim pojedine odredbe Ugovora o kreditu sklopljenog između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženice kao kreditora dana 29. lipnja 2006. u dijelu o kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli i za isplatu iznosa koje je tuženica neosnovano naplatila zbog promjene kamatne stope i promjene tečaja CHF.
7. Nije sporno da su stranke 4. veljače 2016. sklopile i Aneks Ugovora o kreditu prema odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 102/15.) kojim je provedena konverzija kredita u valutu €.
8. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 5. studenog 2020. usvojen je zaključak da prvostupanjski sud može primjenom članka 213. stavak 1. točke 2. ZPP odrediti prekid postupka i u predmetima u kojima je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 102/15.), a nakon što je Vrhovni sud u predmetu Rev-1042/17 podnio zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije (zaključci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV-308/2020 od 5 studenog 2020.).
9. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 1. ožujka 2021. zauzeto je pravno shvaćanje da se prijelazna i završna odredba članka 117. stavak 1. ZIDZPP/19 ne odnosi na novelu iz članka 213. stavak 1. točku 2. ZPP, pa sud može odrediti prekid postupka primjenom članka 213. stavak 1. točka 2. ZPP odmah na sve postupke u tijeku, neovisno o tome kada su pokrenuti (SU-IV- 16/2021-5). Stoga su neosnovani žalbeni navodi tuženice kojima se ukazuje da je prvostupanjski sud pogriješio kada je primijenio odredbe ZPP o prekidu postupka iz 2019.
10. Napominje se da je tužitelj u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1042/17 odustao od revizije i Vrhovni sud Republike Hrvatske je u predmetu poslovni broj Rev-1042/17 rješenjem od 9. lipnja 2021. nastavio postupak i utvrdio da je tužitelj odustao od revizije, pa slijedom navedenog Sud Europske unije neće raspravljati o pitanju koje je postavio Vrhovni sud Republike Hrvatske vezano za predmet Rev-1042/17, a koji se pred Sudom Europske unije vodi pod brojem C- 474/20. Međutim, obzirom je pobijano rješenje u ovom predmetu doneseno prije donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o odustajanju od revizije, pobijano rješenje valjalo je potvrditi.
10.1. Naime, pred Sudom Europske unije je i pitanje koje je postavio Općinski građanski sud u Zagrebu (predmet broj C-567/2020) a koje glasi: "1. Treba li odredbu članka 6. stavka 1. Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, kako je protumačena u sudskoj praksi Suda, posebice u predmetu C-118/17 Dunai, tumačiti na način da se zakonodavnom intervencijom u odnose između potrošača, korisnika kredita i banke, ne može uskratiti pravo potrošača da sudski osporava odredbe originarnog ugovora ili na zakonu uspostavljenog dodatka ugovora, kako bi ostvarili pravo na povrat sve koristi koju je banka neopravdano stekla na njihovu štetu zbog nepoštenih ugovornih odredbi, kada su, temeljem zakonodavne intervencije u izmjenu originarnog ugovornog odnosa stupili dobrovoljno, a temeljem zakonske obveze nametnute bankama da im takva mogućnost ponude, a ne izravno temeljem interventnog zakona, kao što su bile okolnosti u predmetu Dunai? 2. Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, je li nacionalni sud koji odlučuje u postupku između dvaju pojedinaca – korisnika kredita i banke, koji ne može odredbe nacionalnog zakona, Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, kako ga je protumačio Vrhovni sud, protumačiti u skladu sa zahtjevom Direktive 93/13, ovlašten i/ili obvezan temeljem te direktive i članka 38. i 47. Povelje EU-a o temeljnim pravima, izostaviti iz primjene taj nacionalni zakon, kako ga je protumačio vrhovni sud države?" Navedena pitanja su važna za jedinstvenu primjenu zakona, obzirom na velik broj istovrsnih predmeta koji se vode pred sudovima Republike Hrvatske.
11. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe ZPP i pravilno je postupio kada je odredio prekid postupka, radi čega je po osnovi članka 380. točka 2. ZPP u svezi s člankom 381. ZPP, žalbu tuženice valjalo odbiti kao djelomično neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi u točci I. izreke.
12. Temeljem članka 380. točka 3. ZPP u svezi s člankom 381. ZPP, žalbu tuženice valjalo je djelomično uvažiti i prvostupanjsko rješenje preinačiti u točci II. izreke na način kako je odlučeno ovim rješenjem pod točkom II. izreke.
13. Temeljem članka 166. ZPP odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka jer je sa žalbom uspjela u razmjerno neznatnom dijelu.
U Sisku, 25. travnja 2022.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Broj zapisa: eb30a-dc137
Kontrolni broj: 0ad43-340ae-f2b7a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARTINA BUDINSKI MODRONJA, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU,
C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
