Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 33 Pp-3340/2021-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Doroteji Zorman, uz sudjelovanje zapisničara Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Ž., radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj … od ..., nakon provedenog žurnog postupka dana ...
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. Ž., OIB: …, rođ. ... u Čakovcu, od oca D. i majke S., djev. H., s prebivalištem u Š., P. .., državljanin RH, SSS, policajac, zaposlen u M. R., interventna policija V., prima plaću od 7.500,00 kn, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je ... oko …, sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ .. Ulicom S. R. u P. brzinom od 92 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, a gdje je prometnim pravilom u naseljenom mjestu dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu,
II čime je postupio protivno članku 53. stavak 1., a kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III te se radi toga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šeststo) kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne (400,00 kuna) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV Trošak postupka od 150,00 kn, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako je istina da je ... oko … sati upravljao osobnim automobilom kroz M. i da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Htio bi pojasniti zašto je do toga došlo budući da se trudi da poštuje prometne propise što je vidljivo po tome što vozačku dozvolu posjeduje od 2008. godine i nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Toga dana imao je dogovorenu operaciju kod doktora B. u OB V., a prije toga je morao otići po uputnicu svom liječniku koji se nalazi u Š.. Podigao je uputnicu i zatim krenuo u D. L. gdje je privremeno stanovao sa svojom izvanbračnom suprugom i djetetom kako bi se pripremio za odlazak u bolnicu, što je bio razlog da nije pridavao pažnju brzini kojom se kretao, tim više što je cesta bila gotovo prazna. Nikoga nije ugrozio. Žao mu je što je prekršaj učinio, a truditi će se da i ubuduće prekršaje ne čini.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog – optužni prijedlog, u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj … od ... te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od ...
4. Analizom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je ... oko … sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake VŽ
… U. S. R. u P. brzinom od 92
km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, a gdje je prometnim pravilom u naseljenom mjestu dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu. Takvo činjenično stanje utvrđeno je mjerenjem brzine korištenjem uređaja LASERCAM 4, s time da okrivljenik u svojoj obrani nije poricao rezultat izmjerene brzine kretanja, tako da nema dvojbe da je okrivljenik prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 32 km/h s obzirom da je prometnim pravilom brzina u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h. O izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljen je zapisnik koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi što sudac cijeni kao njegovom suglasnošću sa sadržajem zapisnika čiji sastavni dio je i izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kako okrivljenik nije postupio na način koji je propisan zakonom, ostvarila su se bitna obilježja prekršaja koji mu se na teret stavlja, dok je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, naročito s obzirom na priznanje okrivljenika pa se drugi dokazi nisu provodili.
5. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne koja za navedenu vrstu i kategoriju prekršaja iznosi 3.000,00 kuna, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, priznanje okrivljenika, činjenicu da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, da je okrivljenik izrazio žaljenje što je prekršaj počinio, njegovu obranu u kojoj je naveo razloge zbog kojih je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu, a radilo se o hitnom odlasku liječniku, da je prosječnog imovnog stanja s obzirom na plaću koju prima te obvezu uzdržavanja jednog djeteta i da prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od ... unatrag tri godine nije evidentiran kao počinitelj prekršaja sudac je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika da prekršaje i ubuduće ne čini.
6. Paušalni trošak postupka odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, međutim sudac smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da unatrag tri godine nije prekršajno kažnjavan pa sudac smatra da se radi o savjesnom vozaču.
U V. ...
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Doroteja Zorman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik te ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovoga suda i ne podliježe pristojbi, a o žalbi će odlučivati nadležni sud.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: D. Ž., Š…
- tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
Za točnost otpravka –ovlašteni službenik
Mira Zagorec
