Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-162/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Sisku po sucu Katarini Žuk, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog M. G. i 2. optuženog M. L., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021, u nastavku KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-74/2022-56 od 16. veljače 2022., izmijenjene na raspravi 19. travnja 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave 19. travnja 2022. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku N. P.,

1.optuženog M. G. i njegovog branitelja V. J., odvjetnika iz S., 2. optuženog M. L. i njegove braniteljice L. K., odvjetnice iz S., te opunomoćenika oštećenika I. M. P., odvjetnice iz S., dana 22. travnja 2022. objavio je, a 19. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

1.optuženi M. G., OIB: …., sina Z. i D. G., djevojački L., rođenog ….. u V., s prebivalištem u Z., U. V. K. 7, državljanina Republike Hrvatske, autolakirera, nezaposlenog, sa završenom Industrijskom školom u R., smjer autolakirer, neoženjenog, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, i 2. optuženi M. L. O.: …., zvanog M. sina I. i J. L., djevojački P., rođenog …..u D., B. i H., s prebivalištem u D., U. V. S. 34A kod sestre I. Z., državljanina Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, automehaničara, nezaposlenog, bez prihoda, sa završenom Srednjom mješovita škola u Ž., smjer automehaničar, razvedenog, oca jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v i  s

u

što su:

dana 04. prosinca 2021., po prethodnom dogovorom, u D. V. 85 A, uporabom blok opeke razbili izo-staklo na prozoru obiteljske kuće vlasništvo V. Š., ušli u unutrašnjost kuće i popeli se na kat kuće gdje su udarcima nogom nasilno otvorili vrata stambenog dijela, ušli u dnevnu sobu gdje su zatekli V. Š., a potom u cilju da se materijalno okoriste, iz komode uzeli i zadržali PVC vrećicu sa 19.800,00 kuna u apoenima od po 200,00 kuna, ali su prilikom bijega zatečeni po susjedima i zadržani do dolaska policijskih službenika P. postaje S.,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točci 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu : KZ/11) i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točci 1. KZ/11.

II.Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1.KZ/11 1.optuženi M. G. i 2. optuženi M. L.

o s u đ u j u  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE, svaki

III. Na temelju članka 56. KZ/11 1. optuženom M. G. i 2. optuženom M. L. i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom M. G. i 2. optuženom M. L. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od 4. prosinca 2021. kao dana uhićenja te daljnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru sve do 19. travnja 2022.

V.Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 i to novčani iznos od 19.800,00 kuna u apoenima od po 200,00 kuna oduzima se od 2. optuženog M. L. od kojeg je ovaj novčani iznos privremeno oduzet od potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386406, 01386407 i 01386408.

VI.Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u nastavku ZKP/08) vraća se oštećenome V. Š. novčani iznos od 19.800,00 kuna te se nalaže računovodstvu ovog suda gdje je taj iznos na pologu da iznos od 19.800,00 kuna uplati na račun oštećenog u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII.Na temelju članka 189. stavka1. ZKP/08 1. optuženom M. G. vraća se par bijelih tenisica, sivu trenirku C. donji dio, plavu duksu s kapuljačom i sivo crni prsluk oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01356218.

VIII.Na temelju članka 189. stavka1. ZKP/08 2. optuženom M. L. vraća se mobilni uređaj oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01166518.

IX.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj: KO- DO74/2022 -56 od 16. veljače 2022., protiv 1. optuženog M. G. i 2. optuženog M. L., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/2021, u nastavku KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. KZ/11.

2.Upitani kakav stav zauzimaju o optužbi 1. optuženik i 2. optuženik iskazali su kako se smatraju krivima.

3.U svom iskazu 1. optuženi u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se optužnicom tereti. Izrazio je, dva puta, žaljenje zbog takvog postupanja, kaje se. Jasno navodi kako su zajedno postupali on i 2. optuženi. Uzeli su, sjeća se oko 20.000,00 kuna koje novce je od njih oduzela policija, točnije te novce je policija oduzela od 2. optuženog. Iskazao je i kako je bježao u podrum i dolje u podrumu te kuće je "zapeo", uglavnom prilikom bijega su zatečeni od strane susjeda. Naglasio je kako nema objašnjenje za takvo njihovo postupanje, tko je od njih dvojice iz komode uzeo točno vrećicu s novcima ne sjeća se, a nogom su udarali vrata zajedno, da bi provalili i ušli u stambeni dio kuće oštećenog. Ne sjeća se koji je od njih dvojce bacao ciglu da razbiju staklo na prozoru da bi ušli u kuću. Moli sud da ga što blaže kazni, te navodi kako je prije pet godina obolio od dijabetesa, a od prije godinu dana je i HIV pozitivan. Iskazao je kako je policija od njega oduzela mobitel ali mu ga je odmah nakon nekog vremena i vratila ga tako da je taj svoj mobitel predao na polog u Z. u R.. U kuću oštećenog su išli ciljano on i 2. optuženi i za tu potrebu su i dogovorili taksi koji je došao po njih.

3.1.Odgovarajući na upit branitelja 1. optuženog iskazao je da je na njega jako teško utjecao boravak ova četiri i pol mjeseca u istražnom zatvoru, da boluje od dijabetesa i HIV-a i da je skoro prije par dana umro u zatvoru jer mu je šećer pao na 1.

3.2.Odgovarajući na upit suca iskazao je da su on i 2. optuženi iz Z. došli u D.

V., odnosno točnije dogovorili su se i naručili taksi da ih odveze na ovu adresu od oštećenog a kojem taksistu su rekli da ih čeka i trebao ih je vratiti kući, da nema odgovor zašto su baš se odlučili na oštećenog i da provaljivanjem uđu u njegovu kuću i uzmu od njega novce, taksista nije znao da idu provaliti u kuću oštećenog..

4.U svom iskazu 2. optuženi u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se tereti. Iskazao je kako se doista sve odvilo ovako kako je opisano u optužnici. Kaje se zbog svog ovakvog postupanja, jako mu je žao, do sada nije osuđivan i nije imao problema sa zakonom. Tvrdi kako nema nikakvo opravdanje za takvo svoje postupanje, to su sve 1. optuženi i on napravili zajedno, dogovorili se sve i zajedno su udarali nogom da bi nasilno otvorili vrata stambenog dijela kuće, zajedno razbili staklo

na prozoru, kao što su zajedno i te novce uzeli. Dogovorili su se njih dvojica da taksijem dođu u D. V. i da provale u kuću od oštećenog kojeg zna od prije, taksista ih je trebao čekati i vratiti natrag kući. Točno je da je policija oduzela od njega oko 20.000,00 kuna. Iskazao je i kako kad je vidio da su susjedi došli i da neće moći pobjeći, nije ni pokušavao pobjeći nego je stajao sa tim ljudima i čekao sa susjedima policiju. Još jednom je ponovio kako nema objašnjenje za svoje ovakvo postupanje, te dodao da jednostavno nije razmišljao, te je ponovio da mu je žao i da se kaje. Moli sud da ga što blaže kazni.

5. Tijekom dokaznog postupka, obzirom na priznanje optuženih sud je izveo dokaze da bi se utvrdilo je li su njihova priznanja sukladno činjenicama koji slijede iz tih dokaza, kao što je izveo dokaze koji se odnose na vrstu i mjeru kaznenopravne sankcije optuženicima, te je sud pročitao: zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtva V. Š. od 26. siječnja 2022. (stranica 238-242 ), zapisnik o ispitivanju svjedoka A. A. od 14. siječnja 2022. (stranica 215-216 150 ), zapisnik o ispitivanju svjedoka S. B. od 14. siječnja 2022. (stranica 217-218), zapisnik o ispitivanju svjedoka K. Š. od 14. siječnja 2022. (stranica 219-220 ), zapisnici P. postaje S. o privremenom oduzimanju predmeta broj : K./2021 (stranica 37-38, 49-50 i 57-58), potvrde P. postaje S. o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386406 do 01386409 (stranica 39-42), zapisnik P. postaje S. o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01980576 (stranica 59 ), medicinska dokumentacija (stranica 63-71 i 150 ), nalaz i mišljenje vještaka C. „I. V.“ Z. s prilozima (stranica 192198, 199-206, 221-228, 259-266, 284-288), nalaz i mišljenje vještaka specijalista sudske medicine (stranica 243-245). Pročitana je kaznena evidencija za 1. optuženog i 2. optuženog.

6.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te dovodeći ih u vezu s iskazom optuženih, sud je kao nedvojbeno utvrdio da su optuženici postupali na način kako je sud činjenično opisao u izreci presude, dakle provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje.

7.Da se radi o iznosu od 19.800,00 kuna u apoenima od po 200,00 kuna sud je kao nedvojbeno utvrdio na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01386406 (stranica 39 spisa), 01386407 (stranica 40 spisa) i 01386408 (stranica 41 spisa).

8.Kako su optuženici prilikom očitovanja o optužbi izjavili da se smatraju krivim za počinjenje ovog kaznenog djela te su u potpunosti priznali izvršenje istog a koja priznanja sud cijeni okolnosnim, jasnim, iskrenim i suglasnim svim izvedenim dokazima, sud iskaze optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni vjerodostojnim kao i sve izvedene dokaze, čiju vjerodostojnost nitko nije osporavao, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08 obrazložiti samo odluku o kazni za optužene.

9.Nadalje, kako kod optuženih nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a iz provedenog postupka proizlazi da su optuženici bili svjesni obilježja ovog kaznenog djela i htjeli su njegovo počinjenje, to su optuženici postupali s izravnom namjerom kao oblikom krivnje, slijedom čega su u ponašanju optuženih ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. Iz iskaza optuženih kao nesporno slijedi da su postupali kao supočinitelji.

10.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11, optuženicima uzeo u obzir kao olakotne okolnosti primjereno ponašanje pred sudom, dosadašnju neosuđivanost, potpuno i iskreno priznanje što je uveliko ubrzalo postupak i smanjilo troškove postupka, te izraženo žaljenje i kajanje. Kao otegotnu okolnost sud je optuženicima cijenio činjenicu što su ciljano došli u D. V. provaliti u kuću oštećenog dok je oštećeni bio u kući .

10.1.Uzimajući u obzir izneseno, te stupanj krivnje, svrhu kažnjavanja, činjenicu što što su novci oduzeti od 2. optuženog te ih je sud ovom odlukom vratio oštećenome, sud je optuženike osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko optuženici u roku od pet godina ne počine novo kazneno djelo.

10. 2.Ocjena je suda da sve ovdje izneseno kao i višemjesečni boravak u istražnom zatvoru, je itekako utjecalo na svijest optuženih o pogibeljnosti kaznenih djela i da optuženici i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela. Ujedno sud šalje jasnu poruku da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, šalje se jasna društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će se ovakvom kaznom utjecati i na sve ostale da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije te se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja.

11. Optuženima je na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato oduzimanje slobode koje obuhvaća dan uhićenja 4. prosinca 2021., pa nadalje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sve do 19. travnja 2022. kada je optuženima ukinut istražni zatvor i pušteni su na slobodu.

12. Sud je na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 i to novčani iznos od 19.800,00 kuna oduzeo od 2. optuženog M. L. budući se radi o novčanom iznosu koji je privremeno oduzet od 2. optuženog potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta stranica 39., 40. i 41. spisa pobliže navedenih u izreci presude i za koji iznos je sud nedvojbeno utvrdio da su ga optuženici uzeli iz kuće oštećenog te se slijedom toga taj iznos od 19.800,00 kuna sud vraća oštećenome V. Š. kao vlasniku te se nalaže računovodstvu ovog suda, gdje je taj iznos na pologu, da iznos od 19.800,00 kuna uplati na račun oštećenog u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, budući taj novčani iznos više nije potreban za vođenje postupka.

13.Sud je na temelju članka 189. stavka1. ZKP/08 vratio 1. optuženom M. G. jedan par bijelih tenisica, sivu trenirku C. donji dio, plavu duksu s kapuljačom i sivo- crni prsluk oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01356218 budući više ovi predmeti nisu potrebni za vođenje postupka.

14. Sud je na temelju članka 189. stavka1. ZKP/08 vratio 2. optuženom M.L. mobilni uređaj oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01166518 budući više nije potreban za vođenje postupka.

15.Kako je opunomoćnica oštećenika na raspravi rekla da ne postavlja imovinskopravni zahtjev to sud o istom nije odlučivao.

16.Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženike oslobodio plaćanja troškova postupka u cijelosti, budući su isti nezaposleni, bez imovine, dakle lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovog uzdržavanje.

U Sisku 22. travnja 2022.

Sudac

Katarina Žuk v.r.