Povrv-140/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d. Z., O. …, zastupanoga

po punomoćniku R. G. diplomiranoj pravnici (radnici tužitelja) protiv tuženika D. A. iz S., O. …, zastupanoga

po punomoćniku I. Č., odvjetniku u S., radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave u prisustvu punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, dana 22. travnja 2022. godine

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom od javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem O.-731/2021 dana 10. veljače 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana na ime dospjelog duga za dužnu premiju osiguranja isplati tužitelju iznos od 979,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na pojedine iznose teče kako slijedi: na iznos od 89,00 kn od 16. listopada 2019. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. studenoga 2019. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 17. prosinca 2019. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. siječnja 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 18. veljače 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 17. ožujka 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. travnja 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. svibnja 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. lipnja 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 16. srpnja 2020. godine do isplate, na iznos od 89,00 kn od 18. kolovoza 2020. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju odmjereni trošak ovršnog postupka u iznosu od 169,13 kn, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi, tj. od 10. veljače 2021. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 4-7 spisa) protiv tuženika radi isplate iznosa od 979,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetim od javnog bilježnika M. P. iz S. pod poslovnim brojem O.-731/2021 od 10.

veljače 2021. godine (list 9 spisa) određena je predložena ovrha.

3. Prigovor protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio u svom podnesku od 24. veljače 2021. god. (list 12 spisa).

3.1. Pritom je istakao da ne duguje ovrhovoditelju. Naime, ovršenik nikada nije sa ovrhovoditeljem potpisao nikakav ugovor, što se može provjeriti ako se zatraži na uvid isti. Nadalje, kada je ovršenik saznao za postojanje ugovora, isti je pokušao raskinuti u više navrata, ali ovrhovoditelj se na to oglušio, za što postoje i mailovi poslani na adresu ovrhovoditelja. Prema tome, ovrhovoditelj očito potražuje nešto od ovršenika što mu ne pripada, pa je predmetna tražbina posve neosnovana.

4. Rješenjem suda, P.-849/21 od 14. travnja 2021. god. (list 17 spisa) stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj je u podnesku od 4. listopada 2021. godine (listovi 22-24 spisa) precizirao tužbeni zahtjev te ga potkrijepio daljnjim dokazima.

6. Tuženik je u nastavku postupka istakao da priložena polica o dopunskom zdravstvenom osiguranju nije potpisana od strane tuženika, nego od tuženikove supruge koja nije bila ovlaštena za potpisivanje ugovora, pa je taj ugovor sukladno Zakonu o obveznim odnosima ništetan. Nadalje, kako ugovor nije potpisan od strane tuženika, on nije znao za njegovo postojanje, niti je znao da su korištena prava iz police, jer o podizanju lijekova i uglavnom o cjelokupnom zdravlju tuženika vodi računa supruga tuženika koja je i plaćala navedene premije bez znanja tuženika. Raskid za policu osiguranja tuženik podnosi tužitelju 28. prosinca 2019. godine na službeni mail C..

7. Sud je: pregledao pregled otvorenih stavaka za utuženje C.

od 4. veljače 2021. godine (list 8 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 4. listopada 2021. godine (listovi 25 do 56 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženika od 20 listopada 2021. godine (listovi 60, 61 spisa).

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Naime, među strankama je sporno postoji li ugovorni odnos između njih s osnove osiguranja duguje li tuženik tužitelju po tom osnovu.

11. Pregledom zahtjeva za promjenom ugovora neživotnih osiguranja (listovi 26, 27 spisa) te pregledom polica dopunskog zdravstvenog osiguranja (listovi 28, 29 spisa) proizlazi da je upravo tuženik, kao ugovaratelj – osiguranik, zaključio sa tužiteljem, kao osigurateljem, policu dopunskog zdravstvenog osiguranja.

12. Dokazni prijedlog tuženika za provođenje vještačenja po vještaku grafologu na okolnost utvrđenja da potpis na polici ne bi bio potpis tuženika – sud nije prihvatio, uvaživši pritom argument tužitelja da je tuženik u međuvremenu višekratno koristio prava iz predmetne police. Naime, nelogično je da bi tuženik višekratno koristio prava iz predmetne police nesvjestan pritom činjenice da to čini temeljem sklopljenog ugovora o dopunskom osiguranju sa tužiteljem.

13. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (čl. 9. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; u daljnjem tekstu ZOO).

14. Prema pregledu otvorenih stavaka za utuženje od 4. veljače 2021. godine (8 spisa) ukupno dugovanje tuženika prema tužitelju po navedenom pravnom osnovu iznosi 979,00 kn, specificirano po pojedinim iznosima premije osiguranja.

15. Tužitelju pripada i pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u odmjerenom iznosu od 169,13 kn, sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tj. od 10. veljače 2021. godine do isplate (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO).

16. Prema tome osnovano je u cijelosti potraživanje tužitelja spram tuženika.

17. Radi toga je, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

18. Tuženik je prema izloženom u cijelosti izgubio u parničnom postupku; ne pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška od tužitelja (čl. 154. st. 1. u vezi ZPP).

19. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, dana 22. travnja 2022. god.

SUDAC

Željko Borić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi O. sudu u S., pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženiku, po punomoćniku;