Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-53/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. V., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I- 28/2022-12 od 24. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. V..
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84./21.– dalje: KZ/11.) i članka 165. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.-dalje: ZIKZ) zatvorenik M. V. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) godina, temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku broj K- 26/2005. od 3. lipnja 2014., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 5. KZ/97.
1.1. Pod točkom II izreke prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 60. stavak 2. KZ/11., zatvoreniku M. V. određena je posebna obveza iz članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11. i to javljanje jednom mjesečno Probacijskom uredu Osijek i Policijskoj postaji Beli Manastir, do isteka uvjetnog otpusta.
1.2. Pod točkom III izreke rješenja određeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika M. V. na uvjetni otpust u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja.
1.3. Pod točkom IV izreke rješenja, određeno je da će po otpuštanju na uvjetni otpust uvjetno otpušteni osuđenik stanovati na adresi prebivališta U., …, te se dužan odmah po otpuštanju javiti Probacijskom uredu Osijek i Policijskoj postaji Beli Manastir.
1.4. Pod točkom V izreke rješenja navedeno je da uvjetno otpušteni osuđenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, određeno u rješenju o uvjetnom otpustu, samo uz suglasnost suca izvršenja.
1.5. Pod točkom VI izreke rješenja određeno je da će sudac izvršenja opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje izrečene kazne ako tijekom provjeravanja osuđenik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz točke II izreke tog rješenja.
1.6. Pod točkom VII izreke rješenja navedeno je da ako zatvorenik kojemu je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup ili ako uvjetno otpušteni osuđenik tijekom provjeravanja bude pravomoćno proglašen krivim za prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odbije uvjetni otpust.''
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
6. Naime, jedna od temeljnih pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Ispravno državni odvjetnik žalbom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11., a koje se odnose na ličnost zatvorenika i njegov odnos prema djelu odnosno da nije kritičan prema počinjenom kaznenom djelu, da je nakon počinjenja ovog kaznenog djela počinio kazneno djelo razbojništva u R. S. gdje je izdržavao kaznu zatvora u trajanju 9 godina i 6 mjeseci, kao i da je procijenjen srednjom razinom rizičnosti vezano za kriminalni povrat. Ove okolnosti na strani zatvorenika, uzimajući u obzir vrstu kaznenog djela za koje je osuđen i duljinu kazne na koju je osuđen, kao i način počinjenja kaznenog djela (naoružan sa dvojicom supočinitelja provalio u kuću oštećenika, u kojeg je ispalio 10 hitaca te za sebe zadržao veću količinu novca u visini 50.000,00 DEM), po stavu drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika (uredno ponašanje zatvorenika, naročito uspješan u primjeni pojedinačnog programa, odobravane pogodnosti, nema kaznenih postupaka u tijeku, radno angažiran, osiguran postpenalni prihvat) i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja.
8. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika M. V. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, jer je prvostupanjski sud propustio ispravno cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.
9. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
Zagreb, 22. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić univ.spec.crim., v.r.
