Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-161/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kovm-6/2022-8 od 5. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kovm-6/2022-8 od 5. travnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Komp-DO-3/22. od 1. travnja 2022., protiv okrivljenog I. V., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog I. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni I. V. po braniteljici odvjetnici A. Č. zbog „svih žalbenih razloga“. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske „ukinuti istražni zatvor“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da je pogrešno utvrđeno postojanje opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika kao istražno zatvorske osnove te da se svrha radi koje je istražni zatvor protiv okrivljenika produljen može ostvariti i nekom od mjera opreza. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. V. iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i nadalje. Premda je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba i sukladno Zakonu o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) mlađi punoljetnik, protivno žalbenim navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela utemeljio na okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela silovanja za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv. Prema optužnici, okrivljenik se tereti da je presreo žrtvu te iskazao upornost ne bi li uz uporabu sile i prijetnje s njom izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju bez njenog pristanka.
5.1. Nadalje, prema podacima u spisu, protiv okrivljenika je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu pod brojem Kmp-8/2022. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11., počinjenog 24. srpnja 2021., (optužnica potvrđena 21. veljače 2022.) te se prema ovdje okrivljeniku kao maloljetniku pred istim sudom vodi kazneni postupak pod brojem Km-6/2019. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11. (počinjenog 11./12. prosinca 2017., spis u stadiju rasprave). Premda je točno da vođenje drugog kaznenog postupka ne može biti, sama za sebe, dostatna okolnost koja pokazuje da je netko sklon činjenju kaznenih djela (jer bi to bilo protivno načelu pretpostavke nedužnosti okrivljenika), suprotno navodima žalbe pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu i ovu okolnost, a sve s obzirom na stadij ta dva druga kaznena postupka.
7. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna neosuđivanost i dob okrivljenika, ali i drugi postupci u tijeku, jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pa nije u pravu žalitelj da njegova dob nije razmatrana.
8. Dakle, sve ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa nije u pravu žalitelj kada osporava postojanje opasnosti od ponavljanja djela. Stoga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da, za sada, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može se u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora određivanjem mjere opreza pa tako ni mjerom zabrane napuštanja prebivališta/boravišta, zabranom posjećivanja određenog mjesta ili područja ili obvezom redovitog javljanja određenoj osobi kako predlaže žalitelj i usprkos navodima žalbe da boravkom u istražnom zatvoru dolazi u negativne kontakte i utjecaj drugih okrivljenika što na njega ne djeluje preventivno nego poticajno.
9. Žalbeni navodi okrivljenika da može doći do daljnjeg ugrožavanja njegova razvoja, da je počinjenje kaznenog djela odraz njegove dobi, utjecaja okoline i činjenice da je odrastao u lošim uvjetima i nedovoljno pruženom potporom pa da nema razvijene vještine upravljanja osjećajem frustracije, a školovao se prema prilagođenom programu ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Prema mišljenju Centra za socijalnu skrb P. i stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (list 203) isključena je primjena maloljetničkog prava te time i primjena članka 107. stavka 1. ZSM u vezi s člankom 67. stavkom 1. ZSM, pri čemu se na mlađeg punoljetnika suprotno navodima žalbe ne primjenjuje ni članak 65. ZSM.
10. U izreci pobijanog rješenja propušteno je navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKOP/08. da se u istražni zatvor okrivljenom I. V. uračunava vrijeme lišenja slobode od 16. prosinca 2021. pa nadalje, ali to ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
11. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. travnja 2022.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ivan Turudić, univ. spec. crim.,v.r.
