REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-2028/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.V., zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. i čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: ……….., URBROJ: ………….. od 7. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: N.V., OIB: …………., sin M i LJ. djev. K., rođen ………….. u B., s prebivalištem u Z., V., državljanin Republike Hrvatske, ing. pomorskog prometa, nezaposlen, povremeno radi, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan odlukom PP Pag ………….. od 14. srpnja 2021., pravomoćno 23. srpnja 2021., zbog učina prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, PP Pag …………………. od 14. srpnja 2021., pravomoćno 23. srpnja 2021. zbog učina prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZSPC-a, na novčanu kaznu, Općinskog suda u Zadru ………… od 18. lipnja 2019., pravomoćno 16. srpnja 2019., zbog učina prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na kaznu zatvora u trajanju od 2 dana, PP Pag …………………. od 25. listopada 2021., pravomoćno 3. studenog 2021., zbog učina prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, na novčanu kaznu uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci,

k r i v  j e

što je 7. travnja 2022. u 16,40 sati u Z., u Ulici F.L. kod kbr. …. upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“ registarske oznake ………. i kretao se u smjeru sjevera za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, od strane PP Pag pod brojem rješenja ……………….. u trajanju od 12. studenog 2021. do dana 11. svibnja 2022., te od strane PPRP Zadar pod brojem rješenja: ……………………. u trajanju od 6. prosinca 2021. do 6. rujna 2022.,

II. pa da je time počinio djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a.

III. Temeljem citirane odredbe ZSPC-a okrivljenik N.V. se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 15 dana,

IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku N.V. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (dana) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku N.V. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima temeljem Izvješća o uhićenju, od 7. travnja 2022. u 17,10 sati do 7. travnja 2022. u 18,30 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju u trajanju od 8 dana, što sveukupno iznosi 9 (devet) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 6 (šest) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku N.V. se i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M.V. je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

II

VIII. Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik N.V. (ostali podaci kao pod I. pravorijeka presude)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 7. travnja 2022. u 16,40 sati u Zadru, u Ulici F.L. kod kbr. ….. upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“ registarske oznake …….. i kretao se u smjeru sjevera, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač,

IX. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar, je u KLASI: ………., UR.BROJ: ………… od 7. travnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. i čl. 163. st. 1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik N.V. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako priznaje djelo prekršaja, a jer je znao da mu je izrečena zabrana upravljanja vozilom, koja traje do svibnja, petog mjeseca, pa je mislio kako nema veze što vozi nekoliko dana prije, a nije znao za ovu drugu zabranu. Navodi i kako je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas.

3. U daljnjem tijeku postupka saslušan je i policijski službenik mobilne prometne jedinice S.R. koji navodi kako je on te prigode sudjelovao u akciji, i krećući se u vozilu, a bio je suvozač, primijetio je pri zaobilaženju vozila kako vozač vozila ……….. nije koristio sigurnosni pojas, bar mu se tako učinilo. Upravo stoga su zaustavili ovo vozilo, prišli vozaču i u trenutku kada su mu prišli isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ne može sa sigurnošću reći je li se odvezao prije nego su došli ili stalno nije koristio sigurnosni pojas. Kada je prišao vozaču, tražio je dokumente a onda su mu ponudili alkotestiranje. Alkotestiranjem je utvrđeno da ima oko 0,40 g/kg alkohola u organizmu, ali kako isto nije kažnjivo to nisu niti zabilježili. Provjerom u sustav MUP-a utvrđeno je kako su istome izdane dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, pa je tada rekao ovom vozaču i da nije koristio zaštitni pojas a on mu nije ništa odgovorio, nije niti negirao niti priznao, ponuđeno mu je i da plati novčanu kaznu, međutim on je rekao da nema novaca, pa je stoga i napisana Obavijest o počinjenom prekršaju na ovaj način.

4. Okrivljenik navodi kako je točno to što je rekao policijski službenik da su mu ponudili da na licu mjesta plati 20.000,00 kuna, što on nije imao kod sebe. Ponovno navodi kako je koristio sigurnosni pojas, a kada je vidio policijsko vozilo koje je upalilo rotaciju i dalo mu znak da se zaustavi, on se zaustavio sa strane ceste i odmah krenuo otkopčati pojas kako bi pripremio dokumente koje bi dao na uvid policijskom službeniku. Kako su mu dokumenti bili u unutrašnjem dijelu džepa jakne, s lijeve strane, do istih nije mogao doći ako ne odveže pojas, pa se zato odvezao. U trenutku kada su policijski službenici došli do njega, moguće je da je već odvezao pojas a kako bi uzeo ove dokumente. Možda je on i imao pojas, ali zbog sjene u kojoj se nalazio policijski službenik to nije primijetio.

5. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, Izvješće o uhićenju, te u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije koja mjera je izrečena odlukom PP Pag pod brojem ……………………. u trajanju od 12. studenog 2021. do dana 11. svibnja 2022., te od strane PPRP Zadar pod brojem rješenja: ……………………….. u trajanju od 6. prosinca 2021. do 6. rujna 2022, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika. U navedenoj odluci PP Pag pod brojem rješenja ………………., a koja je pravomoćna od dana 3. studenog 2021., a postala izvršna 22. studenog 2021. navedeno je kako je okrivljeniku temeljem čl. 228./239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), odnosno rokom za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Također u odluci PPRP Zadar pod brojem: …………………… a koja je pravomoćna 25. studenog 2021., a izvršna 6. prosinca 2021. je navedeno kako je okrivljeniku temeljem čl. 228./239. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), odnosno rokom za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Dakle, okrivljenik je znao za navedene mjere i morao je znati da će iste po izvršnosti početi teći.

7. Materijalnom odredbom čl. 289. st. 1.ZSPC-a propisano je kako vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kaznenom odredbom čl. 289. st. 4. istog Zakona propisano je kako će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stika 1. ovog članaka.

8. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik Nenad Vučković počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaj potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

9. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznaje djela prekršaja, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku N.V. primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Također, okrivljeniku N.V. će se temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima temeljem Izvješća o uhićenju, od 7. travnja 2022. u 17,10 sati do 7. travnja 2022. u 18,30 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju u trajanju od 8 dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 6 (šest) dana zatvora.

11. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

II

13. Za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u pravorijeku ove presude pod II, okrivljenik se oslobađa od optužbe jer tijekom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Isto negira i sam okrivljenik, a i saslušani policijski službenik nije mogao sa stopostotnom sigurnošću reći je li navedene prigode, tijekom vožnje okrivljenik koristio pojas. Svjedok navodi kako pri zaobilaženju vozila reg. oznake ……….. je vidio kako vozač ne koristi sigurnosni pojas „bar mu se tako učinilo“, pa kako nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti a da nije upotrjebljavao tijekom vožnje sigurnosni pojas na način kao je to odredio proizvođač, to je u ovom dijelu istog valjalo osloboditi od optužbe.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. travnja 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik N.V., Z., V.

2. Tužitelju PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar