REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 304/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. X. S. d.o.o. T., (OIB: …), kojeg zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. G. i J. P., odvjetnice u V., protiv ovršenika E. V. d.o.o P., (OIB: …), radi ovrhe na novčanim tražbinama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu koji se proglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-375/2020 od 25. studenog 2020. i Trgovačkog suda u Pazinu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-7/2021-3 od 2. srpnja 2021., 22. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli- Pola.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu se rješenjem broj Ovr-375/2020 od 25. studenog 2020. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja spis je dostavio Trgovačkom sudu u Pazinu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu članka 339.a. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17

- dalje: OZ), kojim je propisano da ako je predlagatelj osiguranja zatražio ovrhu jer su se ispunile pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istim rješenjem odrediti ovrhu i obustaviti postupak osiguranja te naložiti prijenos sredstva zaplijenjenih po rješenju o osiguranju radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi.

2. Trgovački sud u Pazinu je uz dopis poslovni broj Ovr-7/2021-3 od 2. srpnja 2021. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je za rješavanje stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu na temelju odredbi članka 37. stavka 1. OZ-a, članka 171. stavka 1. i 3. OZ-a, članka 292. stavak 2. OZ i odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) i članka 17. stavak 1. ZPP-a.

3. Za odlučivanje u ovom ovršnom postupku stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-459/2018-32 od 6. ožujka 2020. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja (ovdje ovrhovoditelja) određena prethodna mjera zabranom svim bankama kod kojih protivnik osiguranja ima otvorene račune da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

5. Predlagatelj osiguranja je podneskom od 22. rujna 2020. predložio određivanje ovrhe te obustavu postupka osiguranja na temelju odredbe čl. 339.a st. 1. OZ-a.

6. Odredba članka 339.a. stavak 1. OZ-a propisuje da ako je predlagatelj osiguranja zatražio ovrhu jer su se ispunile pretpostavke za ovrhu radi naplate osigurane tražbine, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja istim rješenjem odrediti ovrhu i obustaviti postupak osiguranja te naložiti prijenos sredstava zaplijenjenih po rješenju o osiguranju radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi.

7. Na temelju odredbe članka 37. stavka 1. OZ-a općinski sudovi nadležni su određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, a na temelju odredbe članka 292. stavka 2. OZ-a nadležni su i određivati i provoditi osiguranje u predmetima u kojima bi bili nadležni za odlučivanje o predmetu spora u skladu s pravilima parničnog postupka o nadležnosti trgovačkih sudova.

8. Imajući u vidu gore navedene odredbe, ovaj sud je mišljenja da je za određivanje ovrhe i obustavu postupka osiguranja stvarno nadležan isti sud (odlučuje sud istim rješenjem) i to općinski sud jer rješavanje ovakve vrste ovršnih premeta nije izrijekom povjereno trgovačkom sudu (članak 37. stavak 1. OZ-a).

9. Odredbom članka 171. stavka 1. i 3., OZ-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika.

10. Sjedište ovršenika nalazi se u P.-P. na adresi ...

11. Dakle, iz navedenog proizlazi da je u slučaju iz članka 339. a. stavka 1.OZ-a za određivanje ovrhe i obustavu postupka osiguranja nadležan isti sud jer o tome odlučuje istim rješenjem, pa je stoga za odlučivanje u predmetu poslovni broj Povrv- 459/2018-32., pozivajući se na odredbu članka 37. stavak 1.Oz-a, odredbu članka 171. st. 1. OZ-a i odredbu čl. 292. stavak 2. OZ-a, stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

12. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi sa odredbom 21. stavak 1. OZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. travnja 2022.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.