Poslovni br. 18 Povrv-415/2021-9
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. V. – L. d.o.o., D., V. N. 1B, OIB: ..., protiv tuženika I. d.o.o., S., M. G. 17, OIB: ..., radi isplate iznosa od 5.000,00 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 9. ožujka 2022. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 22. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. M. iz Ž., poslovni broj: Ovrv-1025/21 od 6. rujna 2021., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku I. d.o.o., S., M. G. 17, OIB: ..., platiti tužitelju H. V. – L. d.o.o., D., V. N. 1B, OIB: ..., iznos od 5.000,00 kn (pettisućakuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 17.10.2020. do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanim za pet postotnih poena, tekućim od 6.9.2021. do isplate, a sve u roku od osam dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne radi naplate iznosa od 5.000,00 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik K. M. iz Ž. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1025/21 od 6. rujna 2021. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi kako mu tuženik na temelju ispostavljenog računa broj 00208 PP1/1 od 2.10.2020. i to za prodaju robe i usluge servisiranja, popravka klime na serverima u elektrani D., te ugradnji mehaničkih termostata i kartice kupaca duguje iznos od 5.000,00 kn, te da se taj iznos odnosi na neplaćeni iznos predmetnog računa. Budući da tuženik nije dragovoljno i u cijelosti na vrijeme ispunio svoju dospjelu obvezu, predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev.
3. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te ističe kako iz dokumentacije koju je tužitelj priložio uz prijedlog za ovrhu nema nigdje radnog naloga niti otpremnice da je primio predmetnu uslugu.
4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račun broj 00208 PP1/1 od 2.10.2020. (str. 6 spisa), te karticu kupaca (str. 7 i 8 spisa).
5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.000,00 kn prema računu 00208 PP1/1 od 2.10.2020. koji je ispostavljen tuženiku za prodaju robe i usluge servisiranja, popravka klime na serverima u elektrani D., te ugradnji mehaničkih termostata.
6. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
7. Naime tužitelj je tijekom postupka pisanim dokazima, dokumentacijom ovjerenom od strane istoga i to računom i karticom kupaca, dokazao da je tuženiku izdao predmetni račun, da je tuženik u većoj mjeri predmetni račun i podmirio, a da je ostao po istom računu nepodmireni iznos od 5.000,00 kn. 8. Člankom 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) određeno je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 492.a određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava.
9. Također, člankom 221.a ZPP-a određeno je ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
10. Uvidom u prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi razvidno je kako tuženik za svoje navode nije dostavio niti jedan dokaz, a niti je pristupio na pripremno ročište održano 9.3.2022., unatoč činjenici da je isti uredno bio pozvan. Kako tuženik u ovom postupku nije imao dokaznih prijedloga koji bi potvrdili njegove navode, sud je stava kako je prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi neosnovan.
11. Nadalje, člankom 240.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO), određeno je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanja otplate, plaćanje kamata i davanje osiguranja.
12. Slijedom iznijetoga, budući da je tužitelj svojim dokaznim sredstvima, računom i karticom kupaca (str. 6 do 8 spisa) dokazao da je izdao tuženiku račun za usluge specificirane na tom računu, te da iz kartice kupaca proizlazi kako je tuženik po tom računu podmirio iznos od 15.000,00 kn, dok je ostao nenamiren iznos od 5.000,00 kn, sud je stava kako u skladu sa naprijed navedenim člankom 240.st.2. ZOO-a i člankom 9. ZOO-a, a kojim je određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku i platni nalog iz rješenja o ovrsi održati na snazi kao u izreci presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća pa do isplate, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 kn, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
13. Budući da tužitelj koji je u cijelosti uspio u sporu nije potraživao troškove ovog parničnog postupka, sud o istima nije odlučivao.
14. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 22. travnja 2022.
S U D A C
Augustin Jalšovec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana objave.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).
