REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4068/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika T. R. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 511-09-23/05-5-384-1/2021 od 16. srpnja 2021. godine, I. Policijske postaje Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 22. travnja 2022., sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I OKRIVLJENIK T. R., OIB: …, sin M. ,
datum rođenja …, rođen u B., Nj., sa prebivalištem u R., državljanin R. H., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. srpnja 2021. godine u 01,05 sati upravljao mopedom marke "Aprilia SR 50", registarskih oznaka RI …, te se kretao ulicom Viktora Cara Emina, u smjeru ulice Vukovarska, prilikom čega je zaustavljen od strane policijskih službenika kod kućnog broja 20 uz uporabu svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu … . Izvršenom kontrolom vozila i vozača, te alkoskopiranjem, utvrđeno je kako isti upravlja motornim vozilom mopedom "AM" kategorije pod utjecajem 1,71 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,61 g/kg.,
dakle, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 kn (dvijetisućepetstokuna).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.667,00 kn (tisućušestošezdesetsedamkuna),
smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl.58. Prekršajnog zakona te čl. 199. st.13. toč.1. ZSPC-a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 100,00 kn (stokuna) kao i trošak upotrebe alkometra u iznosu od 80,00 kn (osamdesetkuna), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. I. Policijska postaja Rijeka je dana 20. srpnja 2021. godine ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika T. R., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 22. travnja 2022. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik T. R., za kojeg se poziv vratio uredno iskazan,
izostanak nije opravdao, a na istu nije pristupio uredno pozvani neopravdani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik I. Policijske postaje Rijeka.
2.1.Glavna rasprava je održana
i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uredno uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka okrivljenik je dužan obavijestiti nadležni sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, sud je naglavnoj raspravi utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koje je ispitivanje okrivljenik prihvatio i bez danih primjedbi isti Zapisnik vlastoručno potpisao, a u kojem stoji da je T. R. u momentu ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Drager Alcotest imao koncentraciju od 1,71 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,61 g/kg. (list 5 spisa).
3.1. U dokaznom postupku je vršen i uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2022. godine u kojoj stoji da okrivljenik T. R. nije do sada prekršajno kažnjavan uopće.
4. Na temelju izvedenog dokaznog postupka na glavnoj raspravi, sud je utvrdio kako je okolnost upravljanja vozilom okrivljenika pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,61 g/kg, prethodno utvrđivana u postupku nadzora kako to propisuju odredbe ZSPC-a (čl. 199. i čl. 282). Sve je to sud utvrdio uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika T. R.
4.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja 01967071 od 13. srpnja 2021. godine, proizlazi da je sukladno čl. 24. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama, prethodno, okrivljenik upućen o načinu korištenja alkometra. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola. O izvršenom nadzoru alkoholiziranosti okrivljenika sačinjen je predmetni Zapisnik predviđen i sukladan istim Pravilnikom. Uvidom u predmetni Zapisnik, proizlazi da okrivljenik na isti nije tada stavio primjedbu u vidu poricanja rezultata ispitivanja niti je zahtijevao vađenje krvi i urina radi analize. Slijedom navedenog, proizlazi da je ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenika i utvrđena količina alkohola u organizmu kod istog od 1,61 g/kg provedena na Zakonom predviđen način.
5. Temeljem gore navedenoga, kako je prekršaj okrivljenika utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe – policijskog službenika, koji je upotrebom tehničkog sredstva – alkotestiranjem utvrdio prisutnost alkohola kod okrivljenika, a koje je utvrđenje navedeno u materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te nema niti jednog razloga sumnje suda u vjerodostojnost takvog opažanja i utvrđenja, sud nalazi da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnom okolnosti kod okrivljenika sud nalazi da do sada uopće nije kažnjavan za prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi, a što je utvrđeno temeljem uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajnu evidenciju od dana 22. travnja 2022. godine, a kao što je to navedeno u dokaznom postupku.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri ali u minimalnom trajanju donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, a sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u vidu nekažnjavanosti za prekršaje u prometu pa je zaštitna mjera izrečena u trajanju od jednog mjeseca. Sud je mišljenja da će na taj način, primjenom navedene zaštitne mjere, ostvariti svrha prekršajnog postupka kako u vidu specijalne tako i generalne prevencije.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.2.t..3.Prekršajnog zakona i na temelju Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00
kn objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te obzirom na trošak tužitelja nastao utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava.
Delnice, 22. travnja 2022.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju.
