REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp G-206/2020-13

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika P. d.o.o., pravne osobe, i drugookrivljenika Ž. V., odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa: UP/I-334-09/20-02/87, Urbroj: 443-02- 02-08/5-20-12 od 19. listopada 2020., nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. travnja 2022., u odsutnosti prvookrivljenika P. d.o.o.i drugookrivljenika Ž. V. te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, dana 22. travnja 2022., u odsutnosti prvookrivljenika P. d.o.o. i drugookrivljenika Ž. V. te u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona ("N/N" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) protiv

prvookrivljenika P. turističko trgovačkog poduzeća, d.o.o., zastupanog po Ž.

V., sa sjedištem u R., s predmetom poslovanja: turističko trgovačko poduzeće, OIB: …, dobiti po godišnjem obračunu: 79.000,00 kuna, 4 stalno zaposlena, prekršajno nekažnjavane, pravne osobe,

drugookrivljenika Ž. V., sina Š. i A. V., rođene K., rođen... u R., s prebivalištem u R., državljanina RH, OIB:…, po zanimanju ugostitelj, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, pismenog, SSS, nositelja Spomenice Domovinskog rata i Medalje Oluje, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavanog, odgovorne osobe i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

odbija se optužba

da bi,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustili izvršiti izvršno rješenje inspektora, Klasa: UP/I-334-09/20-02/87, Ur.broj: 443-02-02-08/5-20-03 od 4. kolovoza 2020., već su 10. kolovoza 2020. i 14. kolovoza 2020., suprotno izdanim rješenjima nadležnog tijela Klasa: UP/I-335-02/15-01/12, Ur.broj: 2170-13-02/3-15-04 od 23. prosinca 2015. i Klasa: UP/I-335-02/16-01/18, Ur.broj: 2170-13-02/2-16-03 od 14. listopada 2016. i Klasa: UP/I-334-02/18-01/14, Ur.broj: 2170-13-02/2-19-05 21. lipnja 2019., obavljali ugostiteljsku djelatnost u tri apartmana s dvije dvoposteljne sobe u R., a koji apartmani ne ispunjavaju propisane uvjete za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata,

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili izvršiti izvršno rješenje inspektora,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, podnio je optužni prijedlog, Klasa: UP/I-334-09/20-02/87, Urbroj: 443-02-02-08/5-20-12 od 19. listopada 2020., protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu.

2. Drugookrivljenik Ž. V., kao direktor i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za predstavljanje pravne osobe na glavnoj raspravi dao je obranu u ime pravne osobe i sebe kao odgovorne osobe. Priznaje točnim da su u tri apartmana sa dvije dvokrevetne sobe u R., pružali usluge smještaja gostima, a da za te apartmane nisu imali rješenje nadležnog tijela. Inspektorica im je bila u nadzoru, utvrdila je nepravilnosti i izdala im je rješenje kojim se zabranjuje iznajmljivanje tih apartmana. Nakon toga došla je u nadzor i utvrdila je da su gosti i dalje u tim apartmanima te je donijela rješenje o izvršenju, a nakon toga je donijela rješenje o prisilnom izvršenju naplatom novčane kazne, tako da je on već platio novčanu kaznu od 10.000,00 kuna za taj prekršaj. Napominje da je te goste uredno prijavio i za njih platio boravišnu pristojbu.

3. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da zna da nije postupio po zakonu, ali da je platio sve obveze koje je bio dužan platiti i da je za to djelo platio i novčanu kaznu koju mu je izdala inspektorica.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 10. kolovoza 2020., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 14. kolovoza 2020., uvid u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe turističke inspekcije o izvršenju od 12. kolovoza 2020., uvid u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka o prisilnom izvršenju naplatom novčane kazne od 17. kolovoza 2020., uvid u univerzalni nalog za plaćanje platitelja Ž. V. u korist primatelja Državnog proračuna.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 10. kolovoza 2020., utvrđeno je da je nadzor obavila M. G., viša turistička inspektorica i da je nadzoru bio prisutan Ž. V., direktor te je utvrđeno da stranka nije postupila po rješenju o zabrani rada kojim se zabranjuje trgovačkom društvu P. d.o.o. R., daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja u R., otklanjanja nedostataka, odnosno do ishođenja rješenja nadležnog tijela.

6. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 14. kolovoza 2020., utvrđeno je da je nadzor obavila M. G., viša turistička inspektorica i da je nadzoru bio prisutan Ž. V., direktor te da stranka nije postupila po rješenju kojim se utvrđuje da je rješenje kojim se P. d.o.o. zabranjuje daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja, u R., postalo izvršno dana 6. kolovoza 2020.

7. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe turističke inspekcije o izvršenju od 12. kolovoza 2020., utvrđeno je da je rješenje više turističke inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa: UP/I- 334-09/20-02/87, Ur.broj: 443-02-02-08/05-20-03 od 4. kolovoza 2020., kojim se izvršeniku trgovačkom društvu P. d.o.o. zabranjuje daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja u R., u tri apartmana sa dvije dvokrevetne sobe u R., koje je postalo izvršno 6. kolovoza 2020. te se nalaže izvršeniku P. d.o.o. da rješenje iz točke I. izvrši odmah po dostavi ovog rješenja jer će u protivnom biti prinuđen izricanjem novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kuna, koja će se prisilno naplatiti.

8. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, o prisilnom izvršenju naplatom novčane kazne Klasa: UP/I-334-09/20-02/87, Ur.broj: 443-02-02-08/5-20-08 od 17. kolovoza 2020., utvrđeno je da je rješenje više turističke inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Klasa: UP/I- 334-09/20-02/87, Ur.broj: 443-02-02-08/05-20-03 od 4. kolovoza 2020., kojim je trgovačkom društvu P. d.o.o. zabranjeno daljnje obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja u R., u tri apartmana sa dvije dvokrevetne sobe u R., do ishođenja rješenja nadležnog ureda, kojim bi bilo utvrđeno da ispunjava propisane minimalne uvjete za vrstu apartmana, a koje rješenje je postalo izvršno 6. kolovoza 2020. te se dozvoljava njegovo izvršenje naplatom novčane kazne. Istim rješenjem nalaže se Ž. V., odgovornoj osobi trgovačkog društva P. d.o.o. da plati novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, u korist Državnog proračuna, u roku od 7 dana od dana dostave rješenja te da će se ukoliko isti ne plati novčanu kaznu, novčana kazna prisilno naplatiti.

9. Uvidom u univerzalni nalog za plaćanje platitelja Ž. V., utvrđeno je da je Ž.

V. 25. kolovoza 2020. u korist primatelja Državnog proračuna, uplatio iznos od 10.000,00 kuna, prema rješenju Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, o prisilnom izvršenju naplatom novčane kazne Klasa: UP/I-334-09/20-02/87, Ur.broj: 443-02-02-08/5-20-08 od 17. kolovoza 2020.

10. U optužnom prijedlogu, tužitelj je okrivljeniku stavio na teret da nije izvršio izvršno rješenje inspektora te da je time počinio prekršaj iz čl. 127. Zakona o Državnom inspektoratu.

11. Kako okrivljenik nije postupio po navedenom rješenju, viša turistička inspektorica donijela je rješenje o izvršenju naplatom novčane kazne i naložila izvršeniku da plati novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna u korist Državnog proračuna, koju novčanu kaznu je isti platio 25. kolovoza 2020. Okrivljeniku je primijenjena administrativna mjera, a za isti činjenični opis pokrenut je i prekršajni postupak. Budući je rješenjem više turističke inspektorice okrivljenik već kažnjen novčanom kaznom za isto djelo, to je Sud za djelo opisano u izreci presude primjenom odredbe čl. 181. st. t. 4. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

12. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba oslobođene od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 22. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. spis