Poslovni broj: Kvm-16/2022

Kzd-3/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Jadranke Kos i Tamare Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Pavlić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje - KZ/11.), odlučujući o istražnom zatvoru, na ročištu održanom 22. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I./ Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje – ZKP/08.)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

optuženog B. M., OIB: …, sina A. i J. rođene M., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, sada u Zatvoru u Zagrebu,

na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

II./ U istražni zatvor optuženom B. M. uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 3. prosinca 2021. pa nadalje.

III./ Odbija se prijedlog optuženog B. M. za ukidanje istražnog zatvora.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog B. M., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. i drugih KZ/11.

2. Istražni zatvor je optuženiku određen rješenjem suca istrage ovoga suda broj Kir- 2159/21 od 4. prosinca 2021., po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08., a posljednji put produljen rješenjem optužnog vijeća ovoga suda broj Kovm-iz-2/22 od 2. veljače 2022. koje je potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-68/2022-5 od 23. veljače 2022., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Podnescima od 14. travnja 2022. i 19. travnja 2022. optuženik je po branitelju B. Š., odvjetniku u Z., predložio ukinuti istražni zatvor, odnosno zamijeniti istražni zatvor optuženiku nekom od mjera opreza, posebice zabranom napuštanja boravišta, zabranom približavanja i zabranom uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa djetetom-žrtvom L. M. odnosno bilo kojom drugom mjerom koju sud smatra primjerenom, jer smatra da se primjenom mjera opreza može ostvariti svrha istražnog zatvora. Podredno, predlaže da se optuženiku odredi istražni zatvor u domu, navodeći da se radi o osobi koja ima 84 godine i koja brine o teško bolesnoj i jedva pokretnoj supruzi koja je ovisna o njegovoj brizi i pomoći. Smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika te ističe da je optuženik izrazito narušenog zdravstvenog stanja o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju. Upire na različite adrese prebivališta optuženika i djeteta žrtve L. M. te volju optuženikove obitelji i rodbine da se optuženik vrati na adresu u Z., jer su svi ostali članovi tog kućanstva spremni posjećivati dijete žrtvu L. na drugim mjestima i onemogućiti optuženiku kontakt s djetetom žrtvom i s drugim maloljetnim osobama. Upire na činjenice optuženikove stare životne dobi, ranije neosuđivanosti, loš odnos s drugim zatvorenicima. Navodi da se krše njegova ustavna, međunarodna i zakonska prava, posebno pretpostavka nedužnosti te da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Zbog svih tih razloga predlaže istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu.

4. Radi odlučivanja o prijedlogu optuženika, 22. travnja 2022. održano je ročište na koje nije pristupio uredno pozvani zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu, a pristupio je zamjenik branitelja optuženika, odvjetnik V. J., dok je optuženi B. M. potpisao izjavu da ne želi prisustvovati ročištu.

5. Branitelj optuženika je ostao u cijelosti kod pisanog prijedloga za ukidanje istražnog zatvora te je dodao da obrana strahuje od optuženikove smrti u istražnom zatvoru. U spis je predao izjavu optuženikovog sina D. M. da je prilikom posjete uočio kako optuženik loše izgleda i mogao bi umrijeti. Obrana je priložila medicinsku dokumentaciju za optuženika tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru i smatra da je zaista iznimno lošeg zdravstvenog stanja te s obzirom na njegove 84 godine života smatraju da neće dočekati ni sljedeće ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru. Stoga predlaže izricanje optuženiku blaže mjere ili mjere istražnog zatvora u domu kao zamjene za mjeru istražnog zatvora u kojemu se sada nalazi, a koji mu izuzetno teško pada. Cijela optuženikova obitelj je suglasna da se on vrati kući i najmanje tri odrasla člana obitelji će ga konstantno nadzirati. Zbog optuženikovog slabog sluga, branitelji ne mogu uredno komunicirati s njim u istražnom zatvoru i pripremati obranu. Optuženik ne čuje gotovo ništa i stog aspekta je blaža mjera svrsishodnija.

6. Nakon razmatranja spisa i navoda iz prijedloga optuženika za ukidanje istražnog zatvora te održane sjednice vijeća, ovo je vijeće prvenstveno ocijenilo kako i nadalje postoji osnovana sumnja da je optuženi B. M. počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a čime je ispunjen opći i temeljni zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.

7. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu i dokaza na kojima se ona temelji, osobito iz obavijesti Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Z., potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, preslike papira otrgnutog iz bilježnice na kojemu se nalazi rukom napisani sadržaj, nalaza i mišljenja Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Z. za dijete-žrtvu L.M., dopisa specijalističke ordinacije obiteljske medicine, dopisa centra za socijalnu skrb, iskaza djeteta-žrtve L. M. koja iscrpno iskazuje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te i iz iskaza pojedinih svjedoka.

8. Budući da osnovana sumnja proizlazi iz potvrđene optužnice i navedenih dokaza koji se nalaze u spisu i ovo ih je izvanraspravno vijeće razmotrilo, a njihova ocjena i analiza vjerodostojnosti je u nadležnosti raspravnog vijeća koje će dati odluku o kaznenoj odgovornosti nakon provedenog kontradiktornog postupka, nisu od utjecaja navodi optuženika kojima osporava osnovanu sumnju.

9. Dakle, za sada je optuženikovo počinjenje kaznenih djela na razini osnovane sumnje. Primjena mjere istražnog zatvora temelji se, također, na postojanju osnovane sumnje kao opće pretpostavke propisane člankom 123. stavkom 1.

ZKP/08. Stoga pretpostavka nedužnosti nije povrijeđena.

10. Nadalje, vijeće je utvrdilo kako i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na stvarnu i neposrednu opasnost da bi optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, zbog čega je prema njemu potrebno primjenjivati mjeru istražnog zatvora iz osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

11. Naime, optuženik se u ovom kaznenom postupku, koji je u stadiju rasprave nakon potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO- 2/2022 od 31. siječnja 2022., tereti za četiri kaznena djela iz Glave XVII. KZ/11. i to dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., sve na štetu vlastite praunuke L. M., u dugom vremenskom razdoblju - od 2018. do 2021. (osim djela pod točkom 4. optužnice za koje se tereti točno neutvrđenog dana tijekom 2021.), kad je djevojčica žrtva L. M. bila u dobi od 7-10 godina.

12. Osim navedenih brojnosti i težine kaznenih djela za koja se optuženik tereti, osobito imajući u vidu najranjiviju skupinu žrtava - dijete, i to mlađe od 15 godina - te dugo vremensko razdoblje u kojemu su kaznena djela počinjena, u činjeničnom opisu optužnice je vidljiva i brojnost pojedinih radnji u smislu odredaba članka 158. stavka 1. i 2. KZ/11., s obzirom da je „u više navrata zavlačio svoje ruke u njezine gaćice te joj gurao prste u spolovilo, iako mu je govorila da prestane, a što se događalo za vrijeme susreta i druženja djeteta s ocem u očevoj obitelji“, odnosno „u najmanje dva navrata, dok je dijete L. M. ležala na kauču, prišao je djetetu L. M. te joj skinuo hlače i gaće te je potom svojim jezikom lizao njezino spolovilo, unatoč njezinim zamolbama da prestane“, odnosno „učestalo neprimjereno dodirivao dijete L. M. po tijelu, zavlačio svoje ruke u njezine gaćice dirajući je po spolovilu, trljajući svojom rukom njezino spolovilo, iako mu je ista govorila da prestane, a što se događalo za vrijeme susreta i druženja djeteta s ocem u očevoj obitelji.“

13. Iz izloženoga, u povezanosti s brojnošću, težinom i naravi kaznenih djela te činjenicama da počinitelj nije prezao od niske dobi djeteta i da mu je ona praunuka, proizlazi izrazita upornost, ustrajnost i bezobzirnost te visok stupanj kriminalne volje na strani optuženika.

14. Stoga, na strani optuženika, neovisno o njegovoj dosadašnjoj neosuđivanosti i starijoj životnoj dobi, prema stavu ovoga vijeća i nadalje postoji stvarna i neposredno predvidiva bojazan od ponavljanja istog ili počinjenja istovrsnog ili sličnoga kaznenog djela na štetu djeteta, koju opasnost je i nadalje neophodno otklanjati primjenom mjere istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

15. Iznimne okolnosti ovoga slučaja opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora i protiv optuženika koja je navršio 84 godine, a kojemu se odgovarajuća medicinska skrb može pružiti i stvarno se i redovno pruža, sukladno dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji, posredstvom i u okviru zatvorskog sustava.

16. Tako iz priložene liječničke dokumentacije uz podnesak branitelja od 19. travnja 2022. proizlazi da je optuženik odveden u Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice 24. veljače 2022. zbog kašlja i boli u prsima, bez indikacija za daljnjom obradom, s lijekom Sumamed zbog dijagnoze akutnog bronhitisa. Zatim je, 17. ožujka, 18. ožujka i 25. ožujka 2022. također odveden u Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice zbog bolova u trbuhu i zdjelici gdje je pregledan te mu je preporučena antibiotska terapija i žučna dijeta te planiranje elektivne kolecistektomije. Sljedeći je liječnički nalaz od 5. travnja 2022. kada je optuženik primljen u Zatvorsku bolnicu u Zagrebu, gdje je hospitaliziran 4. travnja 2022. zbog otežanog hoda, učestalog noćnog mokrenja, dijareje, brzog umaranja, slabog apetita. Psihijatar je postavio dijagnoze poremećaja prilagodne - prolongirana depresivna reakcija te su optuženiku propisani Sanval, antidepresiv i anksiolitik.

17. Iz navedenog proizlazi da je optuženiku potrebna liječnička skrb pružena u istražnom zatvoru te nije u životnoj opasnosti, već ima tegobe koje su u skladu s njegovom starijom životnom dobi.

18. Nisu prihvatljivi navodi optuženika iz prijedloga da je on jedina osoba koja može brinuti za svoju teško bolesnu suprugu, budući da iz podataka u spisu pa i podataka koje prilaže uz prijedlog proizlazi da o M. M. brine više članova njezinog kućanstva.

19. Načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. nije ugroženo s obzirom na razdoblje od ukupno četiri i pol mjeseca koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru, a imajući u vidu razmjer između težine kaznenih djela koja mu stavljaju na teret (za kazneno djelo iz članka 166. stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od najmanje pet godina) i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

20. Prema članku 141. stavku 5. ZKP/08. istražni zatvorenik ima pravo pritužbe predsjedniku suda na postupak i odluku zaposlenika zatvora u kojem se izvršava istražni zatvor te pravo podnijeti zahtjev za sudsku zaštitu protiv postupka ili odluke kojom se nezakonito prikraćuje ili ograničava njegovo pravo - tako i pravo obrane, uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona o izvršavanju kazne zatvora.

21. Naposljetku, iz istaknutih razloga za sada nije moguća zamjena istražnog zatvora blažim mjerama ni istražnim zatvorom u domu, s obzirom na utvrđenje o visokom stupnju iteracijske opasnosti na strani optuženika. Naime, brojnost, narav i način počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret govore o izrazitoj upornosti i visokom stupnju kriminalne volje, što u povezanosti s ranjivošću djeteta- žrtve i njezinom povezanošću s ostatkom obitelji i rodbine, kako je naprijed izloženo, ne čini mjere opreza dovoljno odgovarajućima i pouzdanima za otklanjanje iteracijske opasnosti. Stoga se mjera istražnog zatvora po zakonskoj osnovi u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. ukazuje u cijelosti i nadalje jedinom prikladnom i nužnom za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika.

22. Posebno se u ovom konkretnom slučaju mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu koje optuženik predlaže provoditi u kući u svojem vlasništvu u Z. - mjestu počinjenja sva četiri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret - po mišljenju ovog vijeća ne bi se učinkovito mogla otklanjati utvrđena opasnost na optuženikovoj strani.

23. Naime, iz podataka u spisu proizlazi tijesna povezanost brojne obitelji i rodbine koja živi u kući u Z., a na toj adresi živi i otac djeteta žrtve te ga dijete posjećuje, kao što posjećuje i ostale ukućane (otac djeteta je razveden od majke s kojom dijete živi u Z., u kući žive i djetetovi baka i djed, teta, tetin dečko, bratić, odnosno po iskazu djeteta „cijela rodbina“).

24. Ne može se prihvatiti ni prijedlog optuženika da bi se obitelj i rodbina koja živi s njim družila s djetetom-žrtvom na način da oni odlaze iz kuće u Z. posjećivati dijete- žrtvu na različita mjesta, a dijete-žrtva ne bi dolazilo u kuću u Z., pri čemu nisu od utjecaja ni priložene izjave S.M. i D.M., izrazito subjektivne prirode, s obzirom da smisao otklanjanja iteracijske opasnosti na strani optuženika nije ograničavanje žrtve, nego optuženika te se iteracijska opasnost ne odnosi samo na točno određenu žrtvu, već na izdvajanje optuženika iz socijalne sredine radi sprječavanja ponavljanja kaznenih djela. Mjera opreza zabrane približavanja optuženika djetetu predstavljala bi, zapravo, zabrana djetetu žrtvi da dolazi u kuću u … i posjećuje rodbinu, a osim toga se uspješnost provođenja mjera opreza na način kako to predlaže optuženik ne bi mogla odgovarajuće kontrolirati te je mjera istražnog zatvora i dalje jedina prikladna i učinkovita mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti u ovom kaznenom postupku kaznenopravne zaštite djece.

25. Zaključno, za istaknuti je da su okolnost vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret razlog određivanja i produljenja mjere istražnog zatvora protiv njega, a što je upravo sukladno, a ne protivno Ustavu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s Protokolima br. 1, 4, 6, 7 i 11 („Međunarodni ugovori“, broj: 18/97., 6/99., 8/99.; dalje - Konvencija), kao i pravnom stečevinom Europske unije proklamiranim obvezama poštovanja ljudskih prava i temeljnih sloboda, posebno što se tiče ograničenja optuženikovih prava u skladu s člankom 5. stavkom 1. točkom c) Konvencije.

26. Optuženiku treba skrenuti pozornost i na Konvenciju o pravima djeteta prema čijoj se odredbi članka 3. u svim postupcima koji se poduzimaju u vezi sa djecom mora prvenstveno voditi računa o najboljem interesu djeteta. Procjena djetetovog najboljeg interesa mora uključivati procjenu sigurnosti i zaštite od svih oblika zlostave, o čemu sva tijela uključena u kazneni postupak moraju posebno voditi računa.

27. Slijedom svega navedenoga, ovo je vijeće mjeru istražnog zatvora optuženiku produljilo te prijedlog optuženika na temelju članka 128. ZKP/08. ocijenio neosnovanim i odlučio kao u izreci rješenja.

28. Optuženom B. se u istražni zatvor uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 3. prosinca 2021. pa nadalje.

U Zagrebu, 22. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Irena Kvaternik,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora iz točke I./ izreke ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenim pismom u tri primjerka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Protiv rješenja iz točke III./ izreke žalba nije dopuštena.

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Dubravka Puhovski