Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 10 Povrv-99/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Mirjani Jelavić, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja F. V. d.o.o. (OIB: …) iz V., V. c. 5, zastupanog po punomoćniku K. K., struč. spec. publ. admin., protiv tuženika

, radi isplate,

nakon zaključenja glavne javne rasprave 20. travnja 2022., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a 22. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice E. N. B. iz V., poslovni broj: Ovrv-./2021-1 od 2. srpnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 225,24 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:

- na iznos od 37,54 kuna od 1. kolovoza 2020. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 1. rujna 2020. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 2. listopada 2020. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 1. studenog 2020. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 2. prosinca 2020. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 1. siječnja 2021. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 75,08 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:

- na iznos od 37,54 kuna od 2. prosinca 2019. do isplate;

- na iznos od 37,54 kuna od 1. siječnja 2020. do isplate;

zatim u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 217,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 75,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od 22. travnja 2022. kao dana donošenja presude do isplate, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice E. N. B. iz V., poslovni broj: Ovrv-./2021- 1 od 2. srpnja 2021. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini P. R..

2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.

3. Rješenjem suda broj Povrv-99/2021-3 od 4. travnja 2022. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenja o ovrsi od 2. srpnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.

4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 25. svibnja 2021. (stranica 6), pročitan je prigovor tuženika od 12. srpnja 2021. (stranice 9 i 10), izvršen je uvid u Opće uvjete isporuke komunalnih usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada od 19. prosinca 2005. (stranice 18-31), Odluku o obvezatnom korištenju komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog odvoza otpada od 18. listopada 2004. (stranice 22-24), Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o obvezatnom korištenju komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada od 24. rujna 2008. (stranice 25-26) i Cjenik usluge odvoza komunalnog otpada u Gradu V. od 01. ožujka 2012. (stranica 17), kao i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Nesporno je da tužitelj obavlja komunalnu uslugu sakupljanja i odvoza komunalnog otpada u Gradu V. i pripadajućim naseljima.

8. Sporni su osnova i visina tužiteljevog potraživanja s obzirom na tuženikove navode da tužitelj nepravilno knjiži priljev sredstava te istaknuti prigovor zastare.

9. Korištenje javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada ne ovisi o volji vlasnika nekretnine nego je propisano čl. 30. st. 5. i 6. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73/17, 14/19, 98/19) iz kojih odredbi proizlazi da je vlasnik nekretnine dužan:

1. koristiti javne usluge iz stavka 1. ovoga članka na način sukladan ovom Zakonu i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te općim aktima koje jedinica lokalne samouprave donese na temelju ovoga Zakona, 2. predavati problematični otpad odvojeno od miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada, 3. snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada kojeg je predao davatelju usluge.

10. Obvezu vlasnika građevine za plaćanje usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada propisuje i odredba čl. 4. Odluke o obveznom korištenju komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada od 18. listopada 2004. (listovi 36-37) prema kojoj je vlasnik ili korisnik jedne ili više građevina koje se nalaze u stanju korištenja u naseljima Grada V. obvezan koristiti komunalne usluge održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada.

11. Člankom 18. st. 1. Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada tužitelja (listovi 29-32) propisano je da korisnik plaća komunalnu uslugu na osnovi ispostavljenih računa isporučitelja komunalne usluge prema roku plaćanja na iskazanom računu, odnosno obrascu platnog prometa.

12. Budući se tražbina tužitelja po predmetnom javnobilježničkom rješenju o ovrsi odnosi na neplaćene račune odvoza otpada sa adrese tuženika u V., M. K. 17, s datumima dospijeća od 2. prosinca 2019. do 1. siječnja 2021., tuženik neosnovano prigovara kako nije moguće utvrditi stvarno stanje dugovanja.

13. Naime, tužitelj je na ročištu 20. travnja 2022. predočio sudu Karticu korisnika sa stanjem na dan 20. travnja 2022. (stranice 32-34) iz koje je razvidno dugovanje tuženika u ukupnom iznosu od 6.601,56 kuna, a kojim je obuhvaćena i predmetna tužiteljeva tražbina.

14. Navodi tuženika kako tužitelj ispravno nije proknjižio iznos od 3.500,00 kuna ustegnut putem ovrha u "19/20/21", nisu od utjecaja u ovom postupku jer predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi, zbog prigovora koji je izjavio ovršenik, nije postalo pravomoćno pa ga ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, nije mogao poslati na napletu.

15. Nadalje, iz priložene Kartice korisnika proizlazi da tuženik u utuženom razdoblju nije izvršio nijednu uplatu za korist tužitelja, a tuženik tijekom postupka nije, preslikama naloga za plaćanje ili na drugi način, dokazao suprotno.

16. U odnosu na tuženikov prigovor zastare tužiteljevog potraživanja mjerodavna je odredba čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje u tekstu ZOO) prema kojoj zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva

17. Temeljem čl. 215. st. 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

18. Zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena (čl. 216. ZOO).

19. Podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine zastara se prekida (čl. 241. ZOO).

20. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 11. lipnja 2021. pa je sud primjenom citiranih zakonskih odredbi utvrdio da zastarom nisu obuhvaćeni mjesečni iznosi naknade odvoza otpada dospjeli u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 1. siječnja 2021., što sveukupno iznosi 225,24 kuna.

21. Na temelju rezultata dokaznog postupka, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

23. Sukladno Zaključku V. s. Su-IV-./17 o

d  2.  lipnja  2017.  trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

25. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 100,00 kuna za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 5.000,00 kuna (čl. 5. i 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, uključen PDV).

26. Tužitelju je javnobilježničkim rješenjem neosnovano dosuđen trošak dostave po javnom bilježniku u iznosu od 62,50 kuna jer je prva dostava rješenja o ovrsi strankama uključena u iznos javnobilježničke naknade iz čl. 5. Pravilnika.

27. Ukoliko bilježnik ponavlja dostavu rješenja strankama, tada mu se naknađuje trošak ponovljene dostave (čl. 6. Pravilnika), što ovdje nije bio slučaj.

28. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan do iznosa od 100,00 kuna.

29. U postupku pred O. s. tužitelju ne pripada traženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna jer još nije pozvan na platež iste, a nije dokazao da ju je platio unaprijed.

30. Imajući u vidu da je tužitelj uspio sa 75 % tužbenog zahtjeva, razmjerno uspjehu u postupku, parnični trošak tužitelja ukupno iznosi 75,00 kuna, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno navedenom zaključku V. s..

31. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 22. travnja 2022.

Sutkinja:

Mirjana Jelavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj – F. V. d.o.o., V., V. c. 5

2. Tuženik – P. R., V., M. K. 17

Nacrt odluke izradila:

Viša sudska savjetnica:

Ines Hečimović