Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Povrv-50/21.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja C. C., (OIB …) kojeg zastupa punomoćnik N. R. odvjetnik iz Z. protiv tuženika B. V. (OIB …) iz K., kojeg zastupa punomoćnik S. B. odvjetnik iz K., radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane 21. ožujka 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 22. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. S. broj Ovrv-... od …. kojim je naloženo tuženom B. V. da tužitelju C. C. d.o.o. B., isplati iznos od … kuna uz zakonsku zateznu kamatu koja teče od …. do isplate i odbija tužbeni zahtjev radi zastare.

II Nalaže se tužitelju C. C. d.o.o. B. da tuženiku B. V. naknadi troškove postupka u iznosu od 1.000,00 kuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Prijedlogom za ovrhu primljenim kod javnog bilježnika … tužitelj je predložio da mu tuženik isplati iznos od … kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od … do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.Predložena ovrha određena je rješenjem javnog bilježnika broj Ovrv-… od .., a na koje je ovršenik u zakonom propisanom roku, izjavio prigovor te je isto stavljeno izvan snage i postupak nastavljan kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.U prigovoru ovršenik osporava tužbeni zahtjev navodeći da je naknadu tužitelju za promjenu vjetrobranskog stakla na vozilu tuženika dužan naknaditi osiguravatelj C. osiguranje d.d. Z.. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije. Na pripremnom ročištu tuženik je istakao i prigovor zastare.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u račun od 29.7.2015. i prepisku tužitelja s C. osiguranjem d.d. Z..

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Tuženik je na pripremnom ročištu istakao prigovor zastare za koji sud smatra da je osnovan.

7.Člankom 214. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11, 78/15., 29/18.) propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Člankom 215. stavak 1. navedenog zakona propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Člankom 216. propisano je da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena, a člankom 225. da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

8.Uvidom u račun tužitelja od 29.7.2015. utvrđeno je da je isti dospio na naplatu 29.7.2015. i da se isti odnosi na naknadu za izmjenu vjetrobranskog stakla na vozilu tuženika (ugovor o djelu). Dakle, tužitelj je mogao zahtijevati isplatu po računu od 30.7.2015. slijedom čega zastarni rok istječe 30.7.2020. i zastara nastupa 31.7.2020. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu predan kod pošte kao preporučena pošiljka 30.12.2020. što znači u vrijeme kada je već nastupila zastara tražbine. Pri tome se napominje da je tuženik prigovor zastare, kao materijalnopravni prigovor, mogao istaknuti i na pripremnom ročištu, a temeljem članka 228.a. stavak 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

9.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

10.Tuženik je postavio zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav prigovora 500,00 kuna, zastupanje po punomoćniku na jednom ročištu 500,00 kuna i trošak dostave 30,00 kuna. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) tuženiku je na ime sastava prigovora na rješenje o ovrsi priznat iznos od 500,00 kuna (Tar.br.11.1.), i na ime naknade za zastupanje po punomoćniku na ročištu od 21.3.2022. iznos od 500,00 kuna (Tar.br.9.1.). Naknada za troškove dostave nije priznata a s obzirom da tuženik nije dokazao da je navedeni trošak imao u traženom iznosu. Kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu tužitelj je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove u iznosu od 1.000,00 kuna. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

U Kutini 22. travnja 2022.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu odluke od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika