Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-305/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužitelja R. p. d.o.o., R., OIB: …, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J.1 & J.2 iz R., protiv tuženika A. M. iz R., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 9. studenoga 2021., broj Povrv-829/2017-39, 22. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 9. studenoga 2021., broj Povrv-829/2017-39, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 9. studenoga 2021., broj Povrv-829/2017-39, odbačen je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, zaprimljen 24. lipnja 2021., kao nepravovremen.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome navodi da je još u podnesku od 17. listopada 2017., zatražio troškove postupka, kao i da je 23. lipnja 2021., podnio zahtjev Županijskom sudu u Zagrebu tražeći naknadu troškova postupka u iznosu od 300,00 kn, a koji trošak je putem FINA-e, naplaćen od tuženika, te se odnosi na troškove sudske pristojbe na žalbu 200,00 kn i na prigovor 100,00 kn. Tuženik predlaže žalbu prihvatiti te odrediti tuženiku troškove postupka u iznosu od ukupno 400,00 kn.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a povodom žalbe tuženika, ovaj drugostupanjski sud nije našao da je pobijano rješenje obuhvaćeno kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 4., 8. ,9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), a tuženik žalbom ne upućuje kojom je to bitnom povredom odredaba parničnog postupka obuhvaćeno pobijano rješenje a na koje drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti.

5. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je pravilno primijenjeno i materijalno pravo.

6. Iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa nespornim proizlazi da je tuženik podneskom od 23. lipnja 2021. određeno postavio zahtjev Županijskom sudu u Zagrebu za naknadom troška postupka u visini sudskih pristojbi koje je bio dužan podmiriti, ukupno 300,00 kuna. Podneskom od 17.listopada 2017., tuženik je uopćeno tražio troškove postupka, dok je odredbom članka 164. stavak 2. ZPP-a određeno da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju. Stoga podnesak od 17. listopada 2017., na koji u žalbi upućuje tuženik nije u skladu s navedenom odredbom ZPP-a, a zahtjev koji je tuženik postavio 23. lipnja 2021., postavljen je nakon zaključenja glavne rasprave i to višem sudu, odnosno protivno odredbi članka 164. stavak 3. ZPP-a, a kako to pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

7. Žalbenim navodima tuženika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, žalba tuženika odbijena kao neosnovana, a pobijano rješenje potvrđeno.

U Karlovcu 22. travnja 2022.

Sudac:

Vesna Britvec, v.r.