REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-6762/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/9864, ur.broj: 511-19-45-22-1 od 9. travnja 2022. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. travnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice S. B., OIB …, iz Z., …, te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. cit. Zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/9864, ur.broj: 511-19-45-22-1 od 9. travnja 2022. godine, okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere u kojem u bitnom navodi da navedeni prekršaj u cijelosti priznaje i kaje se te je svjesna da si takvu nepažnju nije smjela dopustiti. Ispitivanje je odmah prihvatila i rezultate nije poricala. Dalje navodi kako u tri godine otkad ima vozačku nijednom nije kažnjavana niti zaustavljena od policije te joj je ovaj propust neugodno iskustvo, a do svega je došlo je je kolegicu vozila do njezinog stana što nikako nije trebala. Moli za razumijevanje i moguće ukidanje ili smanjenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je studentica bez posla, automobil koristi svaki dan kako iz obiteljskih razloga tako i zbog privatnih kao što je svakodnevni odlazak na fakultet. Za novčanu kaznu nema primjedbe te ju je spremna platiti u navedenom iznosu a ovaj događaj joj je lekcija za cijeli život i zasigurno u takvom stanju neće više voziti. Moli da joj se ukine ili smanji izrečena mjera a napominje kako će svojim ponašanjem u prometu pokazati da je ukidanje mjere i opravdano.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio okolnosti koje predstavljaju osnovu za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer smatra da i bez izricanja takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj. Zbog navedenog je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

6. Kako okrivljenica nije prigovarala na visinu izrečene novčane kazne i trošku dosuđenim po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud o tome nije odlučivao, te je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđen.

7. Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona o cijelosti oslobođena obveze da naknadi paušalne troškove ovog Suda nastale prilikom odlučivanja o prigovoru jer je to Sud ocijenio opravdanim.

8. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

10.Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 22. travnja 2022.

Zapisničarka

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Presuda se dostavlja MUP, PUZ-u, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.