Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 29 Gž Ob-442/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lidiji Jelavić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Donji Grad, Ulica grada Vukovara 237, protiv prvopredloženice GC /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ i drugopredloženika IC /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, oboje iz [adresa] te trećepredloženika Dječjeg doma „Zagreb“, Zagreb, Nazorova 49, radi donošenja rješenja o privremenoj mjeri kojom se oduzima pravo roditeljima na stanovanje s maloljetnim djetetom JC, trenutačno smještenog u Dječjem domu „Zagreb“, kojeg zastupa poseban skrbnik PC, djelatnik Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, odlučujući o žalbi prvopredloženice GC i drugopredloženika IC protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1321/2021-3 od 19. srpnja 2021., nadnevka 21. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba prvopredloženice GC i drugopredloženika IC, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 1321/2021-3 od 19. srpnja 2021., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem roditeljima GC i ČC oduzima se pravo na stanovanje sa njihovim maloljetnim djetetom JC, rođenim **.**.2020., u Zagrebu, te se maloljetni JC povjerava na svakodnevnu skrb, brigu i smještaj Dječjem domu „Zagreb“, Zagreb, Nazorova 49 /točka I. izreke/, osobni odnosi maloljetnog JC sa roditeljima odvijat će se sukladno kućnom redu ustanove, odnosno tri puta tjedno: ponedjeljkom od 9,00 do 10,00 sati, srijedom od 17,00 do 18,00 sati te nedjeljom od 17,00 do 18,00 sati /točka II. izreke/, prema točki III. izreke, OC i ČC dužni su obavijestiti CZSS o svakoj promjeni adrese, prema točki IV. izreke, privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka pred tim sudom poslovni broj R1 Ob-1054/2021 ili do drugačije odluke suda te prema točki V. izreke, privremena mjera je ovršna s danom njezina donošenja 19. srpnja 2021., jer da žalba protiv iste ne zadržava ovrhu.
2. Protiv rješenja žale se prvopredloženica OC i drugopredloženik ČC /u daljnjem tekstu: prvopredloženica i drugopredloženik/, zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti odnosno dijete vratiti u obitelj.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud ispitao je rješenje u cijelosti jer se u cijelosti pobija žalbom, u skladu s odgovarajućom primjenom članka 365. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge prema članku 365. stavku 2. ZPP.
5. Iz stanja spisa je razvidno:
-da je pobijanim rješenjem po službenoj dužnosti određena privremena mjera sadržaja kao u izreci nakon što je predlagatelj podnio sudu prijedlog za određivanje privremene mjere s obzirom da je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem R1 Ob-808/2021 od 14. svibnja 2021. odredio mjeru privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi sa trajanjem od 30 dana čije trajanje je produljeno rješenjem R1 Ob-1114/21 od 15. lipnja 2021., za još trideset dana, a radi zaštite najboljeg interesa djeteta pozivom na članak 3. Konvencije o pravima djeteta;
-da je, prema obrazloženju rješenja, procjenom ugroženosti djeteta, zaključkom Stručnog tima CSSR od 4. lipnja 2021., kao i individualnim planom za dijete /koji se ne nalaze u spisu/, utvrđeno da roditelji posjećuju dijete, da su često nezadovoljni tretmanom djeteta, da nisu potpisali suglasnost za promjenu pedijatra da su nekritični prema vlastitim propustima /nasilje u obitelji/, da dijete kasni u razvoju pa da je što prije potreban rad fizioterapeuta, da je status maloljetnog djeteta i nadalje ugrožen, da su utvrđeni rizični čimbenici u obitelji te da boravak u obitelji predstavlja opasnost za zdravlje i razvoj djeteta.
-da je sud po službenoj dužnosti odredio privremenu mjeru analognom primjenom odredbe članka 530. stavka 4 ObZ/15, jer da je utvrđeno da kod roditelja maloljetnog djeteta postoje postupanja i ponašanja u odnosu na maloljetno dijete koje predstavljaju visoki stupanj rizika za sigurnost, integritet, pravilan rast i razvoj djeteta pa da je potrebno žurno donijeti traženu privremenu mjeru s obzirom da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti iz članka 346. stavka 1. točke 2. te članka 347. stavka 2. Ovršnog zakona ...“koji opravdavaju zahtjev predlagatelja za donošenje ove privremene mjere.“
6. U članku 530. stavku 4. ObZ/15, propisano je da privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama toga Zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju u tijeku je postupak koji se vodi kod suda prvog stupnja pod poslovnim brojem R1 Ob-1054/2021., radi određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu sukladno odredbama članka 155.-163. ObZ/15.
7. Posebni postupci osiguranja propisani su odredbama članka 529. ObZ/15, a jedan od tih posebnih postupaka osiguranja je postupak radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Odlučivanje o toj privremenoj mjeri propisuju odredbe članka 536. ObZ/15. Prema stavku 1. članka 536. ObZ/15, ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanja s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. U članku 536. stavku 2. točke 1. i 2. ObZ/15, propisano je da će sud uzimajući u obzir okolnosti slučaja, po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru iz stavka 1. toga članka i to kad stranke uputi da pristupe prvom sastanku obiteljske medijacije ili kad naloži izradu stručne procjene i mišljenja, odnosno vještačenje. Prema stavku 6. članka 536. ObZ/15, u postupcima iz stavka 1. do 3. toga članka, sud je dužan saslušati roditelje te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb.
8. Pobijanim rješenjem nije određena privremena mjera u smislu članka 536. stavka 1. ObZ/15, pa niti rješenje ima razloge u smislu članka 536. stavka 2. točke 1. i 2. ObZ/15, već sud smatra da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za određivanje privremene mjere prema članku 346. stavku 1. točke 2. i članka 347. stavka 2. OZ/12.
9. U članku 346. stavku 1. točki 2. OZ/12 propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim, postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti a prema članku 347. stavku 2. OZ/12, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.
10. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije mogao po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru primjenom navedenih odredaba OZ/12, a izostali su razlozi o određivanju privremene mjere primjenom odredaba ObZ/15. Zbog toga su u pravu žalitelji da rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati kakvim se navodima osnovano žale zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP.
11. Zbog toga je ovaj sud rješavajući o žalbi, osnovom odgovarajuće primjene članka 380. točke 3. ZPP, odlučio kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
12. U nastavku postupka sud će otkloniti uočene nedostatke i raspraviti sve ostale navode žalbe nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 21. travnja 2022.
Sutkinja:
Lidija Jelavić
