Poslovni br. 18 Povrv-388/2021-14

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. M. d.o.o., K. 2, Z., OIB: ..., zastupano po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz O. H. & P. iz Z., R. cesta 22, protiv tuženika M. K. M. ", O., V. I. M. 88, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici iz O., V. 6, radi isplate iznosa od 3.167,15 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 9. ožujka 2022. u nazočnosti tužiteljeva i tuženikova punomoćnika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 21. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz O., poslovni broj: Ovrv-8372/2020 od 27. studenog 2020., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku M. K. M. ", O., V. I. M. 88, OIB: ..., platiti tužitelju H. M. d.o.o., K. 2, Z., OIB: ..., iznos od 3.167,15 kn (tritisućestošezdesetsedamkunaipetnaestlipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno članku 12.a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi po stopi koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena tekućim na iznos od:

- 409,19 kn od 11.2.2019. do isplate,

- 440,10 kn od 11.1.2020. do isplate,

- 425,43 kn od 12.2.2020. do isplate,

- 322,74 kn od 11.3.2020. do isplate,

- 469,44 kn od 10.6.2020. do isplate,

- 454,77 kn od 10.7.2020. do isplate,

- 454,77 kn od 12.8.2020. do isplate,

- 190,71 kn od 10.9.2020. do isplate,

izuzev zakonskih zateznih kamata za razdoblje trajanja posebnih okolnosti sukladno odredbama Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti, te da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn (osamstošezdesetdvijekuneipedesetlipa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po članku 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, tekućim od dana 27. studenog 2020., do isplate, a sve u roku od osam dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz O., poslovni broj: Ovrv-8372/2020 od 27. studenog 2020., za predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 662,50 kn (šestošezdesetdvijekuneipedesetlipa), pa se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.762,50 kn (tisućusedamstošezdesetdvijekuneipedesetlipa) u roku osam dana.

IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 312,50 kn, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 3.167,15 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik M. B. iz O. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 8372/2020 od 27. studenog 2020. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi kako je sa tuženikom bio u poslovnom odnosu, na način da je tuženiku isporučio dnevne novine – Jutarnji list i Sportske novosti, u razdoblju od 23.5.2019. do 13.9.2020., a za koju je tuženik imao pretplatu. Također ističe kako tuženik nije reklamirao utužene račune u roku od osam dana, te je sa danom 13.9.2020. obustavljena isporuka predmetnih tiskovina zbog zatvaranja objekta, da bi ista bila nastavljena kada je objekt ponovno počeo sa radom. Tužitelj također navodi kako je zbog pandemije korona virusa isporuka tiskovina pauzirana u razdobljima od 23.3.2020. do 12.5.2020., te od 18.5.2020. do 31.5.2020., te za to razdoblje nisu izdane fakture tuženiku, a što je razvidno iz računa u prilogu. Također tužitelj dostavlja i izjavu trgovačkog društva T. plus d.o.o. od 7.4.2021. potpisanu od strane direktora logistike V. S. i rukovoditelja službe transporta V. K. u kojoj društvo T. plus neopozivo potvrđuje da je u ime i za račun tužitelja vršilo dostavu dnevnih novina Jutarnji list i Sportske novosti tuženiku na ugovorenu adresu G. C., S. R. 2, O., u utuženom razdoblju. Slijedom toga tužitelj ističe kako je on sukladno odredbi članka 9. ZOO-a uredno ispunio svoju obvezu prema tuženiku, dok s druge strane tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu prema tužitelju u cijelosti. Također ističe kako je prije pokretanja ovog postupka u više navrata pokušao mirnim putem namiriti svoje potraživanje prema tuženiku, no isti nije reagirao, te slijedom toga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe kako je sa ovrhovoditeljem imao dogovoren pretplatnički odnos za dostavu dnevnih novina koji je trajao do trećeg mjeseca 2020., te da je u trećem mjesecu 2020. otkazao daljnju pretplatu i dostavu dnevnih novina, a što je ovrhovoditelj i potvrdio svojim e-mailom od 26.3.2020. Stoga tvrdi kako je ovršenik prekinuo daljnji pretplatnički odnos, te osporava potraživanja ovrhovoditelja za 6., 7., 8. i 9.mjesec 2020. godine, te ističe kako je u 8. mjesecu ovršenik kontaktiran u vezi dugovanja prema ovrhovoditelju, te mu je e-mailom dostavljeno dugovanje po računima za 1.,2. i 3.mj. 2020., te tada nije bilo govora o daljnjem potraživanju. Također navodi da nakon prekida daljnjeg pretplatničnog odnosa ovršenik nije zaprimao dnevne novine, pa nije jasno na kojem temelju ovrhovoditelj zasniva svoje potraživanje. Slijedom iznijetoga, naposljetku ovršenik priznaje potraživanje ovrhovoditelja za 12.mj. 2019., te 1.,2. i 3. 2020. u ukupnom iznosu od 1.729,49 kn umanjeno za ovršeniku priznati iznos od 381,42 kn, odnosno priznaje dug od 1.348,07 kn, a koji se isti obvezuje podmiriti. Slijedom toga osporava i potraživanje troškova ovršnog postupka iz razloga što su isti nepravilno odmjereni i neproporcinalni stvarno osnovanom potraživanju.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račun broj 19/0218297 od 2.12.2019, račun broj 20/0021727 od 2.1.2020., račun broj 20/0039196 od 3.2.2020., račun broj 20/0054425 od 2.3.2020., račun broj 20/71738 od 1.4.2020, račun broj 20/0101216 od 1.6.2020., račun broj 20/0119939 od 1.7.2020., račun broj 20/0134735 od 3.8.2020., račun broj 20/0148239 od 1.9.2020., račun broj 20/0164725 od 1.10.2020. (str. 23 do 33 spisa), izjavu V. S. i V. K. (str. 34 spisa), konto karticu (str. 75 spisa).

5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.167,15 kn prema više računa koji su ispostavljeni tuženiku za isporučenu robu – dnevne novine, u razdoblju od prosinca 2019. do rujna 2020.

6. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Naime tužitelj je tijekom postupka pisanim dokazima, dokumentacijom ovjerenom od strane istoga i to računima, dokazao da je tuženiku izdao predmetne utužene račune, a iz pisanih izjava svjedoka V. S. i V. K. je razvidno kako su u tom razdoblju dnevne novine tuženiku i isporučene, te je visina tužbenog zahtjeva utvrđena uvidom u konto karticu dostavljenu od strane tužitelja, a čiji zbroj odgovara utuženom iznosu tražbine.

8. Člankom 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) određeno je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 492.a određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava.

9. Uvidom u prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi razvidno je kako se isti poziva na određenu dokumentaciju (e-mail prijepisku stranaka), no uvidom u sami spis, sud je utvrdio kako istu tuženik nije dostavio u spis. Također, tuženik je na ročištu od 9.3.2022. odustao od dokaznih prijedloga predloženih u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te su stranke suglasno predložile da se donese odluka na temelju stanja spisa.

10. Slijedom navedenog, kako tuženik u ovom postupku nije imao dokaznih prijedloga koji bi potvrdili njegove navode, a isti je u prigovoru ujedno i djelomično priznao tužbeni zahtjev u iznosu od 1.348,07 kn za 12.mj., 1.,2. i 3.mj., to je stoga i nesporno potraživanje tužitelja za to utuženo razdoblje.

11. Slijedom iznijetoga, budući da je činjenica visine i osnovanosti tražbine te postojanja poslovnog odnosa između stranaka utvrđena na temelju isprava dostavljenima od strane tužitelja, a člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO) određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran za njezino ispunjenje, tužbeni zahtjev se ukazuje osnovanim u ovom dijelu i valjalo ga je prihvatiti te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku i platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi kao u točki I. izreke presude. Sud je ujedno tužitelju priznao i zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, od dospijeća kako je to u računima navedeno pa da isplate, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

12. Tužitelju nije priznat predvidivi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 662,50 kn, iz razloga što je tuženik na rješenje o ovrsi izjavio prigovor te radnje predvidivog troška ovrhe specificirane u predmetnom rješenju o ovrsi, nisu niti obavljene, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.st.1. i st.2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 dalje: OT), kao i na Uredbi o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18).

14. Sud je tužitelju priznao i parnični trošak u cjelokupnom ukupnom iznosu od 1.762,50 kn, a koji se odnosi na sastav obrazloženog podneska od 26.8.2021., u iznosu od 625,00 kn s PDV-om (Tbr.8.t.1. OT), za pristup ročištu od 3.11.2021. a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 156,25 kn s PDV-om (Tbr.9.t.5. OT), za pristup ročištu od 27.1.2022. a koje je odgođeno prije početka raspravljanja u iznosu od 156,25 kn s PDV-om (Tbr.9.t.5. OT), za pristup ročištu od 9.3.2022. iznosu od 625,00 kn s PDV-om (Tbr.9.t.1. OT), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kn.

15. Preko dosuđenog iznosa iz točke II. presude tužitelju nije priznat iznos od 156,25 kn sa PDV-om za pristup ročištu 3.11.2021. koje je odgođeno prije početka raspravljanja, za iznos od 156,25 kn sa PDV-om za pristup ročištu 27.1.2022. koje je odgođeno prije početka raspravljanja.

16. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 21. travnja 2022.

S U D A C

Augustin Jalšovec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana objave.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).