1

Poslovni broj: Pp-204/2024

         

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                          Poslovni broj: Pp-204/2024

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. T., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/24-4/9675, ur. broj: 511-09-32-24-2 od 1. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik S. T., sin S. i S., rođ. M., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: …, po zanimanju strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

 

kriv  je

 

I. što je,

              10. siječnja 2024. u 12:12 u R., mjestu B., kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake …, iz smjera mjesta B. u smjeru mjesta B., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

 

              dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (slovima: dvijestosedamdeseteura).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 180,00 eura (slovima: stoosamdeseteura).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/9675, ur. broj: 511-09-32-24-2 od 1. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je dao podatak da je on navedenog vremena upravljao svojim vozilom reg. oznake …, ali da su tog vremena njegovim vozilom upravljali i njegovi ukućani, tako da baš i nije siguran je li on upravljao, ali kako je bio obvezan u određenom roku dostaviti taj podatak, to je naveo da je on upravljao tim vozilom. Ističe da inače ne upravlja tolikim brzinama, tako da mu je malo čudna i ta brzina. Nadalje navodi da mu je kazna propisana za taj prekršaj malo previsoka, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da inače ne vozi brzo i da je savjestan vozač u prometu.

              3. U postupku je izvršen uvid u fotografiju, ovjernicu broj O-03-02398/23 za mjerilo laserski detektor brzine tipa LaserCam 4 i uvjerenje o osposobljenosti D. D. od 14. lipnja 2018.

4. Uvidom u fotografiju utvrđeno je da je 10. siječnja 2024. u 12:12 uređajem za mjerenje brzine serijski broj: Le 1074 na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h snimljeno vozilo reg. oznake … koje se kretalo brzinom od 110 km/h.

5. Okrivljenik iskazuje da mu je čudno da se na tom mjestu može postići takva brzina, jer da je tu zavoj.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02398/23 za mjerilo laserski detektor brzine tipa LaserCam 4 utvrđeno je da je valjanost ovjere jedna godina, a datum ovjere je 11. rujna 2023. i da ponovnu ovjeru treba izvršiti najkasnije do 30. rujna 2024..

7. Uvidom u uvjerenje o osposobljavanju Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Službe za stručno usavršavanje i specijalizaciju klasa: 118-01/18-04/10, ur. broj 511-01-123-18-211, matični broj: 2/439 od 14. lipnja 2018. za policijskog službenika D. D., utvrđeno je da je D. D. pohađao osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

 

 

              8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              9. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da baš nije siguran da je on kritične zgode upravljao vozilom, jer je isti Policijskoj postaji Rab kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake … dostavio podatak da je on kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti.

              10. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Kako je okrivljenik kao vozač, kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljao vozilom brzinom od 99 km/h, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina u naselju od 50 km/h to se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene te je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

15. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

16. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

              17. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu 12. ožujka 2024.

 

     Zapisničar                                                                                                         Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                      Marija Azinović, v.r.