REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: 87 Pp-2050/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.B., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. i čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: ……………. od 9. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: I.B., OIB: ………., sin M. i J. djev….., rođen …………. u P., s prebivalištem u K., M.G. kbr…., državljanin Republike Hrvatske, OŠ, građevinski radnik, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-2397/2021 od 20. rujna 2021., pravomoćno 2. prosinca 2021. zbog učina prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a na novčanu kaznu, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, Općinskog suda u Zadru Pp P-2780/2019 od 2. listopada 2019., pravomoćno 22. listopada 2019. zbog učina prekršaja iz čl. 199. st. 9. ZSPC-a, na novčanu kaznu, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec,
k r i v j e
što je 9. travnja 2022. (subota) u 00,10 sati, u Z. u Z. ulici, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“ registarske oznake i broja ……..:
1. a pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,48 g/kg alkohola u organizmu koja koncentracija alkohola je utvrđena pomoću alkometra marke „Dreger“
2. a za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 2. veljače 2022. do 1. rujna 2022. koja je izrečena rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem …………,
II. pa da je time počinio, pod 1. djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZSPC-a i pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a
- za djelo prekršaj pod 1.) okrivljenik I.B. se
o s u đ u j e
na NOVČANU KAZNU u iznosu od 9.000,00 (devet tisuća) kuna.
IV. Okrivljenik I.B. je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 6.000,00 kn (šest tisuća kuna) u naprijed navedenom roku.
VI. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a
- za djelo prekršaj pod 2.) okrivljenik I.B. se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,
VII. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku I.B. se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku I.B. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju 9. travnja 2022. u 00,15 sati do 10. travnja 2022. u 10,30 sati a koje vrijeme se računa kao dva dana zatvora tako da mu je ostalo za izdržati još 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.
IX. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku I.B. se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
X. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
XI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik I.B. je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, je pod brojem: …………. od 9. travnja 2022. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. i čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik I.B. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za prvi prekršaj, ali ne i za drugi. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom kada su ga zaustavili policijski službenici te mu je ponuđeno alkotestiranje. Nakon obavljenog alkotestiranja utvrđena je koncentracija alkohola od 1,58 g/kg što i ne spori jer je prije konzumirao alkohol. Policijski službenik mu je nakon provjere rekao da upravlja vozilom za vrijeme zabrane, a on uopće nije znao da mu teče vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilima. Zna da mu je pred Općinskim sudom u Šibeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom i novčana kazna, ali nije znao da je ista stupila na snagu. Njega su i prije tjedan dana zastavili policijski službenici i rekli su mu da mu je vozačka dozvola važeća, a što su vidjeli u svom sustavu, jer kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer je ista iz Šibenika poslana u Požegu, gdje mu je mjesto prebivališta.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja pod t. 1., a i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.
5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika, nesporno je da je navedene prigode u prometu na cesti okrivljenik Ivica Barić upravljao osobnim automobilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,48 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj pod 1.) iz pravorijeka ove presude.
6. Za napomenuti je kako sukladno čl. 217. st. 1. toč. 5. ZSPC-a u vezi s čl. 2. st. 1. toč. 43. ZSPC-a, osobni automobil spada u vozila za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije.
7. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za koju je potrebna vozačka dozvola kategorije A1, A2, A, B, B+, E, F, G ili AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nadalje, nakon provedenog, nesporno je da je navedene prigode u prometu na cesti okrivljenik I.B. upravljao osobnim automobilom a za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabran upravljanja vozilom „B“ kategorije koja mjera je izrečena odlukom Općinskog suda u Šibeniku
…….. koja je postala pravomoćna 2. prosinca 2021., a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika. U navedenoj presudi, a koja je pravomoćna, pod IV. je navedeno kako se temeljem čl. 199. st. 12. podst. 1. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja počinje teći danom izvršnosti presude. Dakle, okrivljenik je znao za navedenu mjeru i morao je znati da će ista po izvršnosti početi teći. Niti u presudi nije navedeno da će zaprimiti posebnu obavijest kada će mjera početi teći, već on kao okrivljenik mora sam paziti kad će započeti izvršnost odluke, pa upravo stoga, a jer je znao da mu je izrečena mjera isti je kriv za počinjenje ovog prekršaja, jer ga ne ispričava što nije znao da je presuda izvršna, obzirom kako je njegova obveza da pazi i vodi računa o tome kad presuda postaje izvršna.
9. Materijalnom odredbom čl. 289. st. 1. ZSPC-a propisano je kako vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kaznenom odredbom čl. 289. st. 4. istog Zakona propisano je kako će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članaka.
10. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik Ivica Barić počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1) izrekao novčanu kaznu, a za prekršaj pod 2.) kaznu zatvora u trajanju od 30 dana imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.
11. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku I.B. primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
12. Za djelo prekršaja pod 1.) sud je okrivljeniku I.B. izrekao fiksnu novčanu kaznu koja je veća od minimalno određene a obzirom da je isti već kažnjavan za istovrsne prekršaje u prometu.
13. Okrivljeniku I.B. je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju jer je isti u konkretnom slučaju osobnim vozilom počinio prometni prekršaj koji spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, te je prilikom odlučivanja o trajanju zaštitne mjere imao u vidu okrivljenikovo ponašanje tijekom ovog postupka.
14. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 21. travnja 2022.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Okrivljenik I.B., K., M.G.
2. Tužitelju PU zadarska
3. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
PU zadarska
