Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-48/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke,u kaznenom predmetu protiv zatvorenika H. M., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17. - dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-581/2021- 15 od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika H. M. te je pod točkom I izreke na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11-II), zatvorenik H. M. uvjetno otpušten sa izdržavanja kazne zatvora, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici, po presudi Županijskog suda u Šibeniku broj Kv-15/2018. od 23. listopada 2018. kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 2 mjeseca, zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11.-I i članka 230. stavka 1. i 2. u svezi članka 34.KZ/11-I, a kojom presudom su objedinjene presuda Županijskog suda u Šibeniku broj K-2/2018. od 2. ožujka 2018. (kojom je opozvan uvjetovani dio ranije djelomično uvjetne osude izrečene presudom Županijskog suda u Splitu broj Kov-10/2016. od 8. lipnja 2016. te izrečena jedinstvena kazna koju je potvrdio Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Kž- 276/2018. od 23. svibnja 2018. i presuda Županijskog suda u Splitu broj Kov- 10/2016. od 8. lipnja 2016., kojom je izrečena kazna od 2 godine i 10 mjeseci od koje je izvršio dio od 1 godine i 5 mjeseci te se po pravomoćnosti rješenja otpušta umjesto prebivališta D., Z.F.
1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja određeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 7. kolovoza 2022. Istim rješenjem pod točkom III izreke na temelju članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-II uvjetno otpuštenom zatvoreniku određuju se posebne obveze koje traju do isteka kazne i to: javljanje Policijskoj upravi, Policijska postaja, , odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne te javljanje Probacijskom uredu, , odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured, izraditi za zatvorenika. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja određeno je da temeljem članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) sudac izvršenja Županijskog suda u Splitu vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik H. M. ne može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje".
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-401/2022. od 8. travnja 2022.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika H. M. ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
6. Naime, iz izvješća Kaznionice proizlazi kako je zatvorenik H. M. u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao ''uspješan'', kazneno djelo priznaje, kaznu je prihvatio, pridržava se odredbi kućnog reda, primjerenog je odnosa prema drugim zatvorenicima i službenicima te kako nema kaznenih postupaka u tijeku, a od dolaska u Kaznionicu dana 22. siječnja 2020. nije stegovno tretiran.
7. Osim toga, iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi prebivališta u D., Z.F., u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, bratom i njegovom obitelji, koji su mu spremni pružiti svu potrebnu pomoć i podršku.
8. Nadalje, iako je zatvorenik stegovno odgovarao, jer je u Kaznionici dana 17. siječnja 2020. počinio teži stegovni prijestup iz članka 145. stavka 3. točke 6. ZIKZ-a te mu je izrečena stegovna mjera uskrate pogodnosti iz članka 146. stavka 2. točke 3. u vezi sa člankom 130. stavkom 2. točkom 5., 6. i 7. ZIKZ-a, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, tijekom daljnjeg izdržavanja kazne u Kaznionici zatvorenik nije počinio stegovni prijestup te je njegovo ponašanje od tada uredno.
9. Slijedom svega navedenog, nije u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je odobravanje uvjetnog otpusta preuranjeno te da se sa do sada izdržanom kaznom nije ostvarila svrha kažnjavanja. Stoga, na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da zbog dosadašnje osuđivanosti i prijašnje penaliziranosti nisu ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.
10. Naime, suprotno tvrdnji žalitelja, sve opisane okolnosti upućuju na zaključak kako je kod zatvorenika evidentno došlo do promjena u ponašanju na osnovi kojih se može opravdano očekivati da zatvorenik neće počiniti novo kazneno djelo, uslijed čega je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, radi se o zatvoreniku koji je izdržao više od tri četvrtine kazne zatvora na koju je osuđen te je vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne očito utjecalo na njega pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.
11. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.
