REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 1 Us I-1442/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu toga suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja P. S. iz V., kojeg zastupa opunomoćenica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi nedonošenja pojedinačne odluke, 21. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da sud naloži tuženiku u roku od 30 dana donijeti odluku o žalbi tužitelja od 16. prosinca 2020. izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u O. KLASA: UP/I 141-06/19-01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-19-31365 od 4. prosinca 2020.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovome sudu dana 8. prosinca 2021. podnio tužbu iz članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS). U tužbi, u bitnome, navodi da mu je prvostupanjsko tijelo rješenjem od 6. lipnja 2019. priznalo pravo na naknadu zbog tjelesnog oštećenja od 30%, počevši od 1. listopada 2018. Protiv tog rješenja izjavio je žalbu koju je tuženik usvojio te je svojim rješenjem od 13. studenoga 2019. poništio navedeno rješenje od 6. lipnja 2019. i predmet vratio na ponovan postupak. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo donosi novo rješenje KLASA: UP/I 141- 06/19-01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-19-31365 od 4. prosinca 2020., kojim sada odbija zahtjev tužitelja za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja. I protiv tog rješenja tužitelj je izjavio žalbu dana 16. prosinca 2020., no o toj žalbi nije odlučeno. Kako tuženik nije u zakonskom roku riješio njegovu žalbu od 16. prosinca 2020. izjavljenu protiv rješenja od 4. prosinca 2020., tužitelj traži da sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja od 4. prosinca 2020., uz naknadu troškova upravnog spora.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je riješio predmetnu žalbu rješenjem KLASA UP/II 141-06/20-01/03264986239, URBROJ: 341-99-05/3-20-9849 od 23. travnja 2021., koje je tužitelju uredno dostavljeno u smislu članka 85. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj 47/09. – dalje: ZUP), o čemu svjedoči i dostavnica u spisu.
3. Podneskom od 25. veljače 2022. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu navodeći da nije zaprimio rješenje tuženika od 23. travnja 2021., a ako i postoji dostavnica u spisu, ona ne dokazuje da je primio baš rješenje od 23. travnja 2021., nego se dostavnica može odnositi na dostavu bilo kojeg drugog podneska iz navedenog predmeta. Osim toga, navedeno rješenje od 23. travnja 2021. ne spominje se u obrazloženju rješenja tuženika KLASA: UP/II 141-06/21- 01/03264986239, URBROJ: 341-99-05/3-21-00749 od 8. studenoga 2021., a niti u obrazloženju rješenja koje mu je prethodilo od 14. svibnja 2021., što bi, smatra tužitelj, svakako bio slučaj da je rješenje od 23. travnja 2021. zaista doneseno. Slijedom toga, tužitelj predlaže poništiti i rješenje tuženika KLASA: UP/II 141-06/21- 01/03264986239, URBROJ: 341- 99-05/3-21-00749 od 8. studenoga 2021., kao i prvostupanjsko rješenje koje mu je prethodilo KLASA: 141-06/21-01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-21-019298 od
14. svibnja 2021.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev usmjeren na nalaganje tuženiku donošenja rješenja o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u O. KLASA: UP/I 141-06/19-01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-19- 31365 od 4. prosinca 2020. nije osnovan. Upravni spor je riješen bez rasprave u skladu s člankom 36. točkom 4. i člankom 8. ZUS-a.
5. Predmetni spor pokrenut je tužbom tužitelja zbog nedonošenja pojedinačne odluke (tužba iz članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a), kojom je tužitelj zatražio da sud naloži tuženiku donošenje odluke o njegovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u O. KLASA: UP/I 141-06/19- 01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-19-31365 od 4. prosinca 2020.
6. Međutim, iz podataka spisa razvidno je da je tuženik riješio predmetnu žalbu i prije podnošenja tužbe. Naime, spisu je priloženo rješenje tuženika KLASA UP/II 141- 06/20-01/03264986239, URBROJ: 341-99-05/3-20-9849 od 23. travnja 2021. (kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog rješenja od 4. prosinca 2020.), kao i dostavnica (povratnica) s naznakom rješenja koje se dostavlja uz potpis tužitelja. Iz navedene uredne i potpisane dostavnice razvidno je da je navedeno rješenje od 23. travnja 2021. uredno uručeno tužitelju 5. svibnja 2021. Budući da je dostavnica javna isprava koja služi kao dokaz o izvršenoj dostavi pa se i na nju odnose zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava, sud prihvaća predmetnu dostavnicu kao dokaz uredne dostave.
7. Kako tužitelj svoje navode o neurednoj dostavi nije ni pokušao dokazati na ozbiljan i uvjerljiv način (tvrdnje da navedena dostavnica može dokazivati dostavu bilo kojeg drugog pismena te da bi se rješenje od 23. travnja 2021., da je zaista doneseno, spominjalo u obrazloženjima drugih rješenja, očito nisu osnovane), to sud smatra da
navedena dostavnica dokazuje činjenicu da je dostava rješenja od 23. travnja 2021. izvršena na zakonit način, u skladu s člankom 85. ZUP-a.
8. Proizlazi, dakle, da je tuženik odlučio o tužiteljevoj žalbi i prije podnošenja predmetne tužbe, što znači da tužitelj neosnovano traži donošenje pojedinačne odluke, odnosno neosnovano traži da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi od 16. prosinca 2020. izjavljenoj protiv rješenja KLASA: UP/I 141-06/19- 01/03264986239, URBROJ: 341-12-05/3-19-31365 od 4. prosinca 2020.
9. Stoga je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude, uz napomenu tužitelju da će posebna odluka o zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II 141-06/21-01/03264986239, URBROJ: 341-99-05/3- 21-00749 od 8. studenoga 2021. (koje je doneseno u postupku utvrđivanja nepripadne isplate novčane naknade za tjelesno oštećenje) biti donesena u predmetu ovog suda poslovni broj: Us I-1440/2021.
10. Odluka o troškovima upravnog spora (točka II izreke ove presude) temelji se na članku 79. stavku 4. ZUS-a.
U Osijeku 21. travnja 2022.
Sudac:
Tomislav Artuković v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
