REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 1 Us I-1218/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu toga suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja B. B. iz N., protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi utvrđivanja dodatka na staž, 21. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/16-01/472, URBROJ: 566-01/14-21-2 od 17. kolovoza 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/I-117- 01/16-01/05, URBROJ: 513-07-21-08/16-2 od 2. ožujka 2016., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za uvećanjem koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta za radni staž ostvaren u Službi društvenog knjigovodstva kao staž u državnim tijelima.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je ranije radio kao inspektor u Službi društvenog knjigovodstva, Podružnica N., a nakon preuzimanja djelatnika od strane Financijske policije nastavio je raditi iste poslove te je koristio sva stečena prava iz radnog odnosa. Nadalje se poziva na odredbe Zakona o financijskoj policiji te zaključuje da on kao djelatnik pravnog prednika Službe društvenog knjigovodstva nije mogao utjecati na svoj status već je preuzet od pravnog sljednika Financijske policije. Kako je člankom 23. Zakona o financijskoj policiji određeno da djelatnicima Službe društvenog knjigovodstva, koji ne budu preuzeti u Financijsku policiju, prestaje radni odnos po Zakonu o upravi, stoga se i na tadašnje djelatnike Službe društvenog knjigovodstva primjenjuje Zakon o upravi. Smatra da je u konkretnom slučaju odlučno Tumačenje broj 1/45 od 1. veljače 2013. Zajedničke komisije za tumačenje Kolektivnog ugovora. U tom smislu smatra da se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-498/2010-4 od 10. travnja 2013., ne može primijeniti u slučaju kada su radnici po sili zakona preuzeti od pravnih prednika u pravne sljednike. Napominje da kada njegov rad u Službi društvenog knjigovodstva ne bi bio priznat to bi značilo da je izgubio stečena prava iz radnog odnosa, što smatra nedopustivim.
3. Zbog navedenih razloga tužitelj predlaže sudu poništiti osporavano, kao i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je u postupku potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenjeno materijalno pravo te stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. Pri tome je spor riješen bez održavanja rasprave na temelju članka 36. točke 4. u svezi s člankom 8. ZUS-a.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 27. siječnja 2016. prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za priznavanje radnog staža koji je ostvario u Službi društvenog knjigovodstva u razdoblju od 1. listopada 1985. do 30. rujna 1986. i od 1. prosinca 1986. do 31. srpnja 1993., kao staža u državnim tijelima, u skladu s člankom 45. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (''Narodne novine'', 104/13., 150/13. i 153/13.).
7. Prema odredbi članka 45. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike službenik i namještenik ima pravo na uvećanje koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta za radni staž ostvaren u državnim tijelima, i to za: – 20 do 29 godina 4%, – od 30 do 34 godine 8%, – od 35 i više godina 10%.
8. Sukladno odredbi članka 120. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike za tumačenja odredaba i praćenje primjene ovoga Ugovora ugovorne strane imenuju zajedničku komisiju u roku od 30 dana od dana potpisivanja ovog Ugovora (stavak 1.) Ugovorne strane dužne su se pridržavati danog tumačenja (stavak 6.).
9. Prema tumačenju Zajedničke komisije za tumačenje Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike, broj 1/45 od 1. veljače 2013. pod radnim stažem ostvarenim u državnim tijelima smatra se radni staž ostvaren u državnim tijelima Republike Hrvatske i njihovim pravnim prednicima. Pod radnim stažem u državnim tijelima smatra se i raniji radni odnos u organima uprave, pravosudnim tijelima i drugim državnim tijelima na čije se službenike primjenjivao Zakon o upravi i posebni zakoni za pojedina pravosudna i druga državna tijela (stručne službe skupština i izvršnih vijeća, općinski organi uprave odnosno sekretarijati, komiteti i drugi oblici organa uprave na svim razinama).
10. Kako je tužitelj radio u Službi društvenog knjigovodstva (od 1. listopada 1985. do 30. rujna 1986. te od 1. prosinca 1986. do 31. srpnja 1993.), to tuženik utemeljeno nije mogao udovoljiti zahtjevu tužitelja jer pravo na uvećanje koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta prema članku 45. Kolektivnog ugovora, pripada službeniku za radni staž ostvaren u državnim tijelima, što Služba društvenog knjigovodstva i Zavod za platni promet nisu, niti se radni staž u navedenoj Službi prema tumačenju Zajedničke komisije iz članka 120. stavka 1. Kolektivnog ugovora, smatra radom u državnim tijelima, a navedeno tumačenje je za ugovorne strane obvezatno. S obzirom na to da se u ovom slučaju radi o pravu službenika utvrđenom Kolektivnim ugovorom, kojim se na razini Republike Hrvatske utvrđuju međusobna prava i obveze potpisnika ovog Ugovora, a tuženik se pridržavao odredbi tog Ugovora, to se prigovori tužitelja nisu mogli ocijeniti osnovanima.
11. Pravilno se tuženik pri tome pozvao na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-498/2010-4 od 10. travnja 2013. u kojoj je zauzet stav da Služba društvenog knjigovodstva u vrijeme svojeg postojanja nije bila državno tijelo, ne smatra se pravnim prednikom državnog tijela te se stoga staž ostvaren u toj Službi ne može smatrati radnim stažem ostvarenim u državnim tijelima. U bitnome jednak pravni stav Visoki upravni sud Republike Hrvatske zauzeo je i u predmetu poslovni broj Us-3179/2005-7 od 17. travnja 2008.
12. Kraj takvog stanja stvari, sud osporeno rješenje nije mogao ocijeniti nezakonitim, slijedom čega je presuđeno kao u izreci (članak 57. stavak 1. ZUS-a).
U Osijeku 21. travnja 2022.
Sudac:
Tomislav Artuković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
