REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-799/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.H. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući
o
prigovoru
okrivljenika
J.H.,
podnesenom
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 511-14-09/05-3-1025- 1/2021. od 17. prosinca 2021. godine, na sjednici održanoj dana 21. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o je
I. Povodom prigovora okrivljenika J.H. a po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku Juri Hečimoviću temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u ukupnu novčanu kaznu od 13.300,00 kn (trinaesttisućatristo kuna) uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju i uhićenju od 21. studenog 2021. u 16,00 sati do 22. studenog 2021. u 03,10 sati kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kn novčane kazne tako da okrivljenik J.H. ima za platiti još iznos od 12.700,00 kn (dvanaesttisućasedamsto kuna) u roku od 60 dana od primitka ove presude. Ako u tom roku plati dvije trećine te novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika J.H., te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik J.H. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik J.H. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 13.300,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 46. stavka 2. i 3. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Moli da se novčana kazna ublaži jer je ne može platiti, te da mu je vozačka dozvola nužna za česte zdravstvene preglede, te navodi da je invalid. Okrivljenik ničim ne dokumentira žalbene navode.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje:Sud), je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo počinilo povredu materijalnog prava iz članka 196. stavka 5. Prekršajnog zakona time što okrivljeniku nije uračunalo vrijeme uhićenja kao jedan dan zatvora, zbog čega je ovaj sud po službenoj dužnosti otklonio navedenu povredu uračunavši vrijeme uhićenja u izrečenu novčanu kaznu.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene druge odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje druge povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj iz članka 32. stavka 1. i 4. također u zakonskom minimumu gdje je ista propisana u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, dok mu je za prekršaj iz članka 46 stavka 2. i 3. novčana kazna utvrđena u fiksnom iznosu od 300,00 kuna, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, a posebno okolnost da je okrivljenik vozilom upravljao s vrlo visokom koncentracijom i nedokumentirane žalbene navode o lošijim materijalnim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem tj. upravljanjem vozilom s vrlo visokom koncentracijom alkohola gdje se odbio zaustaviti na jasno pokazan znak policijskih službenika, počinio neke od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, dana 21. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.
