REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 27. Kovm-91/2022-6
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca za mladež toga suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Kurobase i Lidije Altarac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasne Berger, kao zapisničara, u postupku protiv okrivljenog F. D., zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), te jednog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11,povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-89/2022 od 21. travnja 2022., odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku, dana 21. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
I/ Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08
PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv okrivljenog F. D. OIB: …, sin B. i R. D., rođene H., rođen ... u Z., s prebivalištem u P., državljanin …, sa završenih četiri razreda osnovne škole, oženjen, oca šestero djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-256/2022 od 11. veljače 2022. temeljem članka 127. stavka 1. u vezi članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 , te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-396/2022 od 09. ožujka 2022. temeljem iste zakonske osnove te u konačnici produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-591/2022 od 08. travnja 2022. temeljem članka 551. stavka 1. ZKP/08 , s tim da je isti uhićen dana 09. veljače 2022.
po osnovi članka 551. stavka 1. ZKP/08
II/ Mjera istražnog zatvora će se izvršavati u bolnici za osobe lišene slobode ili odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi koja je dužna primiti okrivljenika i pružiti mu odgovarajuću skrb.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je ovome sudu dana 21. travnja 2022., podnijelo optužnicu protiv okrivljenog F. D., zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te jednog protupravnog djela zakonskih obilježja nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, te je u istoj predložilo da se protiv okrivljenika odredi (pravilno produlji) istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
2. U obrazloženju prijedloga za produljenje istražnog zatvora, zastupnica optužbe navodi kako smatra da na strani okrivljenika postoji opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, ističe da se istome stavlja na teret da je u dužem vremenskom periodu, pod utjecajem alkohola, počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela na štetu svoje obitelji, odnosno da je svakodnevno bio verbalno i fizički nasilan prema istima, te da im je prijetio da će ih upucati „zračnicom“, a koja „zračnica“ je od istoga oduzeta od strane policijskih službenika, međutim ni to ga nije spriječilo da nastavi prijetiti članovima svoje obitelji i to kuhinjskih nožem, na način da je supruzi I.1 D. stavio kuhinjski nož pod vrat i prijetio joj da će ju ubiti i to sve u prisutnosti njihove maloljetne djece. Nadalje ističe da jednako tako iz iskaza svjedokinje I.1 D. proizlazi da okrivljenik najmanje tri puta tjedno konzumira alkohol od početka njihovog braka, odnosno od 1997., te da isti tada nije u stanju kontrolirati svoje ponašanje i da ne zna što čini. Također ističe da je okrivljenik iako je neosuđivana osoba, izrazito opasan, te da bi mogao svoje prijetnje realizirati, obzirom da je s vremenom njegovo nasilničko ponašanje progrediralo, kao i da bi mogao uslijed verbalne i fizičke agresije ozlijediti svoju suprugu ili svoju maloljetnu djecu, a kao što je to već i ranije učinio, a moguće i da bi pod utjecajem alkohola mogao i iste usmrtiti. Također ističe da uz okrivljenikovu ustrajnost i upornost u nasilničkom ponašanju pri čemu je kod njega vidljiva eskalacija u manifestaciji nasilja i u zlouporabi alkohola uz izostanak bilo kakve samokontrole i samokritičnosti prema vlastitom ponašanju i posljedicama koje takvo grubo i bezobzirno ponašanje ima za njegovu djecu u ranoj životnoj dobi, u svojoj ukupnosti jasno ukazuje da je sklon nasilju, te da nema kontrolu nad vlastitim postupanjem, odnosno da je nasilje prema supruzi i vlastitoj djeci prihvatio kao uobičajen sebi prihvatljiv obrazac ponašanja. Dakle, ističe da se u konkretnom slučaju radi o osobi koja kroz dulje vrijeme boluje od psihičkih bolesti, te je već ranije liječen u Psihijatrijskoj bolnici … uslijed čega je očigledno da je smanjena mogućnost njegove samokontrole što dovodi do uznemiravajućeg i agresivnog postupanja prema oštećenicima, kao što je to bilo i u predmetnim događajima. Naposljetku, zaključuje da je mišljenje vještaka da kod okrivljenika postoji opasnost da bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo pa stoga smatra kako je u konkretnom slučaju nužno okrivljeniku koji se već ranije u više navrata bezuspješno liječio od alkohola, odrediti istražni zatvor barem dok ne započne njegovo psihijatrijsko liječenje, te da sve činjenice u svojoj ukupnosti ukazuju na realnu opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istih ili istovrsnih, pa i težih kaznenih djela, čime su ostvareni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku/08.
3. Povodom navedenog prijedloga održano je ročište koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08, održano u nazočnosti okrivljenika koji je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka raspravno sposoban, psihijatrijskog vještaka i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvane zastupnice optužbe.
4. Očitujući se o prijedlogu, branitelj okrivljenika je naveo da se protivi produljenju istražnog zatvora iz razloga što iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka ne proizlazi da bi postojala veća opasnost za počinjenje kaznenih djela koja se ne bi mogla prevenirati liječenjem okrivljenika. Istaknuo je da iz nalaza i mišljenja ne proizlazi da bi se okrivljenik trebao uputiti na trajno liječenje odnosno trajnu hospitalizaciju, pa stoga obrana smatra da ima mjesta za izricanjem mjera opreza okrivljeniku umjesto mjere istražnog zatvora.
5. Okrivljenik je očitujući se o prijedlogu, naveo da je suglasan sa ovim što je rekao njegov branitelj i samo je još dodao da ne bi mogao obrađivati zemlju ako bi ostao u zatvoru a dužan je državi 50.000,00 kuna. Obećaje da se ovakvo što više neće dogoditi, "da će se maknuti od svega".
6. Nakon razmatranja navoda branitelja i okrivljenika te dokumentacije u spisu, kao i nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, vijeće je utvrdilo da je prijedlog zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, osnovan.
7. Naime, prije svega postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja iz članka 179.a KZ/11, u stanju neubrojivosti. Navedeno proizlazi iz prijave nasilja u obitelji Centra za socijalnu skrb …, klasa: …, urbroj: … od 28. siječnja 2022. s izvanrednim izvješćem o provođenju mjere stručne pomoći i potpore, prijave nasilja u obitelji Centra za socijalnu skrb …, klasa: …, urbroj: … od 3. veljače 2022., prijave nasilja u obitelji Centra za socijalnu skrb …, klasa: …, urbroj: … od 10. veljače 2022. s izvanrednim izvješćem o provođenju mjere stručne pomoći i potpore, povijesti bolesti bolnice … s nalazom radiologa za dijete P. D. od 23. travnja 2021., zapisnika o ispitivanju svjedoka-oštećene I.1 D. na dokaznom ročištu od 3. ožujka 2022., zapisnika o ispitivanju svjedoka J. D. na dokaznom ročištu od 3. ožujka 2022., zapisnika o ispitivanju svjedoka I.2 D. na dokaznom ročištu od 14. ožujka 2022., zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K.1 od 2. ožujka 2022., nalaza i mišljenja vještaka psihijatra za okrivljenog F. D. od 28. ožujka 2022., te dokumentacije Centra za socijalnu skrb …
8. Nadalje, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. A. L. proizlazi da okrivljenik temeljem rane traume u dječjoj dobi boluje od teškog oštećenja mozga kao trajnog i nepromjenjivog stanja, a temeljem čega ima kao sekundarnu činjenicu i simptomatski alkoholizam, za što je nekritičan i praktični nekorektibilan, a što sve u ukupnosti doprinosi njegovom agresivnom ponašanju. Vještak je naveo da bi što se tiče rizika počinjenja sličnih kaznenih djela kao i težeg kaznenog djela u budućnosti, okrivljeniku trebao odgovarajući tretman sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Na sjednici vijeća je naveo da okrivljenik trenutno nije u nikakvom lječidbenom postupku te ukoliko bi okrivljenik redovito primao terapiju, to bi u velikoj mjeri otklonilo opasnost od počinjenja novih kaznenih djela ali to nije sigurno.
9. Slijedom iznijetog, a imajući u vidu i način počinjenja predmetnih kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv a koja djela su počinjena prema članovima najuže obitelji, prema supruzi i maloljetnoj djeci, zatim s obzirom da okrivljenik evidentno ima problem s prekomjernom konzumacijom alkohola prema čemu je nekritičan a upravo je konzumacija alkohola poticaj njegovom agresivnom ponašanju te s obzirom na činjenicu da se ne nalazi u nikakvom lječidbenom programu, sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja istih i sličnih kaznenih djela a ne može se otkloniti ni opasnost od ponavljanja težeg kaznenog djela s obzirom na njegov nekritičan i nekorektibilan odnos prema konzumaciji alkohola te iznimno visok stupanj agresije koju ispoljava upravo u takvom stanju a što potvrđuje način počinjenja predmetnih kaznenih djela, a i s obzirom da dosadašnji pokušaj liječenja od ovisnosti nisu polučili uspjehom. Stoga vijeće smatra da su ispunjeni zakonski razlozi za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08 i drži da se u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo istražnim zatvorom a ne drugim blažim mjerama.
10. Obzirom da je okrivljeniku produljen istražni zatvor na temelju članka 551. stavka 1. ZKP/08, mjera istražnog zatvora će se izvršavati u bolnici za osobe lišene slobode ili u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, koja je dužna primiti okrivljenika i pružiti mu odgovarajuću zdravstvenu skrb. Pri tome istražni zatvor okrivljeniku može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 21. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ika Peranović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-89/2022 - pretinac
2. okrivljenom F. D. (putem matice u Zatvora u …)
3. branitelj okrivljenika, odvjetniku T. K.2
4. Zatvor u …
