Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-284/2019-6

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja J. s. - … zajednica, Z., …,

OIB:…, zastupan po punomoćniku I. S., odvjetniku u Z.,

protiv tuženih 1. I. (I.) S., sina N., OIB:…, iz Z., …, 2. V. C. r. S. iz Z., N. P. 9, osobno i kao nasljednika K. (K.)V. r. F., pok. Š. ud. F., zastupanih po

punomoćniku L. V., odvjetniku u O. d. M. i p.

j.t.d. u Z., i 3. F. V. pok. Š. (u zemljišnoj knjizi F. F. Š.),

odsutan i nepoznata boravišta, zastupanog po posebnom skrbniku M. M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 2. tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 7 P-1478/13-52 od 20. veljače 2019., 21. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Djelomičnim uvažavanjem žalbe 2. tuženice V. C. rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 7 P-1478/13-52 od 20. veljače 2019. se ukida pod točkom I. izreke i u tome se dijelu predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II Djelomičnim odbijanjem kao neosnovane žalbe 2. tuženice V. C. rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 7 P-1478/13-52 od 20. veljače 2019. se potvrđuje pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor 2. tuženice V. C. protiv rješenja o pristojbi istog suda, poslovni broj: P-1478/13 od 29. siječnja 2019. (točka I. izreke) te je odbačen njen prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja je pravovremeno podnijela žalbu 2. tuženica V. C., ne određujući iz kojih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba 2. tuženice V. C. je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-proč. tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su 1. tuženik I. Š. i 2. tuženica V. C. 25. siječnja 2019. zajednički podnijeli žalbu protiv dijela presude prvostupanjskog suda, pri čemu nisu platili sudsku pristojbu na žalbu u trenutku nastanka obveze njenog plaćanja tj. u trenutku predaje žalbe sudu i da je 1. tuženik I. Š. oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, pa je pravilno na plaćanje pristojbe na žalbu pozvana 2. tuženica V. C.,

koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi u ovom postupku.

6. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora pobijanog dijela prvostupanjske presude iznosom od 5.000,00 kn.

7. Međutim, pristojbena obveza za žalbu nastala je nakon stupanja na snagu Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., dalje: ZOSP) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. pa je odlučujući o prigovoru 2. tuženice V. C. protiv rješenja o pristojbi prvostupanjski sud pogrešno primjenjivao

Zakon o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95., 57/96., 137/02., 26/03. – pročišćeni tekst, 125/11., 112/12., 157/13. i 110/15.).

8. Nadalje, budući da se radi o tome da je više osoba (dvoje tuženih) zajednički podnijelo žalbu, a jedan tuženik je oslobođen plaćanja pristojbe, prvostupanjski sud je propustio utvrditi sukladno odredbi članka 12. ZOSP sve pravno odlučne činjenice za utvrđenje visine pristojbe na žalbu koju je 2. tuženica V. C. u obvezi platiti, jer nije utvrdio vrijednost onog dijela predmeta spora (od ukupno utvrđene vrijednosti predmeta spora žalbom pobijanog dijela prvostupanjske presude od 5.000,00 kn) koji otpada na 2. tuženicu V. C..

9. Radi navedenog pravilno ukazuje žaliteljica da je činjenično stanje temeljem kojeg je donesena pobijana odluka o njenom prigovoru protiv rješenja o pristojbi ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno čime je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

10. Radi navedenog je temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I izreke rješenja ovog suda, a u ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi pravno odlučne činjenice na koje mu je ukazano ovom odlukom te potom o prigovoru 2. tuženice V. C. protiv rješenja o pristojbi donijeti novu na zakonu osnovanu odluku primjenom važećeg ZOSP.

11. Suprotno neosnovanim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno odbacio prijedlog 2. tuženice Vjere Cimbaljević za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe u ovom postupku koji je podnesen prvostupanjskom sudu, jer prema odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći („Narodne novine“ br. 62/08., 44/11., 81/11. i 143/13.) navedenim u pobijanom rješenju, nema nadležnosti suda odlučivati o tom prijedlogu, već je za to nadležno upravno tijelo navedeno u spomenutom Zakonu.

12. Iz navedenih razloga je na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno kao pod točkom II izreke rješenja ovog suda.

U Sisku 21. travnja 2022.

Sudac

Ivan Stipčić

Broj zapisa: eb30a-c4b3a

Kontrolni broj: 0c747-8a8f5-aaf0d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN STIPČIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.