Poslovni broj: 48. Pp-10986/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. B. zbog prekršaja iz odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., u povodu optužnog prijedloga MUP, PUZ, VII. Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-5-192-1/2021 od 24. svibnja 2021.g. nakon provedene javne glavne rasprave bez nazočnosti stranaka, dana 21. travnja 2022.g., na temelju odredbe čl.183. i odredbe čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2022.g. objavio je i

I/

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: V. B., OIB …, sin Z. i B. djev. M., rođen … u S., sa prebivalištem u Z., S. c., državljanin RH, SSS, mehaničar alatnih strojeva, zaposlen u Vodoopskrbi i odvodnji, sa mjesečnim primanjima oko 6.000,00 kn, rastavljen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

dakle, što je dana 13. travnja 2021. godine u 06:30 sati u Z., na raskrižju N. c. i U. A. Ž. narušavao javni red i mir građana na naročito drzak i nepristojan način i to na način da je svojim osobnim automobilom marke O. A. reg. oznake … pretekao F.

V. koji se kretao kolnikom N. c. u smjeru juga u svom osobnom automobilu marke Kia Magentis reg. oznake …, te se zaustavio ispred istog, nakon čega je izišao iz svog automobila držeći u ruci metalnu šipku, te prišao automobilu kojim je upravljao F. V. i na istog počeo vikati pogrdnim riječima: "Majmune, jebem ti mater…" i sl., potom je počeo udarati šakama po staklu vozačevih vrata kao i uzdužno po lijevoj strani osobnog automobila,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94)

pa mu se temeljem cit. odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 700,00 kuna (sedamstotinakuna), što je protuvrijednost za 179.22 DEM, revolarizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petstotinakuna) kn, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

II/ Na temelju odredbe čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik Velimir Boltužić, OIB 80791183524, rođen 08. veljače 1979.g. u Sisku, sa prebivalištem u Zagrebu, Selska cesta 125/3,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi iste zgode kao pod toč. I. svojim osobnim automobilom Opel Astra reg. oznake … izvršio radnju skretanja u lijevo, u U. A. Ž., dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo

čime da bi počinio prekršaj iz odredbe čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

O b r a z l o ž e n j e

MUP, PUZ, VII. PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne osjeća krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Dobro se sjeća događaja od 13. travnja 2021.g. u 06:30 sati ujutro u Z., na raskrižju N. c. i u. A. Ž. To jutro je kao i obično išao na posao u Vodoopskrbu i odvodnju u P. ulici u Z. te se kretao osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznake … Z. ulicom a ispred njega se kretalo nepoznato vozilo koje vozač nije normalno vozio nego je krivudao cestom nakon čega je skrenuo prema RBA banci, a okrivljenik mu je potrubio da mu se makne s ceste kako ga ne bi udario obzirom na način kako je vozio, a onda ga je zaobišao te je ovaj krenuo za njim pri čemu je divljački trubio. Vidio je da je nešto vikao ali nije razumio šta i tako su se vozili sve do križanja Ž. i N. c. gdje je okrivljenik stao upalivši sva 4 žmigavca, a ovaj je stao iza njega, te mu je okrivljenik prišao da vidi u čemu je problem. Međutim, on je samo sjedio pognute glave i nije uopće reagirao izgledao mu je kao da je pod utjecajem alkohola ili nekakvih opijata. Kad je to vidio okrivljenik se vratio u svoje vozilo i otišao je na posao, te je skrenuo iz N. c. u Ž., tamo je semafor i u Ž. je skrenuo na zeleno svjetlo za njegov smjer. Nije istina ono što mu se stavlja na teret da je izašao iz svog automobila držeći u ruci metalnu šipku, te da je na tog vozača vikao govoreći mu majmune, jebem ti mater, a potom da je počeo šakama i šipkom udarati po staklu vozačevih vrata te uzdužno po lijevoj strani tog osobnog automobila. Na upit Suda da li je uputio takve riječi iskazuje da mu je samo rekao "jeste li vi normalni?!". Izjavio je da u autu niti nema metalnu šipku. Također nije točno da je skrenuo u Ž. dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nego je skrenuo u Ž. kao što je već rekao na zeleno svjetlo za njegov smjer. Tog čovjeka nije nikada vidio do tada, ne poznaje ga. Auto kojim je upravljao je u vlasništvu njegovog oca Z. B.. Nakon ovog događaja napustio je mjesto događaja, te su ga pozvali u policijsku postaju gdje je dao iskaz identičan kao sada na Sudu.

Iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka F. V. je vidljivo da je svjedok na ispitivanju izjavio da se dobro sjeća tog događaja jer je za njega vrlo stresan i u tom stresu živi sve do danas. Bilo je kišno jutro, mrak, išao je na posao u Ž. ulici u HEP, na križanju M. ulice i jedne ceste preko pruge, vozio je sporo i nakon toga je autobusna stanica sa desne strane gdje je usporivač za smirivanje prometa, vrlo su veliki, na kojem je pješački prijelaz, kada je došao do njega dodatno je usporio, pa se popeo gore. S lijeve strane se pojavio auto koji je vozio paralelno sa njim i propustio ga je da prođe jer mu je bilo jasno da mu je zasmetalo što je svjedok usporio. Nastavio je voziti, a ovaj za njim nije ubrzao već je nastavio voziti polako. Svjedok ga je obišao i nastavio voziti prema N. cesti. Ovaj je odmah nakon toga ubrzao i počeo voziti paralelno sa svjedokom u traci u suprotnom smjeru, nije obraćao pažnju jer mu je bilo jasno da ima razloga da ga provocira i nastavio je voziti normalnom brzinom, oko 50 km/h. Taj vozač se nakon toga povukao. Pokraj Doma sportova između željezničke pruge i Doma sportova usporio je i nije promatrao tog vozača, ušao je u lijevu od te dvije trake radi skretanja u ulicu, odmah nakon tog zavoja je pješački sa usporivačem prometa gdje je dodatno usporio u odnosu na zavoj, taj vozač se pojavio s desne strane u traci do njega, nakon toga se vozač naglo navezao ispred svjedoka, izašao iz auta i krenuo prema svjedokovom autu. Brzo je potražio tipku za zaključavanje vozila, zaključao vozilo, jako se zabrinuo jer je dolazio taj čovjek prema autu, dolazio je brzo i agresivno. Pokušao je povući za kvaku ali nije uspio otvoriti vrata. Svom snagom je zamahnuo šakom u staklo na vratima vozača, svjedok maknuo je glavu jer je mislio da će ovaj razbiti staklo. Tražio je mobitel, a ovaj je za to vrijeme udarao po autu rukama i nogama, u ruci je imao crni štap sa kapicom gore, teleskopski, metalni, svjedok je uključio mobitel i kada je mobitel zasvijetlio ovaj se maknuo od auta i tada je fotografirao njegovo vozilo. Potom je ovaj ušao u svoj auto provezavši se kroz crveno svjetlo, raskrižje N. c. i Ž., što je svjedok fotografirao. Na upit suda čime je taj vozač udarao po autu, može reći da je vidio da je udarao šakama i nogama, a kako su na autu poslije nađene ogrebotine na laku, moguće je da je u tom udaranju auto oštetio šipkom koju je imao u rukama. Radi se o osobnom automobilom marke Opel Astra reg.oznake …, dok je svjedok upravljao osobnim automobilom marke Kia Magentis reg.oznake ... Nakon toga svjedok je prvo otišao u HEP i od tamo je pozvao policiju i hitnu pomoć jer mu je bilo jako loše i u HEP je došla policija i hitna pomoć. Jako mu je pozlilo i izgubio je dah jer je invalid, ima puknutu trbušnu šupljinu, radi čega mora nositi steznik koji pokazuje sada sudu. Predaje u sudski spis presliku kartona hitne medicinske pomoći sastavljenu dana 13.04.2021.g. kada ga je pregledao liječnik S. Ć., a nakon što je sudu prethodno predočio original navedenog kartona. Policiji je također iznio sve ove okolnosti koje je iznosio sada na sudu, dao je opis ovog vozača i podatke o registarskoj oznaci automobila. Također je istaknuo da je taj čovjek prigodom napada na njega počeo mu vikati i obraćati mu se pogrdnim riječima "majmune, jebem ti mater", a nakon čega je počeo udarati šakama po staklu. Na upit suda iskazuje da on tijekom vožnje nije trubio ovom vozaču, niti mu se u bilo kojem trenutku obraćao i nešto vikao, štoviše nije uopće htio gledati u tom smjeru, jer je prije više godina doživio nešto slično pa je očekivao da bi se tako nešto moglo dogoditi. Još je istaknuo da snimke s mobitela koje se nalaze u sudskom spisu su one koje je sačinio navedene zgode te prikazuju ulazak osobnog automobila reg.oznake … u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja upaljeno crveno svjetlo. Predaje u spis još dvije dodatne fotografije iz kojih je vidljivo kako ovaj ulazi u auto dok je na semaforu upaljeno crveno svjetlo. Na tom raskrižju postojalo je dopunsko svjetlo za skretanje lijevo, međutim u trenutku kada je ovaj skrenuo na tom dopunskom svjetlu se bilo ugasilo dopunsko svjetlo te je bilo upaljeno crveno svjetlo. Imao je dobar pregled na semaforu. Nakon ovog događaja morao je otvoriti bolovanje te u spis predaje izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka T. K., policijskog službenika je vidljivo da je svjedok na ispitivanju izjavio da je postupao povodom dojave koju je izvršio dana 13.04.2021.g. u 6:37 sati F. V. u kojoj je naveo kako ga je kod željezničke pruge na lokaciji N. C.-A. Ž. napala nepoznata osoba vozač automobila Opel Astra reg.oznake … te je dao njegov osobni opis, a onda se je udaljio i to na način da je na raskrižju N. C. i Ž. prošao kroz crveno svjetlo. Također je naveo da je kod sebe imao nekakvu palicu s kojom mu je lupao po autu i pritom ga je vrijeđao te da je mobitelom slikao počinitelja, a sada da je na svom radnom mjestu u HEP-u u Ž., nakon čega je s kolegom K. Č. otišao u HEP gdje je zatekao F. V. te je s njim obavio razgovor u kojem mu je on opisao kako je dok se vozio svojim osobnim automobilom reg.oznake … N. C. ga pretekao nepoznati vozač, muškarac, koji je upravljao vozilom reg.oznake … nakon čega se zaustavio, izišao iz automobila, držeći u ruci metalnu šipku, prišao mu sa vozačeve strane i na njega vikao pogrdnim riječima "majmune, jebem ti mater", nakon čega je počeo udarati šakama po staklu vozačevih vrata i uzdužno po lijevoj strani automobila tako da je tom metalnom šipkom nanio ogrebotine na laku lijevog blatobrana te lijevih prednjih i stražnjih vrata, staklo prednjih vrata i stražnjem lijevom blatobranu, a nakon toga se udaljio i to tako da je skrenuo lijevo u Ž. dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom prigodom V. mu je predao fotografije koje je sačinio mobitelom koje prikazuju kretanje vozila reg.oznake … na raskrižju N. C. i Ž. u. Nakon toga je bio na toj lokaciji, tamo video nadzora nema, ali je uočio kako se nalazi semafor na raskrižju na kojem u trenutku kada se upali crveno svjetlo za ravno, se pali dopunska strelica za skretanje u lijevo. Koliko se sjeća fotografije su prikazivale kako je bilo upaljeno crveno svjetlo za ravno, a nije bilo upaljeno dopunsko svjetlo za lijevo, a to dopunsko svjetlo za lijevo traje do pet sekundi i moguće da se ugasilo. Radi svega ovoga podnesen je optužni prijedlog protiv V. B. čiji identitet je utvrdio naknadno radi prekršaja protiv javnog reda i mira, a kako prometni prekršaj nije osobno utvrdio, šef mu je rekao da uvrste i to u optužni prijedlog. Na upit suda iskazuje da je F. V. u trenutku kada su došli u HEP u 06:55 sati bio vidno uznemiren te je zatražio da mu se pozove hitna pomoć, što je i učinio, te ga je pregledao liječnik i o tome izdao medicinsku dokumentaciju. Također je pregledao automobil F. V. i može reći da su na njemu bile lagane ogrebotine, više brisotine samo na laku i to na lijevom blatobrana te na lijevim prednjim i stražnjim vratima, staklu prednjih vrata i stražnjem lijevom blatobranu, ali nije mogao utvrditi kako su i od čega nastale jer događaj nije vidio. Nakon toga su u suradnji s policijskom postajom Petrinja utvrdili da je tim vozilom navedene zgode upravljao V. B., kojeg su ispitali u službenim prostorijama VII PP u svojstvu osumnjičenika i o tome sastavili zapisnik, te je on pristajući iznositi obranu te se odrekao prava na branitelja potvrdio kako se 13.04.2021.g. u 06:25 sati upravljao osobnim automobilom reg.oznake … Z. u., te je ispred njega vozač u automobilu marke Kia krivudao cestom, a on da ga je zaobišao nakon čega da je ovaj počeo trubiti, potom da je na križanju Ž. i N. C. B. stao i došao do njega, te je u automobilu zatekao nepoznatog muškarca na kojeg nije ništa vikao niti je udarao po automobilu, već se odmah udaljio, a što se tiče prometnog prekršaja da je prošao na dopunsko svjetlo na semaforu koje je pokazivalo smjer lijevo. F. V. je također ispitan u postaji još prije osumnjičenika i o tome je sastavljen zapisnik, a prethodno je propisno upozoren da se ispituje u svojstvu svjedoka, a iskazivao je u bitnom kao u svojoj dojavi, tj. da je te zgode na križanju N. C. i Ž. nepoznati muškarac izašao iz automobila te metalnom šipkom i šakama počeo udarati po istom uz vikanje pogrdnih riječi "majmune, jebem ti mater", a nakon čega je otišao svojim automobilom pri čemu je raskrižje Ž. i N. C. prošao dok je na semaforu za njegov smjer bilo crveno svjetlo.

U službenoj zabilješki o dojavi navodi se da je u VII. PP Zagreb dana 13. travnja 2021. godine u 06:37 sati zaprimljena dojava F. V. da ga je u Z., N. c. – A. Ž. kod željezničke pruge napao vozač i vrijeđao uvredljivim riječima, starosti 50-60 godina, plava jakna, crna kosa, udaljio se u vozilu …, Opel Astra, prethodno je prošao kroz crveno svjetlo na raskrižju, dojavitelj se kretao u vozilu … marke Kia, sada je na poslu u poduzeću HEP, Ž. bb, nije povrijeđen, samo je u stanju šoka. Na mjesto događaja u 06:45 sati upućeni su policijski službenici T. K. i K. Č., a u 07:26 sati pristupili HMP, dr. med. S. Ć..

U izvješću u utvrđenom činjeničnom stanju koji su sastavili policijski službenici T. K. i K. Č. navodi se da je u 06:55 sati u Z., P. zatečen dojavitelj F. V. od kojeg u obavijesnom razgovoru doznaju da se današnjeg dana oko 06:35 sati kretao automobilom Kia reg. oznake … kolnikom N. c. u smjeru juga, potom ga je pretekao NN muškarac koji je upravljao automobilom Opel Astra, reg. oznake …, te se zaustavio kod raskrižja N. c. i U. B. A., izašao iz automobila držeći u ruci metalnu šipku, prišao autu s lijeve strane, odnosno vozačeve kojim je upravljao F. V., te vikao pogrdnim riječima "Majmune, jebem ti mater" i sl., potom je počeo udarati šakama po staklu vozačevih vrata, kao i uzdužno po lijevoj strani automobila, te metalnom šipkom nanio višestruke kraće ogrebotine (2-6 cm) na laku lijevog blatobrana, lijevih prednjih i stražnjih vrata, staklo prednjih vrata, te stražnjem lijevom blatobranu, nakon čega je izvršio radnju skretanja u lijevo, u U. A. Ž., dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. U 07:26 sati pristupili HMP S. Ć., dr. med., koji je pregledao F. V. i konstatirao akutnu reakciju na stres. Dana 13. travnja 2021. godine poslan je službeni dopis policijskoj postaji Petrinja, s ciljem utvrđivanja vozača osobnog automobila reg. oznake …, marke Opel Astra, kojom prilikom je utvrđeno da je istim upravljao V. B. koji je dana 22. travnja 2021. godine ispitan u svojstvu osumnjičenika u službenim prostorijama VII. PP Zagreb i o čemu je sastavljen zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka F. V. vidljivo je da je svjedok nakon što je upozoren da je dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavio da je današnjeg dana (13. travnja 2021. g.) oko 06:30 sati se kretao automobilom Kia reg. oznake … kolnikom N. c. u smjeru juga, te ga je na kolniku Z. u. pretekao njemu nepoznati muškarac, u automobilu Opel Astra, reg. oznake …, a da bi se potom na križanju N. c. i U. B. A., zaustavio i izašao iz automobila. Uzeo je metalnu šipku i prišao autu, počeo udarati šakama i metalnom šipkom po istom, a pri tome je vikao pogrdne riječi "Majmune, jebem ti mater" i sl. Za vrijeme toga se zaključio u automobil i čekao da ode, ubrzo zatim otišao je u. A. Ž. u smjeru istoka svojim automobilom, a na raskrižju je prošao na semaforsko crveno svjetlo. Kasnije je pogledao automobil i uočio višestruke ogrebotine na laku lijeve strane automobila, kao i na lijevom staklu vozačevih vrata. Svjedok je zapisnik potpisao bez primjedbi.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika je vidljivo da je okrivljenik V. B. nakon što je upozoren sukladno zakonu izjavio da se dana 13. travnja 2021. godine oko 06:25 sati kretao Zagorskom ulicom u svom automobilu reg. oznake …, a ispred njega se kretao njemu nepoznati automobil Kia, te je krivudao cestom. Potom ga je zaobišao, nakon čega je ovaj počeo neprekidno trubiti. Izašao je iz svog automobila na križanju Ž. i N. c. i došao do njegovog automobila kako bi vidio u čemu je problem. U automobilu je sjedio njemu nepoznati muškarac i djelovao izgubljeno. Ništa nije vikao niti udarao po automobilu, već se udaljio, a prošao je na dopunsko svjetlo na semaforu koje je pokazalo smjer u lijevo. Zapisnik je osumnjičenik potpisao bez primjedbi.

Iz fotografija je vidljivo da prikazuju raskrižje ulica N. c. i A. Ž. i automobil reg. oznake ...

Iz izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad vidljivo je da je kod F. V., rođ. ... trajala privremena nesposobnost za rad od 14. travnja do 30. travnja 2021. godine.

Iz obrasca medicinske dokumentacije je vidljivo da je sastavljen po liječniku hitne medicinske pomoći S. Ć., a nakon pregleda F. V. obavljenog dana 13. travnja 2021. godine u 07:25 sati, te je navedena dijagnoza: akutna reakcija na stres.

Iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (čl. 13.), odlukom VII. PP Zagreb – Trešnjevka broj 511-19-23/05-1-111-1/2020 od 18. ožujka 2020. godine, pravomoćno 27. ožujka 2020. godine.

Analizirajući obranu i provedene dokaze, te ocjenjujući dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I izreke ove presude.

Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznake … Z. u. te da je na križanju Ž. i N. c. došlo do susreta okrivljenika sa svjedokom F. V.. Okrivljenik opisujući događaj u ovom dijelu suglasno sa iskazom svjedoka navodi i opisuje kako se kretao svojim osobnim automobilomi pritom opisuje da se je svjedok F. V. svojim osobnim automobilom kretao ispred njega da bi ga okrivljenik u jednom momentu zaobišao i stao ispred svjedoka te mu prišao i obratio mu se. Svjedok F. V. identično navodi kako se je svojim vozilom kretao, a iza njega da se u osobnom automobilu marke Opel Astra, reg. oznake … kretao okrivljenik, koji se u jednom trenutku navezao ispred svjedoka, izašao iz svog auta i došao do svjedokovog auta.

Obranu okrivljenika kojom poriče da bi nakon što je pretekao svjedoka i izašao iz svog automobila, pritom držeći u ruci metalnu šipku, prišao automobilu kojim je upravljao F. V. i na njega počeo vikati pogrdnim riječima: "Majmune, jebem ti mater.", a potom počeo udarati šakama po staklu vozačevih vrata i uzdužno po lijevoj strani osobnog automobila sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik priznaje da se je nakon što je prišao automobilu svjedoka njemu obratio određenim riječima, ali sud nije prihvatio njegove navode da mu je samo rekao: "Jeste li vi normalni?", a pritom da nije imao u ruci metalnu šipku niti je udarao šakama po svjedokovom automobilu, jer je svjedok F. V. iskazao da je okrivljenik prilazio njegovom autu brzo i agresivno te je svom snagom zamahnuo šakom na staklo na vratima vozača, a u rukama je imao šipku u obliku teleskopskog crnog štapa sa kapicom gore, te na njega počeo vikati i obraćati mu se pogrdnim riječima: "Majmune, jebem ti mater", što je kod njega izazvalo stres jer mu je postalo jako loše, pozlilo mu je, izgubio je dah i pozvana je hitna medicinska pomoć.

Iskaz ispitanog svjedoka F. V. sud je u potpunosti prihvatio jer je on detaljno opisao događaj koji se zbio dana 13. travnja 2021. u 6,30 sati na raskrižju N. c. i U. A. Ž, a njegov iskaz sud je ocijenio logičnim i uvjerljivim. U postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz dovele u sumnju i radi kojih bi on eventualno lažno teretio okrivljenika. I svjedok i okrivljenik su identično ustvrdili kako se međusobno ne poznaju jer se do tada nikada nisu vidjeli. Iskaz svjedoka kod suda ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, niti u njegovom iskazu ima ikakve proturječnosti ili nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi sa odlučnim činjenicama jer je svjedok vrlo detaljno opisao događaj navodeći kako mu je okrivljenik nakon što je izašao iz svog automobila držeći u ruci metalnu šipku prišao dok je sjedio u svom automobilu, i na njega počeo pogrdnim riječima vikati: "Majmune, jebem ti mater", te udarati šakama po autu što je kod njega izazvalo negativnu tjelesnu reakciju jer mu je od toga pozlilo, a upravo je svjedok i pozvao policiju. O stanju svjedoka F. V. iskazivao je svjedok T. K., policijski službenik koji je postupao povodom dojave koju je policiji 13.4.2021. u 6,37 sati, dakle neposredno nakon događaja, uputio F. V. koji se u tom trenutku već nalazio na svom radnom mjestu u HEP-u Ž. u. gdje ga je zatekao svjedok K., i koji svjedok je iskazao da je F. V. zatekao vidno uznemirenog. K., u prilog tvrdnje svjedoka F. V. da ga je događaj od tog jutra koji je opisao jako uznemirio ide i činjenica da je isto jutro u 07,25 sati liječnik Hitne medicinske pomoći, nakon što je pregledao svjedoka, postavio dijagnozu akutne reakcije na stres. Životno je i uvjerljivo da se obraćanje okrivljenika svjedoku riječima: "Jeste li vi normalni?" ne bi kod prosječnog čovjeka izazvalo tako snažnu reakciju u vidu akutne reakcije na stres, već je sudu uvjerljivo da je takvu reakciju upravo izazvalo to što je okrivljenik s metalnom šipkom u ruci prišao F. V. koji je sjedio u svom automobilu i na njega počeo vikati pogrdnim riječima: "Majmune, jebem ti mater" i pritom udarajući šakama po njegovom vozilu.

Slijedom svega iznesenog sud je našao dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u izreci opisanim ponašanjem narušavao javni red i mir građana na naročito drzak i nepristojan način, te svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu. Iz optuženja je pritom izostavljen dio činjeničnog opisa da je okrivljenik "tom prilikom metalnom šipkom nanio višestruke kraće ogrebotine na laku osobnog automobila marke "Kia magentis" jer ta činjenica u postupku nije utvrđena. Naime, na spomenutom automobilu utvrđeno je postojanje određenih ogrebotina na laku, i to na lijevom blatobranu i na lijevim prednjim i stražnjim vratima, međutim nije utvrđeno da su iste nastala upravo od udaranja metalnom šipkom po laku tog osobnog autmobila, jer je svjedok F. V. u svom svjedočkom iskazu izjavio samo kako je okrivljenik rukama udarao po autu, a u ruci da je imao šipku, a kako su na autu poslije nađene ogrebetine na laku da je moguće da je u tom udaranju auto oštećen šipkom, dok je svjedok T. K. izjavio kako je pregledom automobila F. V. našao na njemu lagane ogrebotine, više brisotine na laku, ali da nije mogao utvrditi kako su i od čega nastale.

Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, dok olakotnih okolnosti u postupku nije bilo. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Radi prekršajnog djela iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u toč.II izreke presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, tj. da je kritične zgode skrenuo u U. A. Ž. dok bi mu na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Naime, okrivljenik poriče prekršaj navodeći kako je skrenuo u Ž. na zeleno svjetlo za svoj smjer kretanja, dok je svjedok F. V. iskazao da je okrivljenik to učinio dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, pri čemu je istaknuo da je postojalo dopunsko svjetlo za skretanje u lijevo, a koje se u trenutku skretanja ugasilo, te je u spis priložio fotografije koje je snimio mobitelom, dok svjedok T. K. nije imao nikakvih saznanja o tome, već je samo naknadno bio na toj lokaciji na kojoj nema video nadzora, te je opisao semafor koji se nalazi na raskrižju sa dopunskim svjetlom za skretanje u lijevo, pri čemu samo dopušta mogućnost da se u momentu kada je okrivljenik skretao u lijevo dopunsko svjetlo ugasilo. Iz priloženih fotografija nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik skrenuo u lijevo u Ž. ulici dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo jer se zbog njihove nejasnoće ne može razabrati koje je svjetlo upaljeno upravo u trenutku skretanja, te da li automobil koji skreće je upravo automobil kojim upravlja okrivljenik.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti, duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

U Zagrebu, dana 21. travnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – V. B., Z., S. c.

2. Tužitelj - MUP, PUZ, VII Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana