Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Radićeva br. 27

Poslovni broj: REF 20. P-863/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja R. M., S., M., N. L. 8, OIB: …, zastupanog po punomoćnici odvjetnici M. L. iz D., protiv tuženika M. B., iz A., sada osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku odvjetnici Z. D. iz D., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon ročišta održanog 21. ožujka 2022. u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika odvjetnice Z. D., na ročištu za objavu i uručenje presude, dana 21. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, a koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj R. M., S., M., N. L. 8, OIB: … stekao pravo vlasništva na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u B., Zemljišnoknjižni odjel D. u z.k.ul.br. 15 k.o. Đ. koje se sastoje od kčbr. 34-oranica Đ. s 1770m2, kčbr. 35- voćnjak Đ. s 212m2 i kčbr. 36-kuća i dvor Đ. s 870m2, koje nekretnine su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u B., Zemljišnoknjižni odjel D. upisane kao vlasništvo M. B., P., A., sada nepoznatog prebivališta i boravišta i zastupan po privremenom zastupniku, dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja R. M., S., M., N. L. 8, OIB: …."

Obrazloženje

1. Tužitelj R. M. iz S., zastupan po odvjetnici M. L. iz D. podnio je kod ovog suda dana 12. listopada 2021. tužbu protiv tuženika M. B. iz A., kao osobe nepoznatog prebivališta i boravišta, a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže označenih u izreci ove odluke.

2. U tužbi se navodi da se u zemljišnim knjigama vodi upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina tuženik M. B. koji je još 1981. godine odselio u A., te se od tada više nije vraćao u R. H.. Budući se tuženik u evidencijama MUP-a vodi kao osoba nepoznatog prebivališta i boravišta, tužitelj je predložio sudu imenovati privremenog zastupnika tuženiku. U tužbi se navodi da tužitelj posjeduje predmetne nekretnine i u odnosu na iste ostvaruje vlasnička prava, jer je tuženi M. B. predmetne nekretnine kao i svu svoju imovinu prije odlaska u A. darovao tužitelju, o čemu svjedoči isprava – darovanje od dana 21. srpnja 1981. godine. Nažalost svjedoci ovog darovanja su u međuvremenu umrli jer je od istoga prošlo već 40 godina, no tužitelj uživa i posjeduje predmetne nekretnine, a sada je već osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja, pa je u mogućnosti sve rjeđe dolaziti u R. H.. Tužitelju nikada nitko nije smetao posjed predmetnih nekretnina niti mu je ograničavao pravo vlasništva na istima, a iste u naravi predstavljaju staru ruševnu kuću s okućnicom. Tužitelj s obzirom na navedeno smatra da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, jer ih zajedno sa svojim pravnim prednicima uživa u vremenskom periodu dužem od 40 godina pa stoga tužitelj predlaže da ga sud utvrdi vlasnikom istih.

3. Ovaj sud je dana 29. studenog 2021. rješenjem P-863/2021-9 imenovao tuženiku privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Z. D. iz D., a o istome je objavljen i oglas u Narodnim novinama prema računu Narodnih novina od 19. studenog 2021. (list 23- 24).

4. Privremena zastupnica tuženika nije se posebno očitovala vezano za podnesenu tužbu.

5. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoka B. B. i tužitelja R. M., te izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu koju čine: neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 15 k.o. Đ. i prijepisa posjedovnog lista broj 16 k.o. Đ. (listovi 5-6 spisa), ispisi sa geoportala (list 7-8), preslik darovanja od 21. srpnja 1981., time što je na glavnoj raspravi održanoj 21. ožujka 2022. izvršen uvid u izvornik darovanja čija je preslika priložena uz tužbu, te je utvrđena istovjetnost preslike izvorniku (list 9).

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i provedenim dokazima, sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim i kao takvog ga usvojio. Naime, u zemljišnim knjigama se vlasnikom predmetnih nekretnina vodi upisan tuženi M. B. (P.), A., dok se u katastru kao posjednica vodi upisana V. B. rođena U. (listovi 5-6). Uspoređujući podatke iz navedenog prijepisa posjedovnog lista broj 16 k.o. Đ. (list 6) sa podacima u izvatku iz zemljišne knjige za zk.ul. 15 k.o. Đ. (list 5), B. V. bila je žena pok. P.Iz darovanja od 21. srpnja 1981. na koje se poziva tužitelj u tužbi proizlazi da je M. B. pred svjedocima odredio da njegovo imanje koje je naslijedio po smrti oca P. B., po njegovoj smrti ostavlja sinu D. M. i M. M., D. M. rođenom 25. srpnja 1955., (a to je tužitelj u ovom predmetu). Iz iskaza saslušanog svjedoka B. B. proizlazi da unazad 40 godina tuženi M. B. nije dolazio na predmetne nekretnine, a ovo mu je poznato od tuda što je on inače komunalni redar na području općine Đ. Navedeni svjedok sjeća se B. V. i da je ista bila u srodstvu s M. B., ali ne zna točno o kakvom se srodstvu radilo. Sada predmetne nekretnine posjeduje tužitelj, a isti je odmah po završetku Domovinskog rata, koji je inače u S., počeo dolaziti i održavati predmetne nekretnine koje se inače nalaze u centru mjesta Đ. u Đ. ulici, te se protežu od te ulice u dužinu prema groblju, a predstavljaju dvorište, voćnjak i u nastavku oranicu. Na jednoj od predmetnih čestica nalazi se i kuća koja je u ruševnom stanju i potrebno ju je urušiti, a zbog čega je općina i poduzimala određene radnje kako bi došla do saznanja tko je stvarni vlasnik pa se tako i došlo do saznanja da su predmetne nekretnine darovane upravo tužitelju. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je on još kao dijete poznavao M. B. koji je još 1958. otišao u A. Gotovo 30-ak godina nije se ništa znalo o njemu dok na kućnu adresu njegovih roditelja u R. nije poštom stigla fotografija na kojoj su oni prepoznali M. B. Na taj način se M. B. javio da je živ te su oni o tome i obavijestili u Đ. njegovu sestru V.. Godine 2011., kada je tužiteljeva majka bila u bolnici, posredstvom iste je saznao za darovanje od 21. srpnja 1981. tako da je u obiteljskoj kući u R. među dokumentima pronašao taj dokument, no kada je htio o tome razgovarati s majkom nije uspio, jer je ona sljedećeg jutra preminula. Iz iskaza tužitelja proizlazi da su njegovi roditelji o predmetnim nekretninama vodili brigu još od 80-ih godina prošlog stoljeća, jer su dobili nekakvo pismo od M. B. kojim ih je on ovlastio na to. Nakon što su tužiteljevi roditelji umrli i nakon što je saznao za predmetno darovanje, tužitelj je nastavio posjedovati predmetne nekretnine tako što je dolazio par puta godišnje i tada boravio po mjesec dana, a onda bi pokosio i obavio sve što je trebalo da se predmetne nekretnine potpuno ne zapuste. V. B. u međuvremenu je umrla, a nije imala potomaka dok je tuženikov otac P., umro još 1979. Dakle, iz navedenog proizlazi da se tužitelj zajedno sa svojim roditeljima nalazi u neprekidnom i samostalnom posjedu predmetnih nekretnina još od 80-ih godina prošlog stoljeća, što je dakle više od 40 godina, a poštenje posjeda se u smislu članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pretpostavlja. Obzirom na iskaz tužitelja i svjedoka B. B., te dovodeći iste u svezu sa darovanjem od 21 .srpnja 1981., nije utvrđeno da tužitelj ne bi bio pošten posjednik.

7. Stoga, imajući u vidu sve naprijed izloženo i utvrđeno sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke iz članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i da je tužitelj stekao pravo vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama, te je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, sve kako je pobliže naznačeno u izreci ove odluke.

8. Sud o troškovima parničnog postupka odlučuje na određen zahtjev stranke u smislu članka 164. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, pa kako niti jedna od stranaka nije postavila takav zahtjev, sud o troškovima postupka nije niti odlučivao. U Daruvaru, 21. travnja 2022.

SUTKINJA:

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica M. L., D.

2. Odvjetnica Z. D., D. – privremeni zastupnik tuženika