Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 81 Gž-913/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Z. J.1 iz Z. , OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. Š., odvjetnik iz Z.1 , protiv tuženika Z. J. iz Ž., L., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik iz Z.2 , radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesene protiv dijela presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Pn-162/2016-35 od 27. siječnja 2022., dana 20. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Pn- 162/2016-35 od 27. siječnja 2022. u t. 3. izreke.
II Preinačava se djelomično presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Pn-162/2016-35 od 27. siječnja 2022. u t. 2. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tužiteljica sama snosi svoje troškove postupka i odlučuje:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 4.387,50 kuna u roku od 15 dana.
III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 7.000,00 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 27. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3,00 postotna poena, u roku od 15 dana.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
3. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za daljnji iznos od 7.000,00 kuna sa zateznom kamatom od 27. siječnja 2022.“
2.Protiv dijela navedene presude u t. 2. i 3. izreke žali se tužiteljica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.
5.Ispitujući pobijani dio presude u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti, ali je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka.
6.Presuda je sastavljena sukladno odredbi čl. 338. ZPP, izreka je jasna i razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama koji nisu nejasni niti proturječe izvedenim dokazima tako da je istu moguće ispitati, pa žalitelj neosnovano ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.
7.Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iz štetnog događaja od 8. travnja 2014. te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.
8.Tijekom postupka pred sudom prvog stupnja su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:
- da je uvidom u pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-872/15 od 18. ožujka 2016. utvrđeno kako je tuženik pravomoćno oglašen krivim da je dana 8. travnja 2014. udario tužiteljicu otvorenim dlanom ruke po licu, potom objema nogama žestoko udarao tužiteljicu po njezinoj lijevoj i desnoj natkoljenici pa kada se tužiteljica uspjela otrgnuti i stepenicama krenuti prema prizemlju kuće, da joj je prišao s leđa te ju je odgurnuo, uslijed čega je tužiteljica izgubila ravnotežu i lijevom stranom lica udarila u zid, a od kojih udaraca je zadobila tjelesne ozljede u vidu hematoma ispod lijevog oka, edem lijeve strane lica te dva velika hematoma na obje natkoljenice,
- da je nalazom i mišljenjem stalnih sudskih liječnika vještaka dr. P. P. i dr. G. M. od 4. siječnja 2021., dopunjenoga pisanim očitovanjem od 23. ožujka 2021. i od 13. svibnja 2021., utvrđeno kako je tužiteljica u štetnom događaju dana 8. travnja 2014. zadobila natučenje glave, krvavi podljev oko lijevog oka, otok lijeve strane lica, razderotinu donje usnice i natučenje obje natkoljenične regije, da je zbog navedenih ozljeda trpjela bol srednje jakog intenziteta 7 dana te bol slabijeg intenziteta 14 dana, da je trpjela i kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta u trenutku samog štetnog događaja, da je do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela umjereni do jaki oscilirajući strah 2 dana te potom umjereni oscilirajući strah još 5 dana, da bi nakon toga tužiteljica trpjela i slabiji oscilirajući strah 2 tjedna,
- da prema mišljenju liječnika vještaka kod tužiteljice nije došlo do smanjenja životne aktivnosti niti naruženosti te da joj nije bila potrebna tuđa pomoć i njega za vrijeme liječenja od posljedica ozljeđivanja,
- da postoji uzročno posljedična veza između utvrđenih tjelesnih ozljeda tužiteljice i štetnog događaja te da je liječenje tužiteljice završeno tjedan dana nakon ozljeđivanja, što, dakle, znači prije podnošenja predmetne tužbe od 8. srpnja 2016.,
- da tuženik nije ničim dokazao da bi tužiteljica na bilo koji način u utvrđenoj dinamici odigravanja štetnog događaja doprinijela vlastitoj šteti, niti je u tom smislu ponudio sudu valjane dokaze.
9.Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, sud prvog stupnja je na temelju provedenog dokaznog postupka pravilno utvrdio kako je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te da težina povrede i okolnosti slučaja to opravdavaju (teško tjelesno ozljeđivanje počinjenjem kaznenog djela), ispunjene su pretpostavke iz čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05 i 41/08- dalje: ZOO) u vezi s čl. 19. st. 1. ZOO na dosudu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.
10.Sud prvog stupnja je, pravilno cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja (životnu dob tužiteljice rođene 1975., težinu ozljeda, tijek liječenja) utvrdio primjereni iznos neimovinske štete u visini od 7.000,00 kn, dok je zahtjev za preostali iznos od 7.000,00 kn kao neosnovan, pravilno odbio.
11.Fizički bolovi i strah nakon stupanja na snagu ZOO nisu više samostalni oblik povrede prava osobnosti, već su isti samo kriteriji, mjerila, odnosno kvalifikatorne okolnosti koje zajedno sa svim ostalim okolnostima slučaja iz čl. 1100. ZOO utječu na ocjenu je li pravo osobnosti povrijeđeno u mjeri da zbog toga oštećenik ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.
12.Neosnovani su žalbeni navodi tužiteljice da bi joj pripadala naknada i za povredu prava osobnosti na duševno zdravlje zbog naruženja jer je nalazom i mišljenjem medicinskih vještaka utvrđeno kako kod tužiteljice zbog ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju nije došlo do naruženja, a tužiteljica je podneskom od 8. veljače 2021. (list 60-61 spisa) prigovarala istom samo u odnosu na duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti te potrebe za tuđom pomoći i njegom.
13.Slijedom navedenog je valjalo odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijani dio presude u pobijanoj t. 3. izreke na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.
14.Osnovan je žalbeni razlog tužiteljice da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 2. ZPP kada je odlučio da tužiteljica sama snosi svoje troškove postupka.
Naime, citiranom zakonskom odredbom je propisano da, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.
U predmetnom sporu je tužiteljica uspjela s osnovom svog zahtjeva u cijelosti (100%), dok je u odnosu na visinu zahtjeva uspjela s 50%, dakle, ukupno sa 75% (150%:2).
Tuženik je uspio s 50%.
Kada se od uspjeha tužiteljice oduzme uspjeh tuženika, tužiteljica je u konačnici uspjela s 25% u predmetnom sporu.
U omjeru od 25% tužiteljici pripadaju troškovi sastava tužbe po Tbr. 7./1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15- dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva (100 bodova, odnosno 1.000,00 kn), tri podneska po Tbr. 8./1. Tarife (svaki po 100 bodova ili 1.000,00 kn) te nagrada odvjetniku za tri zastupanja na ročištima po Tbr. 9./1. Tarife (svako po 100 bodova ili po 1.000,00 kn), sve uvećano za 25% PDV.
Stoga, sukladno uspjehu u sporu tužiteljici pripada ju troškovi u iznosu od 2.187,50 kn.
Pored navedenog tužiteljici pripada u cijelosti trošak vještačenja u iznosu od 2.200,00 kn.
U spisu nije priložen dokaz o uplati sudske pristojbe, slijedom čega tužiteljici navedeni trošak nije odmjeren.
Ovom odlukom su tužiteljici ukupno dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 4.387,50 kuna, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP odlučeno kao u t. II izreke ove presude.
15.Tužiteljici nije odmjeren trošak žalbenog postupka jer nije uspjela sa žalbom u odnosu na glavni zahtjev, već samo djelomično, i to u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. III izreke ove presude.
16.Nepobijani dio presude u t. 1. izreke nije ispitivan.
U Zagrebu 20. travnja 2022.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak, v.r.
