Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Gž Ob-187/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D. B., OIB: …, iz Z., zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika L. B., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćnici Z. Š., odvjetnici u Z., radi podjele bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem 94 P Ob- 234/20 29 od 29. studenog 2021., 20. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika L. B. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem 94 P Ob-234/20 29 od 29. studenog 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, dopušten je upis zabilježbe spora koji se radi podjele bračne stečevine vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob-234/20 između tužiteljice i tuženika vezano za upis poslovnih udjela E. I. d.o.o. za trgovinu i usluge, Z., upisano u Trgovački registar trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS … u korist tužiteljice, a točkom II. izreke, odlučeno je da će registarski odjel Trgovačkog suda u Zagrebu upisati na temelju ovog rješenja zabilježbu spora koji se radi podjele bračne stečevine vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-234/20.

2. Žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsko rješenje, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u smislu članka 353. stavak 1. točke 1. i 2. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužiteljica je predložila da se ista žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica sudu podnijela tužbu protiv tuženika na utvrđenje da su stranke za vrijeme trajanja braka stekle, između ostalog, i Trgovačko društvo E. I. d.o.o. za trgovinu i usluge, Z., te da je tužiteljica vlasnica za ½ udjela tog Trgovačkog društva.

6. Kada je sud prvog stupnja izrekom prvostupanjskog rješenja odredio predmetnu zabilježbu spora - a iz pobijanog rješenja proizlazilo bi, da je isto rješenje doneseno temeljem postupka kojeg tužiteljica da je pokrenula tužbom, navodeći da su stranke sklopile brak 4. kolovoza 1984., za vrijeme trajanja kojeg braka da su zajedničkim radom stekle imovinu i to nekretnine, kao i trgovačka društva i gotov novac, te da postoji opasnost da će tuženik otuđiti imovinu odnosno prodati predmetno trgovačko društvo, pravilno je primijenio materijalno pravo, članak 38.a Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22 – dalje: ZOSR), prethodno ispravno zaključujući, da je predmet spora imovina, za koju se ističe da je stečena radom bračnih drugova za vrijeme trajanja bračne zajednice, a zabilježba spora da je takav upis, kojim se čini vidljivim da je između stranaka pokrenut spor, ishod kojeg spora da može utjecati na sadržaj i opseg te imovine, te u konačnici i na prava stranaka.

7. To stoga, što je odredbom članka 38.a ZOSR-a propisano (1) Zabilježbu spora rješenjem dopustit će sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave, (2) Registarski sud će upisati zabilježbu spora. (3) Ako nakon upisane zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili njegov zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom ili obustavljen postupak radi kojeg je zabilježba bila odobrena, sud će odrediti njezino brisanje u toku od tri dana od dana stjecanja okolnosti iz ovoga stavka.

8. Stoga, suprotno žalbenim navodima tuženika – kojima isti u biti smatra da je sud prvog stupnja pogrešno postupio, kada je donio pobijano rješenje – ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

9. Žalitelju je, a u odnosu na njegove žalbene navode, za odgovoriti, da sud prvog stupnja pobijanim rješenjem nije prejudicirao osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, a o kojoj osnovanosti ili neosnovanosti njezinog tužbenog zahtjeva će se odlučiti konačnom odlukom u ovoj pravnoj stvari.

10. Nadalje, žalitelju je i za navesti, da je, suprotno njegovim žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja - u okolnostima kada tužiteljica svojom tužbom zahtijeva i utvrđenje da je ona vlasnica za ½ udjela tog predmetnog trgovačkog društva, uz ovlaštenje da izvrši prijenos ½ svog udjela tog trgovačkog društva u registru Trgovačkog suda u Zagrebu - ispravno postupio, kada je svojim rješenjem dopustio upis zabilježbe spora, koji se radi podjele (diobe) bračne stečevine vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem P Ob-234/20 između tužiteljice i tuženika, vezano za upis poslovnih udjela Trgovačkog društva E. I. d.o.o. za trgovinu i usluge, Z.,

11. Budući je prvostupanjski sud, prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja valjano utvrdio činjenično stanje, te na isto pravilno primijenio materijalno pravo, a kako u postupku nisu nađene postupovne povrede, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu tuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je riješeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

Split, 20. travnja 2022.

S U D A C

Marijan Miletić