REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11280/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.B., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika I.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 7. travnja 2021., poslovni broj: 65. Pp-2971/2021-4, na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika I.B., kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku Ivanu Božiću, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07.,39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18), umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), činjenično opisanog u izreci izriče novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.B., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik I.B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.B. proglašen je krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 (devettisuća) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama..

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik napominje da radi kao dostavljač – montažer, što znači da nema stalna primanja, nego po potrebi poslodavca, te da prosječni ugovorni iznos cca 3.500,00 kuna varira od 1.200,00 do 5.000,00 kuna, ovisno o obimu posla. Stoga da ne može platiti izrečenu novčanu kaznu, a kako mu je osnovno sredstvo za rad motorno vozilo to znači da ukoliko mu se oduzme vozačka dozvola automatski mu je ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji (nezaposlena supruga i dvoje maloljetne djece). Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj i izražava iskreno kajanje zbog istog.

6. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, o lošim imovinskim prilikama, te da je priznao djelo i da do sada nije kažnjavan, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 kuna.

9. Ovaj sud odobrio je okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana cijeneći visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Nadalje, ovaj Sud mišljenja je da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.

11.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca nije prestroga.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.