Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 14 Gž-308/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Ramušćaka predsjednika vijeća, Vesne Težak – Škrbina člana vijeća i suca izvjestitelja i Zinke Bulka člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja I. I., OIB: …, iz A., B., kojeg zastupa punomoćnica L. P., odvjetnica iz Z., protiv tuženika J. Ć., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćnici N. B., odvjetnici u Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, odlučujući o žalbi tuženika J. Ć. protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P-1088/21-3 od 8. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika J. Ć. kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P- 1088/21-3 od 8. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju zahtjeva tuženika J. Ć. za izravnu naplatu, podnesenog protiv tužitelja I. I. na temelju bjanko zadužnice, ovjerene po javnom bilježniku I. A., broj ovjere: OV-2163/2021 od 10. ožujka 2021. (stavak prvi) te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.850,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. veljače 2022. do isplate (stavak drugi).

2. Protiv navedene presude, žalbu je podnio tuženik J. Ć. (dalje: tuženik) ističući žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temelju zahtjeva tuženika za izravnu naplatu, podnesenog protiv tužitelja na temelju bjanko zadužnice. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da je u cijelosti podmirio predmetnu tražbinu.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje je prema navedenoj zakonskoj odredbi sud drugog stupnja dužan paziti po službenoj dužnosti. Također ovaj sud nije našao niti da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prema odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: - da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, ni sa činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da su u konkretnom slučaju tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni 7. prosinca 2021. (povratnica uz list 121. spisa), te da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku koji mu je u navedenom pozivu određen (30 dana). Suprotno paušalno navedenim žalbenim navodima, udovoljeno je i ostalim zakonskim pretpostavkama iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe.

8. Žalbeni prigovori kojima tuženik navodi da je osoba starije životne dobi koja „često zaboravlja“ te da nije bio svjestan posljedica potpisivanja dostavnice uz koju mu je uručena predmetna tužba s prilozima, nemaju utjecaja na zakonitost pobijane odluke u kontekstu prethodno navedenih činjeničnih utvrđenja, a u svjetlu mjerodavne odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP.

9. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 20. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Nikola Ramuščak, v.r.