REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Posl.broj: 64. Pp-4454/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z.B. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. toč. 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama (Sl. glasnik br. 22/15, 6/16), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/2022-001/103, ur.broj: 251-13-81-3/003-22-3 od 9. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 20. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o je
Okrivljenica Z.B., kći M i D, rođena … godine u Z, OIB…, državljanin RH, VSS, odvjetnica, umirovljenica, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.900,00 kn, neudana, majka jednog djeteta, sa stanom u Z, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je dana 23. veljače 2022. godine u 09:20 sati u Z, J.C. - H, na javnoj površini izvela psa bez povodca,
dakle, što je kao fizička osoba postupila suprotno zabrani iz čl. 14. st. 1. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. toč. 5. Odluke o uvjetima i načinu držanja kužnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama, pa joj se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Posl.broj: 64. Pp-4454/2022
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nije istina što joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i ne smatra se krivom. Ona je dana 23. veljače 2022. godine u 09:20 sati u Zagrebu, na uglu J.C. i H bila u trgovini i vodila je svog psa mješanca na povodcu, stala je i pustila povodac, pas je sjedio pored mene, a ona je u blizini hranila golubove, na što se zaustavilo jedno bijelo vozilo i izašla je gospođa iz vozila i rekla da joj da dokumente, što je učinila, a ona je napisala bilješku i obavijest o počinjenom prekršaju je dobila na kućnu adresu.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka komunalnog redara S.M., te izvršila uvid u presliku povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, službena bilješka od 23. veljače 2022. godine, potvrda iz PE o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice.
5. Svjedok S.M. iskazala je kako se sjeća se dana 23. veljače 2022. godine oko 09:20 sati u Zagrebu, bila je sa kolegom komunalnim redarom i pol. službenikom u redovitoj akciji u vozilu i vidjeli su na nogostupu ovdje prisutnu gospođu koja je bila s dva psa mješanca, jedan je bio na povodcu, a drugi nije. Izašli su iz vozila, gospođa je pokušala namamiti psa nekom hranom, što je na kraju i uspjela i stavila ga je na povodac. Tada su je zatražili njene dokumente i upisali podatke. Dodala je kako je preko puta ceste u blizini cca 50 m park za pse u kojem se psi mogu držati bez povodca.
5.1. Okrivljenica postavlja pitanje svjedokinji jeste li prišli blizu mog psa jednog ili drugog, ja sam hranila golubove, svjedokinja odgovara, vaš pas je bio oko 20 m udaljen od vas, činjenica je da je pas bio bez povodca, a posve je nevažno na koliko je metara bio udaljen. Svjedokinja navodi kako je i hranjenje golubova, odnosno ostavljanje hrane na javnoj površini također kažnjivo i nedozvoljeno, kao i vođenje psa bez povodca. Na pitanje okrivljenice je li moj pas nekog ugrožavao, svjedokinja odgovara ne, ali to u ovom trenutku nije bitno jer nije dozvoljeno vođenje psa bez povodca. Okrivljenica nema daljnjih pitanja.
6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa je okrivljenicu proglasila krivom.
8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenici za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice, pa joj je unatoč tome izrekla novčanu kaznu u iznosu propisanog minimuma za ovaj prekršaj, smatrajući kaznu
Posl.broj: 64. Pp-4454/2022
primjerenom za počinjeno djelo, te držeći da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, odnosno da će kazna dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenice.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 20. travnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. Z.B., Z. H,
2. Tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Z,
3. Za spis.
