REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3561/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š. pok. N. iz S., zastupanog po punomoćniku M. V. odvjetniku u S., protiv I-tužene M. T. Š. C. P. ud.
V., II-tužene V. E. Š. C. pok. V. i III-tuženika A. A. Š. C. pok. V., svi sa prebivalištem K. USA, svi zastupani po punomoćniku A. K. odvjetniku u D., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-579/2018-2 od 22. travnja 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-11356/2015 od 15. prosinca 2017., u sjednici održanoj 20. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-579/2018-2 od 22. travnja 2021., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-11356/2015 od 15. prosinca 2017.
1.1. Tuženici u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporavaju dopuštenost i osnovanost tog prijedloga.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se predmetno pravno pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.
2.1. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi predmetno pravno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
